我國銀行系壽險公司發展狀況及問題

郭金龍 李兵

銀行系保險公司是指商業銀行通過股本合作或通過集團內部設立等方式組建，主要依靠股東和集團的資金實力、客戶資源和品牌優勢開展保險業務的商業保險公司。銀行系保險公司將多種金融產品和服務聯系在一起，通過與控股銀行客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險有關的金融產品和服務。銀行系保險公司擁有傳統保險業所不具備的優勢，自誕生起就備受行業關注。我國銀行系保險公司通過控股銀行的資金和渠道優勢在短時間內迅速發展壯大，截至2018年末，中郵人壽、工銀安盛、建信人壽三家銀行系保險公司進入壽險公司保費排名前二十名。銀行系保險公司作為保險業的重要組成部分，因控股股東的特點，使得在業務發展渠道和產品結構上有獨特的特點。本文主要研究其發展特點和目前發展存在的問題，以促進銀行系保險公司在未來的發展中更好地將銀行和保險服務融合并發揮風險保障的作用。

我國銀行系壽險公司發展總體狀況

2009年，中國銀監會發布《商業銀行投資保險公司股權試點管理方法》，明確規定商業銀行控股保險公司的條件和基本條件，自此多家商業銀行陸續進軍保險行業，成立銀行系保險公司。截至2018年末，我國銀行系保險公司有12家。從經營業務范圍來看，中國銀行控股的中銀保險有限公司（簡稱“中銀保險”）、建設銀行控股的建信財產保險有限公司（簡稱“建信財險”）是財險公司，其余10家公司是壽險公司。因不同類型保險公司經營業務內容和收入規模的不同，本文僅針對10家銀行系壽險公司進行對比分析研究。

從控股股東性質來看，10家銀行系壽險公司由國有銀行控股的有5家，股份制銀行控股2家，金融集團控股的有3家。從成立方式和資本結構來看，10家銀行系壽險公司中，除了中郵人壽是中國郵政集團公司獨資的保險公司，其他9家都是通過兼并收購形成的合資保險公司。其中建信人壽、農銀人壽是中資合資公司，剩余7家均有境外資本參股。各家銀行系壽險公司的控股股東商業銀行本身在資產規模、客戶資源以及品牌等各方面具有突出優勢，而有境外資本參股的銀行系壽險公司的外資股東也都是國外具有一定影響力的保險公司或涉足保險領域的金融集團。

我國銀行系壽險公司保費收入保持持續高速增長態勢

銀行系壽險公司在股東銀行的全力支持下，積極利用控股銀行營業網點多的優勢，打造協同銷售平臺，著重推動儲蓄或投資型保險產品銷售，有效降低銀行系壽險公司的運營成本，保費收入保持持續高速增長態勢，一些年份甚至呈現井噴式增長。我國銀行系壽險公司保費收入由2009年的55.16億元增加至2018年1902.53億元，十年增長了三十多倍，年均增長率超過了40%。

對比銀行系壽險公司與壽險行業整體保費增速水平可以發現，除2017年銀行系壽險公司保費增速略低于壽險行業外，其他各年均高于壽險行業保費收入增速（見表1），這說明銀行系壽險公司保費收入整體保持較高速增長水平。

我國銀行系壽險公司壽險產品占主導

從整體來看，2010～2017年銀行系壽險公司與壽險行業的產品結構類似，壽險比例最高，占整個行業的80%以上。從各產品占比分析發現，我國銀行系壽險公司與壽險行業有較大不同，銀行系壽險公司中壽險產品占比超過90%，2010～2016年逐年小幅上升，2017年稍有下降（見表2）。而人壽險行業中壽險產品比例從2010年的91.04%下降至2018年的80.22%，其中2017年占比最低，僅占78.45%。健康險比重從2010年的6.37%大幅提升至2018年的16.41%，2017年比例最高，占18.18%（見表2）。相較而言，銀行系壽險公司健康險比例雖有小幅波動，但整體占比較為穩定。

我國銀行系壽險公司經營效益及渠道狀況分析

我國銀行系壽險公司整體盈利狀況較好

2010～2012年，我國銀行系壽險公司一直處于虧損狀態，分別虧損為0.88億元、1.55億元與12.05億元。自2013年開始，銀行系壽險公司轉虧為盈，整體的盈利水平有顯著好轉，2018年凈利潤達到了44.15億元（見表3）。

從單個銀行系壽險公司的凈利潤來看，除建信人壽、招商信諾和中信保誠，其他銀行系壽險公司雖在成立之初處于連續虧損狀態，但經歷3～4年快速發展后即實現盈利或轉虧為盈，相對于傳統保險公司從虧損到實現盈利的時間較短。

我國銀行系壽險公司業務情況以銀行郵政代理為主導

根據2017年各銀行系壽險公司產品銷售渠道數據可以看出，我國銀行系壽險公司在業務渠道方面擁有天然的母行代理渠道優勢。每家銀行系壽險公司保費規模收入基本上有50%以上是靠控股銀行代銷。工銀安盛、建信人壽、中郵人壽、交銀康聯四家保險公司通過銀郵代理渠道獲得保費收入占比更是超過90%以上，其中中郵人壽銀郵渠道占比達到99.44%。銀行系壽險公司中僅中信保誠通過個人代理渠道銷售比例達到67.47%，其它銀行系壽險公司個人代理渠道占比均較低，其中中郵人壽和招商信諾均未通過個人代理渠道銷售產品。相比而言，整個壽險行業中個人代理渠道占比較高，超過50%以上，銀行渠道銷售平均比例僅為40.65%，這與銀行系壽險公司的銷售渠道形成鮮明對比。

我國銀行系壽險公司整體償付能力水平有待提高

2018年第四季度末，我國銀行系壽險公司平均綜合償付能力充足率為212.6%，與壽險行業平均綜合償付能力充足率235%仍有一定差距，雖符合保險監管部門對保險公司償付能力充足率的要求，但整體償付能力水平仍有待提高。2018年第四季度，交銀康聯、工銀安盛、招商信諾、中信保誠、光大永明五家銀行系壽險公司的綜合償付能力充足率在200%以上，建信人壽、農銀人壽在風險綜合評級被評為B級。將財富管理作為主營業務的銀行系保險公司，產品結構和規模擴張對償付能力充足率的要求較高，隨著業務的發展需要持續補充資本金和提升償付能力充足率。

我國銀行系壽險公司退保率較高、賠付率偏低

我國銀行系壽險公司退保率較高。退保率的計算方法包括存量退保率，流量退保率。傳統存量退保率運用當期退保金除以當期期初長期險責任準備金與當期長期險保費收入之和進行計算，這些指標可以反映產品質量的高低，但無法反映退保金對當期現金流的影響。因此本文運用流量退保率衡量退保的影響，用當期的退保金除以當期保費收入。

由表4數據可知，我國銀行系壽險公司流量退保率雖有波動，但整體呈上升趨勢，2018年銀行系壽險公司流量退保率高達46.43%。其中建信人壽的2018年退保金279.35億元，超過當期的保費收入249.07億元，流量退保率達到112.16%，工銀安盛、農銀人壽、中銀三星、交銀康聯等四家保險公司流量退保率均超過50%。

根據保險公司年度信息報告及CEIC數據庫整理的數據可以看出，在2015年之前，銀行系壽險公司的退保率一直低于壽險行業總體的退保率。隨著壽險公司個險渠道占比的增加、險種結構的調整以及伴隨而來的繳費方式的變化，壽險行業的流量退保率逐漸下降。自2015年開始，銀行系壽險公司退保率遠高于壽險行業總體的退保率。截至2018年，銀行系壽險公司的退保率為46.43%，壽險行業的退保率為27.46.%，銀行系壽險公司的退保率與壽險行業退保率之間的差額有逐年擴大的趨勢。

我國銀行系壽險公司賠付率偏低。賠付率是衡量保險公司承保質量的重要指標，反映投保人與保險人利益關系，過低的賠付率說明投保人從保險中獲取收益較低。本文運用簡單賠付率即同一計算周期內的保險賠付支出與保險收入比值作為衡量依據。通過比較分析，銀行系壽險公司的賠付率自2010年雖持續上升，但仍明顯低于壽險行業整體賠付率。（見表5）

我國銀行系壽險公司發展的政策建議

著力開發多種銷售渠道，重點拓展互聯網渠道。根據《2018年度互聯網人身險市場運行情況分析報告》顯示，2018年有62家人身險公司開展互聯網保險業務，其中銀行系壽險公司建信人壽以294.5億元的規模保費收入位居第一。規模保費收入前10名的保險公司中，銀行系壽險公司占據4席，這與銀行系壽險公司充分利用母行龐大的客戶資源及手機銀行、網上銀行等線上平臺資源，形成互聯網渠道發展優勢分不開。目前互聯網科技廣泛應用于保險行業，銀行系壽險公司要深入挖掘潛在價值，利用銀行系自身優勢，繼續擴大互聯網渠道的優勢。除了利用母行的銀行代理和互聯網渠道外，要培養自己獨立的銷售團隊，積極開發個險和團險渠道，開拓業務多渠道發展，為消費者提供個性化保險保障產品和優質客戶體驗。

重視價值型業務發展，創新產品設計。在銀保監會“回歸保險本源”的要求下，銀行系壽險公司應重視價值型業務的發展，要組建自己的研發團隊，針對新開發的渠道，創新相應的產品設計，提供多樣化的產品。如為了加強互聯網在保險發展中的應用，設計條款簡單、利益明確，便于客戶理解接受的標準化的產品通過網上銀行、手機銀行等進行線上銷售;對于功能化、碎片化、有針對性的保障類保險產品，設計房屋交易險、網銀盜刷險、電商的運費退貨險等嵌入銀行各類主營業務流程實現交叉銷售。同時要根據自身優勢，深度挖掘銀行的客戶資源，整合客戶的特征，分析針對性需求，打造多元化產品，合理配置客戶資產。

建立有效風險隔離機制，加強風險管理能力。目前我國金融監管機構銀行和保險監管合并，在綜合經營的狀態下，集團內部必然會存在財務相連、利益相關的情況，因此要建立有效的風險隔離機制。在集團內部制定科學有效的風險控制方法，加強風險控制能力，有效阻止風險的傳染和風險外溢。同時要及時披露相關交易信息，保證關聯交易的信息透明化。

（作者單位：中國社會科學院金融研究所，華北水利水電大學管理與經濟學院、中國社會科學院大學研究生院）