基于FAHP的建設方工程管理多級模糊綜合評價研究

楊進博趙 凱

（1.長安大學，陜西西安710064；2.陜西九州映紅實業發展公司，陜西西安710064）

當前，建設工程管理評價研究中，多數評價指標體系僅考量項目的進度、質量、成本、合同等管理水平，對高層管理決策所產生的影響考慮不夠；另一方面，傳統層次分析法（AHP）在確定因素權重時過于絕對化，無法體現實際中各因素權重的不確定性和模糊性。因此，非常有必要在已有研究基礎上，構建一套更為全面科學的管理評價體系，系統客觀地衡量建設方內部管理績效，更有效地指導工程建設。

1 建設方工程管理的多級模糊綜合評價體系

1.1 確定因素集和評語集

1.1.1 因素集V

立足建設實際，將某項工程的建設方管理分為管理決策、現場組織兩個層面。管理決策層面的評價指標體系主要包括機構制度、決策服務、檢查監督3個方面。現場組織層面的績效考核評價指標體系從進度控制、質量控制、投資控制、安全文明4個方面擬定評價體系。具體如圖1所示。

圖1 建設工程管理績效評價指標體系

1.1.2 評語集U

根據行業實際和慣例，把工程管理的評價分為優秀、良好、合格、較差和很差5個等級，確定為評語集U=｛優秀，良好，合格，較差，很差｝。

1.2 運用三角模糊數法確定各級權重

本文采用模糊層次分析法（FAHP）計算指標權重，既充分體現指標重要性比較過程的不確定性，更省略了層次分析法必須進行的一致性判斷，指標權重的確定更為科學有效。

1.2.1 構造模糊判斷矩陣

由專家按1～9標度分別對每層次評價指標的重要性進行兩兩比較，2，4，6，8為中間值。利用三角模糊數確定出模糊判斷矩陣。

表1 判斷矩陣元素的標度方法

1.2.2 依據三角模糊數計算權重

將三角模糊數M大于其他三角模糊數的可能性程度定義為

所有因素的總體模糊判斷程度

定義vi大于其他因素的重要程度

2 實例應用

某公寓房項目位于江西省南昌市，總建筑面積8777.76平方米，為地上17層的框架結構，總投資2010萬元，工期約定12個月。工程于2016年3月開工，2017年4月底達到交付條件，并順利通過竣工驗收。針對該項目，運用上文所建設管理評價模型，對其管理績效進行綜合評價。

2.1 構造評判矩陣

由9名工程管理專家對該項目所有指標進行等級評判，結果如表2所示。

表2 專家評價結果

結合表2可得出兩級指標的模糊評判矩陣分別為：

一級評價指標的判斷矩陣

二級評價指標的判斷矩陣

其中V4，V5，V6因指標為1個，故不單列。

2.2 確定各層指標權重

2.2.1 計算一級因素權重

（1）單因素對其他因素的模糊判斷程度

（2）所有因素的總體模糊判斷程度

（3）單因素對其他因素的模糊程度

（4）單因素大于其他因素的重要程度

同理可得 d(V2)=0.720 ，d(V3)=0.376，d(V4)=0.689，d(V5)=1 ，d(V6)=0.689 ，d(V7)=1。

（5）權重排序

經標準化處理后，可得一級因素的權重W=（0.020，0.158，0.082，0.151，0.219，0.151，0.219）。

2.2.2 計算二級因素權重

按照一級因素權重的計算步驟類推，二級因素的權重結果見表3。

表3 各級指標權重

2.3 多級模糊綜合評價

2.3.1 一級模糊綜合評判

利用二級指標進行一級評判，以機構制度為例，其評價結果為：

類似可得其他因素的評價結果，則一級綜合評價結果為：

2.3.2 二級模糊綜合評判

以一級模糊綜合評價結果作為二級模糊綜合評價的判斷矩陣，則

根據最大隸屬度原則，該項目建設方工程管理等級為良好。

2.4 結果分析及建議

從實際情況看，本文評價結果與現狀相符。從評價結果看，該項目建設方管理中機構制度建設較差，決策服務和檢查督導一般，現場進度、質量、安全和投資控制良好。針對存在的問題，建議該單位應注重工程管理決策層面的改進提升，進一步提高方案決策的科學性、采購服務的規范性及內外協調的及時性，特別要盡快優化機構設置、制度細化、人員配備。

3 結語

本文建立的建設方工程管理評價體系，從管理決策、現場組織兩個層面設置，共選取7項一級因素和13項二級指標，實現了管理決策評價與現場組織評價、機關評價與項目部評價、內部評價與實效評價等方面的結合。并采用基于三角模糊數的模糊層次分析法進行權重計算，解決了傳統層次分析法在因素重要性比較中絕對化問題，且權重求解更科學。