探析《論小說與群治之關系》的新小說本體

鄧陽

摘 要：百年來至今，對《論小說與群治之關系》一文的研究，仍主要集中在小說理論、文學史等方面，還未對梁啟超文中的小說本體有過深入探析。從梁啟超的政治理想和清末的政治現實出發，探究其小說與群治的內在聯系，進而詳加解析梁啟超為什么選擇小說，推崇何種新小說，及其論述中隱含的“傳統”與“先聲”，解讀其新小說本體。

關鍵詞：梁啟超;政治理想;政治現實;新小說

1902年，《論小說與群治之關系》刊于梁啟超在日本創立的雜志《新小說》，一經刊登，就在學界、思想界引起轟動。研究這篇文章的論文、專著不下百余篇，主要集中在解讀這篇文章的文學史意義、小說理論與社會功用。有學者指出：“學界在縱向研究上取得顯著成果的同時存在成果差異，橫向研究上既有不足也有潛力。”[1]筆者認為，無論是對該文的橫向研究還是縱向研究，研究其文學史意義還是小說理論、社會功用等，都無法繞開一個前提，即實質上這是一篇“政論文”，只是其面向的并非皇帝朝臣，而是清末的知識階層，因為戊戌變法失敗，梁啟超被迫流亡日本，只好將政治理想依托于進步思想進步。

一、小說之于群治

《論小說與群治之關系》至始至終在論述小說與群治的關系，闡釋小說的作用，在其文中他將小說推至“文學之最上乘”，看似具有至高無上的地位。但梁啟超實然作為一位政客，他創作這篇論文的目的、初心絕非是或絕非僅僅是改變小說在清末“小道”的地位，繁榮當時的文藝事業。戊戌變法失敗后，梁啟超無奈流亡日本，《新小說》這本雜志便是在日本橫濱創刊，后才遷至上海，他在日本親歷親聞，認為日本變法成功也受日本的俚歌、小說的影響。梁啟超才華橫溢，涉獵廣泛，身份眾多，但首先是政治家，當資產階級改良主義政治理想無法付諸實踐的時候，自然會將其政治理想要轉向其他領域，而《論小說與群治之關系》一文就是他在吸取日本和西方變法經驗后，將他的政治理想伸向大眾文學領域最重要的代表。

陳平原曾指出：“新小說之所以值得提倡，因其不只是小說，更包含救國救民的‘大道”[2]“相比于小說，梁啟超自然更關心‘大道”[3]因此，小說與群治二者的地位一目了然，小說不過是梁啟超在文學、思想領域宣傳其政治理想的工具，他奉“小說為文學之最上乘”，看重的是小說這類文學體裁的大眾性、普及性，能夠深入國民下層，這是自上而下的改革失敗后，其改良理念由上漸下、注重國民的表現。

因此，《論小說與群治之關系》的創作動機是政治的，非文學的，盡管動機“不純”，論述“小說”與“群治”的關系，中心思想是讓小說為資產階級改良主義政治服務，但從歷史唯物主義角度來看，的確為近代中國的文藝事業做出了巨大貢獻。

二、為何選擇小說

對于為何選擇小說這個問題，或者類似的問題，其實早有學者提出過。袁進曾提出：“怎樣解釋一位政治家、宣傳家振臂一呼，就出現小說繁榮的歷史現象？”[4]他的觀點主要是：“梁啟超的小說觀念適應了士大夫文學觀念的需要，他們拋棄了鄙視小說的看法，參與到小說的創作和閱讀中來，他們對梁啟超的認同，大大擴大了小說的市場，幫助小說繁榮。”[5]王大同則認為：“事實上，梁啟超已經觸碰到一個非常關鍵的問題，那就是現代意義上的民族國家必然要建立一個同質化的社會。在此意義上，必須首先打破先前士紳、平民兩分的結構，將之都轉化為民族國家的‘國民。”[6]

梁啟超為何獨獨選擇小說作為論述與群治的關系的對象？最根本的原因是小說這類文學體裁有著其他文學體裁不可比擬的優勢，即小說的傳播、普及遠遠比詩詞歌賦等要深廣，可以從橫向和縱向兩個維度具體分析。

縱向來看，小說一詞最早出現于《莊子·外物》：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。”[7]但莊子的小說，是指瑣碎的言論，并非現代意義的小說。關于小說的起源和起源時間，學界還未有定論。小說在中國古代普及嗎？此問不必考察其他論文、專著，因為梁啟超在《論小說與群治之關系》中提出“吾今且發一問：人類之普通性，何以嗜他書不如嗜小說？”由此可見，梁啟超認為人最喜歡讀的書就是小說。其文又道：“吾中國人宰相狀元之思想何自來乎？小說也;吾中國人佳人才子之思想何自來乎？小說也……”梁啟超將宰相狀元、佳人才子、江湖盜賊、人妖巫狐鬼的思想通通歸源于小說，一方面說明梁啟超認為小說傳播極其深廣，影響極大;另一方面則說明小說包含的思想多種多樣，正邪俱有。

中國自古以詩為重，宋代至清代的文學重心依次大致為詞、曲、戲劇、小說。到了梁啟超的時代，西學東漸，思想界尤其以嚴復翻譯的《天演論》為代表，當時很多主張革新的人都有一定程度的民族虛無主義傾向，盲目學習西方，一味摒棄傳統文化，而小說在西方本就“獨占鰲頭”，因此，小說在中國民間的傳播、普及是詩、詞等無可比擬的。

梁啟超在闡述小說的“四力”時亦說：“有此四力而用之善，則可以福億兆人;有此四力而用之惡，則可以毒萬千載。”小說之力可惡可善，即便小說是毒源，但梁啟超仍希望發揮小說四力之善，這是他選擇小說的一大原因。

橫向來看，小說在清末的地位是“小道”，地位低下。雖然士大夫并非是不讀小說，但他們只讀文言小說，而市民階層則讀白話小說。但當時，中國的封建階級逐漸解體，市民階層不斷擴大，對小說的需求也越來越大，促進了小說的創作與傳播。梁啟超雖然信奉改良主義，仍舊擁戴皇帝，其思想保留了封建殘余，但戊戌變法已經失敗，政治仕途已經無法宣傳其政治理念，實現其政治理想。他在《譯印政治小說序》指出：“在昔歐洲各國變革之始，其魁儒碩學，仁人志士，往往以其身之所經歷，及胸中所懷，政治之議論，一寄之于小說。”[8]歐洲各國變法成功，跟小說不無關系，梁啟超選擇小說，也正是受此影響。

1894至1895年的甲午中日戰爭中國屈辱戰敗，1898年戊戌變法失敗后，梁啟超流亡的國家正是日本;“1897年，梁啟超在《〈蒙學報〉〈演義報〉合敘》中舉日本的明治維新成功的例子說：‘日本之變法，賴俚歌與小說之功。”[9]，維新派的文人本就主張學習日本和西方的思想、制度，梁啟超當時心中必定感慨萬千，小說成了他眼前的一根“救國稻草”。

三、選擇如何面目的“小說”

梁啟超在《論小說群治之關系》一文并沒有直接、明確點出其“欲新之小說”究竟是何小說，是如何面目。他在文中開宗明義，首先拋出中心論點“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，隨后論述“四力”，又著重針砭時弊，其中隱含了其“欲新之小說”的豐富內涵。

《論小說群治之關系》開篇寫道：“欲新一國之民……故欲新道德，必新小說;欲新宗教，必新小說……”梁啟超認為要新道德、宗教、學藝、風俗、人心、人格，必定要先新小說。何故？因為小說有不可思議的力量“支配人道”，“四力”即“熏、浸、刺、提”。至此，仍不能忘記梁啟超是一位高明的政客，他的目的不是單純促進小說創作，繁榮文藝事業，而是徹徹底底地宣傳維新主義的政治思想，在當時的中國，維新主義就是資產階級的改良主義，是進步的，毫無疑問，其思想是愛國的。由此可以認為，梁啟超欲新的小說是以愛國為根本目的，兼具有“熏、浸、刺、提”四力，能新道德、宗教、學藝、風俗、人心、人格，暢舒仁人志士胸中所懷的政治小說。

他在論述“四力”之“提”時，還觸及了小說與讀者和作家的關系這個問題。小說是連接讀者與作家的橋梁，同時又對二者產生不同的影響，他寫道：“凡讀小說者，必常若自化其身焉……讀《野叟曝言》者，必自擬文素臣……”又說：“此四力者……文家能得其一，則為文豪;能兼其四，則為文圣。有此四力而用之善，則可以福億兆人;有此四力而用之惡，則可以毒萬千載”。從根本上看，梁啟超有引導作家創作，引導讀者解讀的意圖。他是一位德高望重、極具影響力的政治家，同時也是學貫古今的國學大師，他的話自然極有引導性，此處就是以“文豪”“文圣”的華麗名頭引導作家創作兼具“四力”的政治小說;引導讀者讀小說時“自化其身”，受政治小說“四力”之影響。在創作政治小說的方面，他梁啟超本人可謂是身體力行。戊戌變法失敗后，他曾流亡意大利，認為統一前的意大利與清末的中國情況十分相似，因此，1902年他編譯了《意大利建國三杰傳》，講述十九世紀意大利的統一。

梁啟超用大量筆墨針砭時弊，最重要的是他將當時中國群治腐敗的總根源歸結于小說。他這樣描述當時的小說：“夫既已嗜之矣，且遍嗜之矣，則小說之在一群也……欲避不得避，欲屏不得屏，而日日相與呼吸之餐嚼之矣……知此義，則吾中國群治腐敗之總根源，可以識矣。”小說種類紛繁，其力可以直接間接毒害人，即便不喜歡讀小說也無法幸免，因為社會已經潰爛，壞風氣已經形成。尤其是他所處的時代，國家內憂外患，民族危機嚴重，晚晴政府搖搖欲墜，但資產階級改良主義自上而下的政治改革卻失敗了，他“從經世文學的對象轉向國民大眾”[10]，越發注意到普通國民的人心、人格和社會道德、宗教。“今我國民，惑堪輿，惑相命……曰惟小說之故。今我國民慕科第若膻……曰惟小說之故。今我國民輕薄無行……曰惟小說之故。今我國民綠林豪杰……曰惟小說之故。”不得不說，這一連四個“曰惟小說之故”的確指出了當時中國的很多時弊，但將群治腐敗的根源歸結于舊小說，則實在牽強附會，夸大了也歪曲了小說的社會功能，只是為了達到他為政治而鼓吹小說的目的而已。學界對于梁啟超對舊小說的看法歷來爭議頗多，有學者認為他“全盤否定了中國古代小說”[11]，也有學者認為“不但沒有全盤否定古代小說，相反卻給古代優秀小說以較高的評價”[12]。當然，梁啟超對小說的評價已經顯得不那么重要，他看重的是小說作為社會時弊的載體，深深嵌入至整體國民之中，因此，新小說要克服時弊，從國民本身開始醫治國家的弊病。

四、“傳統”與“先聲”

宗教為政治服務，是古代中國一直延續下來的傳統。道教是中國春秋戰國時期成長起來的本土宗教，一般認為，佛教在漢代傳入中國。縱觀中國兩千余年的封建社會，還沒有哪個朝代的朝政被宗教把持，雖然上至皇帝士大夫，下至平民百姓，不乏眾多信仰道教和佛教的教眾，但占據統治階級和被統治階級思想中心的非“儒教”莫屬，這點與神權長時間高于君權、基督教位于社會生活中心的西方截然不同。

梁啟超除了是高明的政治家，還是一位佛學大師，深諳佛法，著有《梁啟超談佛學》《佛典之翻譯》《佛教之初輸入》等佛學著作，雖然大多是在1918年以后完成的，但是1902年的《論小說與群治之關系》也已經體現了其佛學思想。他論述小說有不可思議之力支配人道，就借用了佛語，熏、浸、刺、提四個字均出自《楞伽經》和《華嚴經》，系統、深入地闡釋了小說的“四力”。而他借用佛語的最大特點就在于《論小說與群治之關系》一文是為改良群治服務的，“四力”代表的佛學實際也成了為政治服務的“墊腳石”。經過兩次工業革命的洗禮，西方社會越來越崇尚科學，對宗教的本質認識越來越清楚，無論從傳統看，還是說要學習西方，梁啟超都不會顛覆宗教為政治服務的傳統。

某種意義上說，《論小說與群治之關系》接是受美學思想的“先聲”。接受美學是二十世紀六十年代姚斯提出的，之后在文學批評領域產生了重大影響，《論小說與群治之關系》一文雖作于1902年，但文中已具有鮮明的接受美學思想，姚斯也許并不知曉梁啟超的這篇文章，但文章的思想，可以說是接受美學思想的“先聲”。“梁啟超愈強調小說的作用 ，就愈能說明他意識到了小說對社會的影響，肯定了文學的社會效果。”

[13]的確，梁啟超在《論小說與群治之關系》一文中非常強調小說對人思想的影響，甚至認為是人思想的來源，從而影響整個社會，這一點是他注重小說的社會功能的體現。

“接受美學的提出，又為我們呈現了從讀者視角來審視作品及作者的新嘗試。”[14]梁啟超文中的讀者就是所謂的狀元宰相、佳人才子、江湖盜賊、人妖巫狐鬼，他認為小說是讀者的思想來源，同時，透過讀者的思想狀況也可以審視小說及其作者，小說成為連接二者的紐帶，這也是為何他認為清末社會風氣潰敗、國民思想迂腐，“曰惟小說之故”。

五、結語

“有意地把小說和當時的政治運動密切地聯系起來，并要求小說為改良主義政治服務。這是貫穿全文的中心思想。”[15]小說與群治，前者是附庸，后者至始至終是中心。梁啟超將國民的腐朽思想、社會的不正風氣、中國群治的腐敗通通歸結于小說，不得不說這種觀點有失偏頗，甚至有本末倒置的傾向。從根本上來說，他不恰當地將社會意識形態凌駕于文學之上，一方面，小說既是毒害社會意識形態的禍源，另一方面，又將小說推至“文學之最上乘”，將扶正社會意識形態的手段寄托于新小說，從中可以窺探其政治思想的改變，他意識到自上而下的改革失敗了，從某種程度上開始探索自下而上的救國方案，不過仍未完全克服改良主義的局限。

雖然目的是為改良主義政治服務，但梁啟超的思想其實已經有逐漸“革命化”“大眾化”的傾向，在他的政治理想被政治現實擊敗后，新小說蘊含的強烈的革新精神為當時之中國所必需。故而，后世對于《論小說與群治之關系》一文的研究也必需關注新小說的本體。

[參考文獻]

[1] 謝飄云，張松才. 近百年來“小說界革命”研究述評[J]. 華南師范大學學報（社會科學版），2004（2）：47-56.

[2] 陳平原.二十世紀小說史第一卷（1896至1916）[M]. 北京：北京大學出版社，1989.

[3] 王大可. 解讀梁啟超《論小說與群治之關系》[J]. 東京文學，2009（3）：76-78.

[4] 袁進.中國小說的近代變革[M].北京：中國社會科學出版社，1992.

[5] 袁進.梁啟超為什么能推動近代小說的發展[J].上海大學學報（社會科學版），2004（3）：24-29.

[6] 王大可.解讀梁啟超《論小說與群治之關系》[J]. 東京文學，2009（3）：76-78.

[7] 莊子.莊子[M]. 韓維志譯評. 長春：吉林文史出版社，2012.

[8] 梁啟超.譯印政治小說序[N].《清議報》，1898-12-23（1）.

[9] 肖向明，楊林夕.審美與功利的糾葛——梁啟超“文體革命”的文學之思[J].惠州學院學報，2007，27（1）：35-40.

[10] 劉敏.近代經世致用思潮與近代小說[J]. 文學遺產，1995，3：89-98.

[11] 曾揚華.梁啟超的小說理論與批評[J]. 中山大學學報（社會科學版），1999，5：10-15.

[12] 連燕堂.《梁啟超小說理論試評》，《中國近代文學研究》（第一輯）[M]. 廣州： 廣東人民出版社，1983.

[13] 廖華.淺談《論小說與群治之關系》的接受美學觀[J]. 語文知識，2007，4：75-77.

[14] 王森.接受美學下巴金作品的藝術審視[J]. 文學教育，2018（28）：20-21.

[15] 郭紹虞，王文生.《中國古代文論選》（一卷本）[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

（作者單位：四川外國語大學 法語意大利語系，重慶 400031）