紅激光前列腺切除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效比較

劉玉山

[摘要] 目的 比較紅激光前列腺切除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效。方法 方便選取2016年3月—2018年4月該醫院收治的98例良性前列腺增生患者，根據手術方式分為紅激光前列腺切除術（DiLEP）組與經尿道前列腺電切術（TURP）組，每組各49例，比較兩組患者圍手術期各指標、兩組患者術前與術后6個月最大尿流率（Qmax）及殘尿量（PVR）、兩組患者術前與術后6個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）及生活質量評分（QOL）。結果 DiLEP組與TURP組相比手術時間時間[（117.65±22.37）min vs （106.41±18.92）min，t=2.685]、鈉離子下降值[（5.01±1.33）mmol/L vs （14.59±2.48）mmol/L，t=23.829]、血紅蛋白下降值[（2.16±0.75）g/L vs （5.51±1.03）g/L，t=18.405]、留置尿管時間[（56.74±9.86）h vs （113.28±15.64）h，t=21.407]及膀胱沖洗時間[（29.33±13.26）h vs （40.07±15.72）h，t=3.656]，差異有統計學意義（P<0.05）。DiLEP組與TURP組相比患者術前Qmax[（6.13±2.24） mL/s vs （5.88±2.30）mL/s，t=0.545]、術后6個月Qmax[（19.86±8.16）mL/s vs（19.72±7.91）mL/s，t=0.086]，差異無統計學意義（P>0.05）;DiLEP組與TURP組相比患者術前PVR[（86.47±38.29） mL/s vs （89.94±40.01）mL/s，t=0.439]、術后6個月PVR[（20.34±16.27） mL/s vs （21.85±17.69）mL/s，t=0.439]，差異無統計學意義（P>0.05）。DiLEP組與TURP組相比患者術前IPSS[（23.34±4.23）分 vs（22.21±4.38）分，t=1.165]及QOL[（4.79±0.86）分 vs（4.82±0.91）分，t=0.168]，差異無統計學意義（P>0.05）;術后6個月IPSS[（5.28±3.16）分 vs（5.31±3.09）分，t=0.048]及QOL[（1.43±0.74）分 vs（1.49±0.83）分，t=0.078]，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 紅激光前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效優于經尿道前列腺電切術，紅激光前列腺切除術能夠降低前列腺增生出血風險、縮短膀胱沖洗時間。

[關鍵詞] 前列腺增生;紅激光前列腺切除術;前列腺電切術;療效

[中圖分類號] R699? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）09（b）-0037-03

Comparison of Red Laser Prostatectomy and Transurethral Resection of Prostate for Benign Prostatic Hyperplasia

LIU Yu-shan

Department of Urology， 731 Hospital of China Aerospace Science and Industry Corporation， Beijing， 100074 China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of red laser prostatectomy and transurethral resection of prostate for benign prostatic hyperplasia. Methods Ninety-eight patients with benign prostatic hyperplasia admitted to the hospital from March 2016 to April 2018 were convenient selected and enrolled according to the surgical procedure. They were divided into red laser prostatectomy （DiLEP） group and transurethral resection of prostate （TURP） group. 49 patients， the perioperative period of the two groups， the maximum urinary flow rate （Qmax） and residual urine volume （PVR） of the two groups before surgery， and 6 months after surgery， and the preoperative group of the two groups of patients International Prostate Symptom Score （IPSS） and Quality of Life Score （QOL） at 6 months postoperatively. Results The operation time of the DiLEP group compared with the TURP group was [（117.65±22.37） min vs （106.41±18.92） min， t=2.685]， and the sodium ion decreased [（5.01±1.33） mmol/L vs （14.59±2.48） mmol/L， t=23.829]， hemoglobin decrease [（2.16±0.75） g/L vs （5.51±1.03） g/L， t=18.405]， indwelling catheter time [（56.74±9.86）h vs （113.28±15.64） ）h， t=21.407] and bladder irrigation time [（29.33±13.26）h vs （40.07±15.72） h， t=3.656]， the difference was statistically significant （P<0.05）. Patients in the DiLEP group compared with the TURP group had a preoperative Qmax [（6.13±2.24） mL/s vs （5.88±2.30） mL/s， t=0.545] and a postoperative June Qmax [（19.86±8.16） mL/s vs （19.72±7.91）mL/s， t=0.086]， the difference was not statistically significant （P>0.05）; the preoperative PVR in the DiLEP group compared with the TURP group [（86.47±38.29） mL/s vs （89.94±40.01） mL/s， t =0.439]， PVR after operation [（20.34±16.27） mL/s vs （21.85±17.69） mL/s， t=0.439]， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Patients in the DiLEP group compared with the TURP group had preoperative IPSS [（23.34±4.23） points vs （22.21±4.38） points， t=1.165] and QOL [（4.79±0.86） points vs （4.82±0.91） points， t=0.168]， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. After 6 months， IPSS [（5.28±3.16） points vs （5.31±3.09） points， t=0.048] and QOL[（1.43±0.74） points vs （1.49±0.83） points，t=0.078]， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Red laser prostatectomy is better than transurethral resection of prostate for transurethral prostatectomy. Red laser prostatectomy can reduce the risk of prostatic hyperplasia and shorten the bladder irrigation time.

[Key words] Prostate hyperplasia; Red laser prostatectomy; Prostate resection; Curative effect

前列腺增生是中老年男性常見疾病之一，其會導致腎臟損害，泌尿系統感染，嚴重者甚至出現尿毒癥[1]，常見的手術方式為紅激光前列腺切除術（DiLEP）與經尿道前列腺電切術（TURP）[2]。該研究方便選取2016年3月—2018年4月該院收治的98例良性前列腺增生患者，根據手術方式分為兩組，比較兩組治療效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的98例良性前列腺增生患者，根據手術方式分為兩組，每組49例。DiLEP組：年齡53～74歲，平均年齡（64.69±6.23）歲;病程2～14年，平均病程（9.38±2.15）年;合并疾病尿潴留25例、血尿13例、泌尿系統感染11例。TURP組：年齡56～75歲，平均年齡（66.47±5.76）歲;病程2～16年，平均病程（8.71±2.33）年;合并疾病尿潴留22例、血尿14例、泌尿系統感染13例。兩組患者年齡、病程、合并疾病等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者及家屬均對該研究知情同意，符合倫理學要求。

1.2? 治療方法

1.2.1? 紅激光前列腺切除術? DiLEP組采用紅激光前列腺切除術治療，硬膜外麻醉后患者取膀胱截石位，選用半導體激光治療儀。在精阜內測表明前列腺切割界限，切開尿道黏膜剝離出兩側葉及中葉腺體，找到前列腺包膜層面，從6點方向切開前列腺中葉至包膜層，后延續至前列腺尖部尿道黏膜，切除前列腺左右側葉不易切除的腺體組織用激光切除離斷，之后推入膀胱內，采用WOLF組織粉碎器粉碎腺體組織后吸出術后留置尿管持續進行膀胱沖洗。

1.2.2? 經尿道前列腺電切術? TURP組采用經尿道前列腺電切術，硬膜外麻醉后患者取膀胱截石位，選用26Fr電切鏡，顯露出膀胱頸環形纖維和前列腺包膜后依次切除左右側葉及6點處前列腺組織，電凝止血，直至切除增生前列腺組織，術后留置尿管持續進行膀胱沖洗。

1.3? 統計方法

該研究采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計數資料用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料使用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者圍手術期指標比較

DiLEP組與TURP組相比手術時間時間長，鈉離子下降少，血紅蛋白下降少，留置尿管時間及膀胱沖洗時間短，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者術前與術后6個月Qmax及PVR比較

DiLEP組與TURP組相比患者術前與術后6個月最大尿流率（Qmax）及殘尿量（PVR）差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3? 兩組患者術前與術后6個月的IPSS評分及QOL評分比較

DiLEP組與TURP組相比患者術前與術后6月國際前列腺癥狀評分（IPSS）及生活質量評分（QOL）差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3? 討論

該研究結果顯示采用DiLEP與TURP治療相比，手術時間時間：DiLEP（117.65±22.37）min，TURP（106.41±18.92）min（P<0.01）;鈉離子下降：DiLEP（5.01±1.33）mmol/L，TURP（14.59±2.48）mmol/L（P<0.01）;血紅蛋白下降：DiLEP（2.16±0.75）g/L，TURP（5.51±1.03）g/L（P<0.01）;留置尿管時間：DiLEP（56.74±9.86）h，TURP（113.28±15.64）h（P<0.01）。說明DiLEP能夠降低前列腺增生出血風險、縮短膀胱沖洗時間。這是由于紅激光同時能被水和血紅蛋白吸收[3]，具備了良好的止血效果和高效的組織切割功能，又能減少組織水腫，尤其適用于血供豐富的大體積前列腺增生[4]。張益萍等[5]研究發現DiLEP與TURP相比手術時間[（120.5±25.2）min vs（95±21.2）min]、術后血紅蛋白下降值[（0.89±0.42）g/dL vs（1.24±0.56）g/dL]、血清鈉離子下降值[（5.2±1.5）mmol/L vs（14.5±2.8）mmol/L]、膀胱灌注時間[（28.5±5.9）h vs（48.5±6.7）h]、導尿管留置時間[（2.6±1.8）d vs（4.8±2.2）d]比較，差異有統計學意義（P<0.05），該研究與該研究結果顯示一致。

該研究顯示采用DiLEP與TURP治療相比，術前與術后6個月Qmax、PVR、IPSS評分及QOL評分差異無統計學意義（P>0.05），說明治療后兩組患者的前列腺功能、生活質量差異不大。前列腺電切術是電切鏡經尿道插入，在可視條件下進行手術，手術時間短、創傷小、痛苦小、恢復快[6]。紅激光前列腺切除術，能夠高效切割組織，術后并發癥少[7-8]，所以兩種手術方式術后前列腺功能、生活質量差異不大。

綜上所述，紅激光前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效優于經尿道前列腺電切術，紅激光前列腺切除術能夠降低前列腺增生出血風險、縮短膀胱沖洗時間。

[參考文獻]

[1]? 劉鵬，孫晨旭.前列腺電切術治療前列腺增生并發尿路梗阻的效果觀察[J].中國醫藥指南，2019，17（1）：42-43.

[2]? 張偉，王禾，保庭毅，等. 980 nm第二代半導體紅激光在前列腺增生治療中的初步研究[J].現代泌尿外科雜志，2016， 21（4）：263-266.

[3]? 王剛，紀翔，朱鶴，等.賽洛多辛和坦索羅辛治療良性前列腺增生相關下尿路癥狀的療效及安全性研究[J].中國新藥雜志，2018，27（24）：2905-2910.

[4]? 簡繼文，匡載星，劉瑋.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果[J].中國當代醫藥，2018，25（34）：102-104.

[5]? 張益萍，胡錦新，朱軍，等.經尿道前列腺紅激光剜除術與電切術治療大體積良性前列腺增生的療效及安全性比較[J].上海預防醫學，2017，29（4）：304-308.

[6]? 李彪.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（35）：147-148.

[7]? 銀佑樂，吳明貴.經尿道980 nm紅激光前列腺剜切良性前列腺增生的療效性和安全性[J].大醫生，2018，3（3）：6-7.

[8]? 付春龍，張亞群，吳鵬杰，等.經尿道980nm紅激光前列腺剜除術治療前列腺增生的小樣本臨床配對研究[J].微創泌尿外科雜志，2018，7（6）：423-427.

（收稿日期：2019-06-17）