社會企業模式下的英國球迷參與足球治理研究

高 嵩，夏忠梁，康 靈，梁 斌，劉海莉

(1.首都體育學院 現代教育中心，北京 100191；2.沈陽體育學院 體育教育學院，遼寧 沈陽 110102；3.重慶工商大學 體育學院，重慶 400067)

2015年國務院公布的中國足球改革發展總體方案中強調了社會足球的發展，提出通過社會足球的發展推動職業足球的發展。2016年國家發改委公布的中國足球中長期發展規劃(2016—2050年)中再次將社會足球作為中國足球發展的重要力量，強調營造重視足球、支持足球、參與足球的良好氛圍。經過20多年的足球改革，我國球迷對足球事業的參與性得到了極大的提高，球迷參與足球的行為也不再僅僅關注于觀賽，而是以足球賽事參與者的身份投入到足球事業中。從中冠聯賽到城市聯賽，再到各種商業賽事，眾多俱樂部的球員主體及投資人等都來源于一定的球迷群體。然而，如何使以球迷為主體的社會足球與職業足球協同發展是我國當前面臨的一個挑戰。英國球迷自上世紀末開始探索參與足球治理，并初步形成了以社會企業作為主要載體的足球俱樂部治理模式，受到了英國政府乃至整個歐盟的認可。本文從動因、現實發展、政府監管、功效及反思等方面對該模式進行研究，以期為我國足球事業的發展提供借鑒。

1 社會企業理論

1.1 發展歷程及定義

社會企業在歐美有著較為悠久的發展歷史，美國學者Doeringer認為于18世紀中后期出現在英國的各類合作社是社會企業的發端。Polanyi則認為其最早可以追溯到17世紀英國的貧民習藝所。20世紀90年代后，以英國為首的歐洲國家的社會改革帶來了一系列問題，在市場失靈、政府無效和志愿弱化的情境下，社會公共服務供給與國民需求之間出現了嚴重的矛盾。在此背景下，社會企業以嶄新的概念和表述出現，被認為是既體現了公益也體現了市場，是二者之間的有效結合和創新，這樣的模式能夠較為可行地彌補多方失靈所導致的各種社會服務的缺乏，而且可以為國家、社會和經濟創造新的發展動力。然而，由于不同國家特殊的政治、經濟與社會發展現實，社會企業在不同國家的實踐發展呈現出名稱和表現形式的異質性，特別是歐盟各國和美國對社會企業的概念、認定和管理等方面都有著顯著差異。本文主要對歐盟特別是英國的社會企業理念進行研究。歐洲委員會認為社會企業是合作社與非營利組織的交叉組織，是勞動者合作社與生產型非營利組織的混合體。相比于美國學者，歐洲學界更傾向于從社會經濟范疇研究社會企業，比利時學者Defourny認為社會經濟包括合作社和相關企業、互助社團和協會開展的經濟活動。從組織原則角度分析，社會企業的基本準則表現為：1)不以盈利為目標，為團體利益服務；2)具有獨立的管理權利；3)履行民主決策過程；4)只進行有限的利潤分配，而非資本至上[1]。

1.2 分類及組織原則

常見的社會企業有很多種形式，包括“擔保有限公司”或“股份有限公司”“工業工人互助協會”(Industrial and Provident Society，簡稱IPS)、慈善團體以及社區利益公司等。由于IPS在英國有著悠久的歷史實踐，因此很多帶有公益目的的社會企業選擇以IPS的形式進行，其中就包括眾多的球迷基金會，以及在此基礎上運行的足球俱樂部。作為IPS的一種形式，球迷基金會的目的是為了保障球迷利益，由球迷基金會支持運行的俱樂部的利潤分配也是為了球迷團體，在管理和治理結構方面遵循一人一票，在保障組織公益性的基礎之上，為了基金會和俱樂部的發展，允許發行不定量的股票。合作社被認為是社會企業的最初形式，在世界各國有著悠久的發展歷史，因此仍然是社會企業普遍存在的一種形式。因此，合作社被認為是一種傳統而重要的社會企業形式，其基本原則具有較為廣泛的實用性：1)資格的開放性，成員可自由入社和退社；2)民主治理，一人一票；3)不以利潤為主要目標，對收益的商業分配進行有效限制；4)盈余根據社員與合作化的交易額進行分配；5)按照市場價進行貨物交易并保證貨物的數量和質量，交易過程中只能使用現金；6)政治與宗教方面的中立；7)注重提高成員的教育水平等。隨著普及的大范圍發展，合作社自身的弊端開始顯現，在公益事業的發展對資本的需求以及資本對利益追求的矛盾下，社區利益公司模式獲得了更多的重視，社區利益公司的利潤分配遵循社區受益原則，由成員經營和管理，可以實施“資產鎖定”來確保社區利益的實現[2]。

2 球迷以社會企業模式參與足球治理的背景及條件

2.1 背景

2.1.1 球迷地位邊緣化 自上世紀90年代開始，英超聯賽的建立和發展帶來了英國足球的超級商業化背景，資本成為足球領域最為重要的話語者。商業化的極端發展、泛濫一時的足球流氓、海瑟爾和希爾斯堡兩大足球慘案讓球迷背負了惡名，最終英國球迷和整個英國足球被推到了整個社會的對立面。盡管泰勒報告以及英超聯賽的建立讓英國足球逐漸從丑聞中恢復和繁榮起來，但是，在商業化的助推之下，球迷更加被邊緣化，更多地被視為是帶來“利潤”的工具，各家俱樂部足球票價飛漲、足球球服和紀念品的高頻率更迭以及為了擁有更多球場收益而更換主場地址的舉措都讓球迷承擔了越來越多的經濟壓力，這些被市場淘汰出局的球迷沒有能力再在俱樂部中擁有自己的話語權，因而成為足球事業中的劣勢群體。

2.1.2 公民精神復興 球迷以社會企業作為載體參與足球治理的重要內源性動力是公民精神的現代復興。“公民精神和公民治理意識”被認為是實踐真實公民治理的最為重要的內源性基礎[3]。最早追溯到古希臘的“城邦政治”，經過歐洲思想啟蒙思潮和資產階級運動的勝利，歐洲逐漸形成公民社會，在該狀態下，政府與社會民眾之間保持著既相互獨立又彼此合作的關系。這種關系折射到英國等國家的各個方面，包括英國的足球俱樂部中。球迷參與足球治理被英國政府視為重塑公民精神、引導公民意識和實踐公民參與的重要途徑。而球迷公民意識的自覺與自信成為球迷參與足球治理的最大動因。通過以多媒體形式重塑球迷形象，劃清與足球流氓文化的界限，對民主、平等和自由理念的積極推崇以及更具內在契合度的各級球迷組織的建立，足球球迷作為公民的精神、行動和組織都得到了回歸、復興和勃興。

2.1.3 英國政府亟待重塑和傳承社區精神的錨點 1880年前英國足球俱樂部主要以社區振興為目標，并主動承擔慈善目的，同時兼顧一定的盈利目的。然而，隨著足球俱樂部公司化運營，其商業目的逐漸成為中心。特別是撒切爾夫人于20世紀70年代末開始的大規模私有化改革，眾多足球俱樂部逐漸摒棄其公益性特征，球迷以及社區僅僅被視為是賺錢的對象。直到21 世紀，歐洲各國政府開始重拾公民意識，英國自工黨政府上臺后展開了一系列修正行為，將社區居民的公民“參與”推到“旗艦性特征”(Flagship Initiative)的位置[4-5]。在這樣一個人人都“渴望社區”“追尋社區”和“編制社區”的社會中，足球球迷心目中的社區從未消失。基于對社區傳統文化和俱樂部歷史的認同，工具理性并未在球迷群體中得到擴展。他們以支持自己俱樂部的方式，通過對傳統社區文化按部就班的、周而復始的重復，保持和傳承對社區的傳統認同，從而實現在后傳統社會焦慮迷霧中基本信任的穩定態勢。

2.2 實現條件

英國足球球迷參與足球治理的實現主要源于3個重要條件：1)政府引導下的球迷地位從主動到被動的轉變；2) 政府引導下社區、俱樂部和球迷的共同協作；3)政府引導下的球迷社會組織參與足球治理。首先，自英國梅杰政府起，開始對足球俱樂部的過度商業化發展進行一定程度的矯正，堅持在足球俱樂部運行中重視公民權勝過重視企業家精神，主張在一定程度上重新回歸俱樂部的公益性，讓俱樂部成為公民的社區中心以及價值中心。因此，足球球迷逐漸從被動參與轉向間接參與，并逐步實踐直接參與；其次，由政府引導組建了足球特別小組，在大量調研基礎上形成的報告指出，英國球迷人口學上的變化(藍領工人減少，更多的以高新技術白領工人為主)、球迷文化的中性化轉變以及球迷對俱樂部的不離不棄，使得球迷群體成為實現英國政府社區發展和治理的重要實踐者，從而成功開展了各種形式的關聯社區、俱樂部和球迷的社會項目，在英國社區認同重塑、多種族融合以及不同階層人群共通過程中發揮了較為顯著的作用；最后，英國政府在政策和資金等方面提供支持，助推球迷組織蓬勃發展，英國各地多達180多個的球迷信托基金在修繕球迷與俱樂部關系、實現球迷參與俱樂部治理中起到了作用。正是在上述條件的推動之下，英國社區、足球俱樂部和球迷之間曾經被割裂的關系正在被修復，三者之間正在重新進入到良性循環中。

3 英國球迷社會企業現實發展分析

3.1 球迷IPS組織發展

3.1.1 現狀及成就 在英國政府和政界人士的大力支持下，英國球迷組織、球迷監管組織一直不遺余力地支持英國球迷通過設立球迷基金會的形式參與到足球治理中[6]。首家球迷基金會為1992年成立的北安普頓城球迷協會。隨著球迷基金會的發展，英國境內有超過140多家球迷協會。在球迷基金會的幫助下，超過20多家因經濟危機受到托管的足球俱樂部起死回生，同時有超過40多家球迷協會的球迷基金會代表成為董事會成員。英國政府2014年出臺了合作社和社會福利協會法。以IPS形式注冊的球迷基金會受到政府嚴格的監管，保證基金會不被資本持有者裹挾，始終保持其公共性。會員資格保持開放性，歡迎所有個人、企業申請，但基金會在特殊情況下擁有撤銷和拒絕申請的權力。基金會的成員都只擁有一股需要年年更新的股份，而且不允許對股份進行變現或轉讓，也不能獲得相關的商業利息或分紅。當會員退出時股份取消，其價值并入共有資產。為了對所有會員負責，基金會需要召開年度大會，公式年度報告并通過審計。球迷基金會實現其影響力的方式是通過收購大部分股權實現控股俱樂部或者通過收購部分股權在董事會里獲得席位。以目前運作非常成功的聯合曼徹斯特城俱樂部為例，建立于2005年的聯合曼徹斯特足球俱樂部目前擁有超過20萬的會員。其最初的會員來自于曼徹斯特聯合俱樂部球迷群體，這些球迷因為反對曼徹斯特聯合俱樂部的過度商業化，保護英國足球傳統，組成了聯合曼徹斯特球迷基金會。在該基金會基礎之上成立聯合曼徹斯特足球俱樂部，其始終秉持“透明、開放和民主互助”的信念，俱樂部的董事會成員全部是通過民主選舉產生，對球迷會員負責[7-8]。

3.1.2 發展窘境 作為社會企業一種形式的球迷基金會在深入發展過程中也不斷面臨著新的挑戰。其中最直接的表現就是由于要保持其公共性，所以就會反對存在剩余權索取者。這一方面有益于社會企業履行其公益目的，但是也會讓組織缺乏激勵，導致組織成員的懈怠及工作效率低下。同時，隨著俱樂部對資金的需求節節攀升，基金會常規資金募集手段已無法滿足需要。然而，要吸引資金注入就會影響互助基金所奉行的非盈利理念，因為社會資本的進入總是以利潤為條件的。以已經由球迷基金會負責經營的Exter足球俱樂部為例，經過10多年的發展，該俱樂部以社區利益最大化為自己的目標，通過足球俱樂部的存在和發展樹立球迷們對社區的認同感。但是，盡管十多年間一直踐行著球迷擁有俱樂部的理念，但是俱樂部在成績和水平上并未獲得顯著進步，相當的基金會董事會成員已經逐漸安于現狀。而球迷們則對俱樂部低成本運行下的各項服務日趨不滿，如質量低下的俱樂部紀念品、設施陳舊的球場設備等都成為球迷詬病的對象，也因此對現有的管理和經營模式產生了質疑[9]。因此，經過10多年的積極探索，IPS模式下的球迷參與治理模式需要進行更新的探索，即如何在保持其公益性的同時，又要保證注入的社會資本的利潤，是關系到球迷主動參與足球治理的一個轉折性決策問題。

3.2 發展新動向

鑒于IPS模式面臨的困境，與英國政府保持良好合作關系的全國性球迷組織——球迷參管組織(Supporter Direct，簡稱SD)鼓勵俱樂部嘗試將各個球迷基金會轉化為社區利益公司(Community Interest Company，簡稱CIC)，在保有俱樂部公益性的基礎之上引入社會資本，從而使得俱樂部獲得更大的資金來源。英國政府對社區利益公司的利潤分配上有著嚴格苛刻的限制，使其保證真正地服務于社區。首先，英國政府2005年出臺的《社區利益公司規定》對分紅上限進行了限制，股東所獲得的公司利潤總額不允許超過可分配利潤總額的35%。其次，在對自己的股票進行回購或者贖回時，以及公司解散或終止時，股東不能以現價價格回購，只能按照票面價格贖回。通過這樣的規定就可以確保社區利益公司的利潤增長屬于社區利益公司以及相關的公益事業，而公司股東只是獲得一定的利息作為回報。另外，社區利益公司遵循的一個重要原則是“資產鎖定”，意味著當相關公司不再進行運行時，清算后的剩余資產不得用于股東分配，而只能將這部分資產移交給其他相關組織或社區利益公司[10]。

在球迷監管組織的支持下，部分英國球迷基金會開始嘗試以CIC的形式進行運行，2006年Stenhousemuir足球俱樂部成為英國第一個實踐CIC模式的足球俱樂部[11]。同時，執行了10年球迷基金會模式的Exeter足球俱樂部也在嘗試轉為CIC模式，從而為俱樂部的更進一步發展尋求途徑。通過CIC模式，這些球迷主導的足球俱樂部能夠吸引更多企業股東參與，并以CIC管理原則協調企業股東或創辦者對利潤的追求與社會企業社會目的之間的關系，SD認為CIC的合理的制度設計使得社區利益公司將對英國球迷參與足球治理、足球繁榮和社會穩定發展發揮重要作用。

3.3 政府監管在球迷參與足球治理中的作用

3.3.1 政府監管的必要性 首先，社會企業所具有的公益與商業的“雙重性質”讓它們一方面是“道德人”，另一方面則是“商業人”。而且，無論如何運行，社會企業最終都是要由具有謀利傾向的個人來管理和運行。因此社會企業的監管非常重要，良好的監管保證了球迷基金會及俱樂部成為造福球迷和社區的公器，無效的監管則會讓球迷基金會及俱樂部淪落為資本通過足球獲利之利器。因此，社會企業的運營活動必須附以有效而恰當的監管，從而保證社會企業履行公益宗旨，防止借用公益行個人私利之實；其次，通常情況下，政府會對社會企業進行一定的補貼，以資助他們更加有效地履行宗旨，如英國政府定期會通過SD向球迷基金會進行撥款，為了讓這些補貼合理合規地用于足球的公益事業，政府應該采取一定的措施，進行監管；再次，政府對社會企業的利潤分配和資產處置有著明確規定，在實際的運行中必須有相應的監管程序，從而保證這些規定的實施得到監管，否則在實踐中將會成為一紙空文。正是由于上述原因，政府對社會企業進行監管就具備了必要性和合理性。

3.3.2 政府監管的主體 在有效規范和監督各類社會企業方面，歐洲各國都有著很多有益的實踐。如英國針對不同社會企業類別的異質性設立了不同的監管主體，CIC 受公司之家和CIC管理局監管，擔保有限公司(CLG)和股份有限公司(CLS)形式的社會企業受“公司之家”監管，IPS 形式的社會企業由英國金融管理局(FSA)監管，采取慈善組織形式的社會企業受英國慈善委員會監管。這些監管主體對社會企業進行“社區利益測試”，通過該測試的組織可被認定為社會企業并獲得注冊[12]。如球迷在設立球迷基金會時，首先要提交一份詳細描述其組織目的的《社區利益報告書》，其中包括由公司未來董事簽署的“社區利益聲明”，保證該球迷基金會的成立是以服務社區或社會，而非為私人牟利。內容上，《社區利益報告書》中要說明其作為球迷基金會可以通過社區利益測試的理由，描述將來為了通過球迷基金會幫助球迷實現社區利益而計劃開展的包括建立、參股或募捐等各類活動。監管機構組織相關領域的專家、從業人員和政府人員對包括建立球迷基金會會的目的、相關活動內容和范圍以及服務對象和受益群進行認同。同時，各個監管機構具有廣泛的監管權力，確保球迷基金會能真正服務于社區利益，如對涉嫌違法違規運作的球迷基金會進行調查、罷免違規人員甚至撤銷該基金會對待社會企業認定等。

3.3.3 政府監管的主要手段 政府對社會企業的最為常規和普遍手段是年報制度。社會企業必須在特定時間內提交年度報告，包括財務和社會報告。如球迷基金會的財務報告包括基金會的年度經營狀況、董事薪酬和利潤分配。社區利益報告則更多地對基金會在通過足球實現社會公益方面進行說明，包括基金會為實現社區利益而進行的足球俱樂部的運營，以及社區成員的受益情況。監管機關檢查的重點也相應地分為兩個方面。首先檢查基金會的利潤分配是否得當。監管機關會對基金會董事等管理人員的薪酬情況進行檢查，為了保證審查的準確性和專業性，監管機關可以要求由獨立的第三方審計機構進行審計；其次基金會是否為設定的社會目標進行了相應的行動并獲得一定的社會效應。對于社會企業的社會報告，由于社會利益無法如經濟效應般容易進行準確的量化，因此，社會目標效果的審查需要由特定的程序來完成，從而確定社會企業在實現社會目的方面是否與其描述相符。

4 社會企業模式下英國球迷參與足球治理的共性、特性、功效及主要問題

4.1 共性與特性

4.1.1 共性 1)無論是IPS模式還是CIC模式，最大的優勢都是將關注點放在了社會成員共同利益上。在對俱樂部發展進行重要決策時，社會企業模式會以社區利益為基礎考慮，使得俱樂部事業具有更加可見的未來。Perilleux認為同純商業運作相比，社會企業更加關注俱樂部和社區之間更具生態化的發展關系與趨勢，而不是將所有的重點都放在獲得利潤。2)民主理念是IPS和CIC各種社會企業模式得以實現的基礎。社會企業所秉承的“互助”和“非盈利”等理念與與民主精神、權利意識、平等精神及社會責任感等一脈相傳、內在契合。正是以民主理念為基礎，IPS和CIC模式才吸引了越來越多的社區居民重新參與到以足球俱樂部為中心的社會公共事務中。

4.1.2 特性 針對英國足球俱樂部的現狀分析可以發現，CIC模式、IPS模式及私有企業實際上處于一個連續體的不同位置，IPS模式和私有企業模式位于兩個端頭。從形式看，CIC是介于傳統互助(IPS)和私有公司之間的中間形式。如果IPS是完全的互助模式，CIC則更像是一種混合模式；從資金來源來看，IPS模式僅對所面向的球迷和一定企業開放，CIC模式則兼具球迷與商業人士；從利潤分配來看，IPS模式下沒有利息與分紅，CIC模式不排斥私人作為投資者獲得一定數量的利潤；從社會適應性看，IPS模式比較適應俱樂部特殊狀態下的發展，如財政危機或托管狀態，能夠有效參與的俱樂部級別也比較低，為俱樂部更高層次發展提供的資金也不足。而CIC模式則有機會在俱樂部發展的各個階段以及不同層次的俱樂部中進行實踐，具有更加明顯的資源型優勢。

4.2 功效

盡管市場經濟在資源配置方面的效率得到了認可，但是“叢林法則”下的優勝劣汰帶來的是資本持有者的完全主導地位，而以球迷為主的社區群體利益被忽視。近些年英國球迷所嘗試的社會企業模式帶來了顯著的社會效益。首先，被視為傳統非盈利組織創新發展模式的社會企業在政府和社會公民之間起到了顯著的上下溝通作用，及時向政府反映了普通球迷和社區公眾的訴求，而且，由于社會企業所具有的公益性，相比于商業企業，政府對社會企業的信任度和支持度更大。英國社會所蘊含的公民精神和球迷傳統在政府政策的導向之下，通過足球俱樂部實現社區重構的目標，獲得了較為顯著的效益；其次，以往的非盈利組織在運營上通常不會太過關注成本，而兼具商業化運作的社會企業雖然并非以利潤最大化為目標，但是仍然會盡可能實現成本的最小化，能夠在實現社會效益的同時具有更高效、更規范、更專業的特定。

球迷組織的發展和服務促進英國社會不同人群的融合，推動社會公平與可持續發展。特別是通過復興足球俱樂部的社區公益性特點，社會企業能夠增強社區公眾人群之間的的信任與協作。上世紀后期，英國政府推動的市場化帶來了不同階層的矛盾，同時不同種族之間，不同宗教人群之間，以及亞非移民與英國白人之間的排斥引發了一系列的社會問題[13]。足球因為所具有的包容性和開放性而被政府選定為促進社會融合的重要手段。球迷通過基金會參與的足球俱樂部修復社區人群之間遭到破壞的公共信任，并緩解不同人群之間的社會排斥，使得所有社會成員都能參與社區公共事務，特別是在球迷基金會參與下，不斷推動足球俱樂部回歸公益性，發揚球迷的公民精神，并促進公民社會的不斷發育和成熟，從而使足球成為推動多元群體之間協同合作、促進社會民主發展的重要媒介。正是由于這種融合經濟與社會價值的獨特功能，使得球迷基金會對于經濟社會的和諧與可持續發展所具有的黏合和促進作用使普通營利性企業無法比擬。

4.3 存在的主要問題

4.3.1 改革難以深入推進 代表球迷利益的SD及其支持建立的球迷基金會被視為英國政府在商業化和公益化取舍過程中的妥協產物。政府實際上希望俱樂部的發展既要保證俱樂部的商業價值，又要在一定限度內實現社區足球功能的理想[14]。正是這種天生的“妥協性”讓SD和球迷基金運動在很多俱樂部采取了妥協政策。而且英國足球未來的權利平衡目前還不明朗，因為受到了其他因素的制約，如俱樂部、國家足協和國際足聯之間的利益沖突，以及贊助商和轉播商日益強大的影響力，而這些因素的策源地正是商業化的俱樂部力量。因此，在投機利潤面前，足球俱樂部公益性的歷史積累是次要的，在這樣的背景下實現俱樂部的商業和社區雙重功能的可能性是微弱的，英國政府所謂的足球治理也許只是要讓兩者相互腐蝕，或者說妥協。

4.3.2 互助化功效的低端性 互助化確實能讓球迷參與和投入到俱樂部的運行中。一些低級別的英國和蘇格蘭俱樂部都被其球迷所擁有。但是，必須承認的是，大多數情況下球迷基金會只有在俱樂部遇到經濟危機、別無他法的情況下才能成為最后的選擇。而且只有在少數低級別聯賽的一些俱樂部中，基金會成員才真正體現出了其地位和話語權。在規模較大和強勢的俱樂部中，球迷仍然是被忽視的對象。因此，球迷參與治理被視為僅僅是球迷從傳統的顧客角色向“咨詢性”消費者轉變。所以，從這個角度看，球迷基金可能會需要一種更為公民化的方式，從而讓球迷的理想和抱負能夠更有希望實現。

4.3.3 球迷基金會可能成為剝削球迷的新技術 基金會通過球迷會費、個人捐款、社區募集和社區授權等方式獲得資金，這些資金被用來資助俱樂部的發展。然而，球迷基金的理想化可能被技術化所代替，成為在俱樂部商業化道路上綁架球迷的技術[15]。特別是球迷對俱樂部的道德所有權感可能會被俱樂部嚴重的商業化運作所傷害，將球迷原本情感式的團結感轉化為更加工具和數量化的鏈接。互助運動還可能令球迷與俱樂部之間的關系反轉為更加被動或更加被操控的“生產商—消費者”之間的關系，球迷仍然被綁架在高速“商業火車”上被動前行。

5 啟示

5.1 社會企業模式可助推我國人民足球的實現

2018年10月中國足協在北京隆重舉行“人民足球”啟動儀式。廣泛開展全民足球活動，不斷提升足球運動的規模和質量。以社會足球為主要參與者的“人民足球”將與職業足球、校園足球共同成為中國足球的重要力量。英國足球俱樂部和球迷通過社會企業模式進行的足球治理有助于我國人民足球的實現與升級。社會企業模式將為更多球迷和足球愛好者以俱樂部的形式參與足球提供實踐模板，讓越來越多的球迷成為參與更常態、管理更合理、運行更完善的足球俱樂部實踐者，也將讓我國球迷從無序的點狀活動狀態逐漸升級發展成為相互關聯的網絡互動狀態，從而實現人民足球的理念，并將有效引導蘊藏在人民群眾中的巨大足球力量。

5.2 社會企業模式可助推足球社會功能的發揮

社會企業是一種兼具經濟目的和社會目的的組織形態，其理論可追溯到人類的合作社思想。一度由于足球商業化而被邊緣化的球迷通過基金會等社會企業形式改變自己在足球發展中的弱勢群體地位，從而避免資本持有者對球迷群體的過度盤剝，同時也有效地改善英國足球市場中的商業最大化趨勢。社會企業的功能不僅表現為經濟上的促進增長功能，更表現為促進社會融合、實現社會的公平與可持續發展的公益功能。英國社會企業的發展表明，市場倡導的自由競爭會導致足球俱樂部發展過程中公益性的缺失，而且僅僅依靠市場自身改造和修正能力無法維系各個利益相關方的合理權利。因此，通過球迷組織社會企業，有效地將足球俱樂部的商業與公益進行融合，既能顛覆傳統資本注入帶來的足球俱樂部唯利是圖的形象，又能促進社會公平和社會融合。

5.3 社會企業模式可助推足球治理的多元協同

當然，我國球迷參與足球治理決不能僅滿足于借鑒英國方面的成功經驗，更要在此之上持續探索、不斷擴展，為世界貢獻中國足球治理思想和實踐，體現我國在治理方面的文化自信。中國職業足球改革以來已經培養了人數巨大、認同清晰和情感深厚的球迷群體，如果能夠有效整合球迷、社會組織和政府的力量，將成為中國足球發展的重要源動力。其中，應該加大對足球球迷體育社會組織的培育，壯大以球迷參與為特征的體育“大社會”，從而實現“政府—市場—社會—個人”在中國治理中的廣泛參與，促進治理多元協同等。