澳門后世遺時代建筑文化遺產(chǎn)的文化建構與保護困境

鄭劍藝/ZHENG Jianyi

引言

在2005 年申遺之際，澳門特區(qū)政府文化局（以下簡稱文化局）和內(nèi)地專家聯(lián)合展開了澳門歷史建筑測繪研究，并出版了《澳門建筑文化遺產(chǎn)》一書。該書是澳門中西文化交流450 多年以來第一部系統(tǒng)、客觀、詳實地向世人展現(xiàn)澳門豐富多彩的歷史建筑的著作[1-2]。在澳門申遺成功后的經(jīng)濟高速發(fā)展，各種光怪陸離的博彩旅游綜合體[3-5]形成了與世遺建筑齊名的“澳門名片”，對于后世遺時代的澳門可謂喜憂參半[6]。作為世界人口密度最高和年接待超過3000萬旅客（表1）的世界級旅游城市，文化遺產(chǎn)的保護與城市發(fā)展是無法回避的挑戰(zhàn)與機遇。在沒有城市總體規(guī)劃的支撐下，澳門在探索中形成了具有自身特色的遺產(chǎn)保護機制。

1 文化內(nèi)涵和城市定位的提升

澳門的文化遺產(chǎn)保護起步較早，在亞洲城市中屬于先行者，尤其是在1970-1980 年代初，這是澳門文化遺產(chǎn)保護最為繁榮的時期，被澳門著名建筑師馬若龍譽為“英雄時期”[7]。回歸前的澳葡政府基于對自己的文化遺產(chǎn)在澳門永存的目的，開展了一系列的文化遺產(chǎn)保護工作[8]。相比而言，后世遺時代的文化遺產(chǎn)保護最大亮點是進一步擴展了澳門文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵。

1.1 從葡國文化為主到以中華文化為主的多元文化

1976 年澳葡政府就制定了《關于澳門藝術財產(chǎn)分類事宜》法令1），包括具歷史性價值屋宇、構成代表澳門歷史文物的孤立屋宇或屋宇遺跡、組成代表澳門歷史文物及風景利益的都市綜合區(qū)、特別值得注意的風景地帶包括綠化區(qū)及樹叢或單獨樹木、風景地帶、考古價值地帶共6 種，較為全面地囊括了點、線、面不同類型文化遺產(chǎn)。1980 年推出“在新馬路由議事亭前地至巴素打爾古街（內(nèi)港）一段興建新樓宇應設騎樓底”的規(guī)定2）。在1982-1984年聘請了葡萄牙著名建筑師阿爾瓦羅·西扎（álvaro Siza）和澳門本地葡人建筑師聯(lián)合編制了《新馬路區(qū)保護規(guī)劃》[9]56-57，采用類型學的方法將建筑風貌類型分為葡式、傳統(tǒng)中式、中葡混合式、現(xiàn)代式（1950年以前、1950-1960 年、1970-1980 年），將文化遺產(chǎn)保護的視野擴展到了舊城區(qū)。回歸以前的文化遺產(chǎn)保護主要以葡式建筑文化為主，上述法令中列出的名錄以葡式建筑為主。而《新馬路區(qū)保護規(guī)劃》最終并未公布為法定文件，新馬路區(qū)很多非保護類的歷史風貌建筑，尤其是內(nèi)港華人建筑被輕易地拆除重建。當時的澳葡政府保護重心是代表葡國文化經(jīng)典的建筑，在此基礎上的澳門世界文化遺產(chǎn)體現(xiàn)了“以西式建筑為主、中西式建筑互相輝映的歷史城區(qū)”（圖1）。

表 1 澳門2008-2018 年旅客數(shù)量統(tǒng)計（根據(jù)澳門統(tǒng)計暨普查局數(shù)據(jù)整理繪制）

入遺后，澳門特區(qū)政府和社會各界逐步意識到澳門本土文化的重要性，澳門學[10]的發(fā)展帶動了對澳門華人文化遺產(chǎn)的挖掘和重視。傳統(tǒng)圍里研究[11]、沙梨頭圖書館、沙梨頭更館、孫中山中西藥局、福德祠、葉挺故居、上架行會館、荔枝灣船廠等一批華人物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以修復和活化，以及“漢文文書”入選聯(lián)合國教科文組織世界記憶工程、澳門近代華商和華人社會研究等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[12]，凸顯了澳門城市的中華文化特色和主導地位，擴展了過去以葡國文化為中心的視野，從而回歸中華文化為主多元文化并存的澳門文化內(nèi)涵。澳門的文化遺產(chǎn)版圖進一步擴展（圖2）。

1 2006年公布《澳門歷史城區(qū)》圖（圖片來源：第202/2006 號行政長官批示）

1.2 城市定位的3 次提升

申遺成功意味著澳門獨一無二的文化遺產(chǎn)獲得全世界認可，成為新的經(jīng)濟增長引擎。文化遺產(chǎn)資源為澳門確立了在國家和區(qū)域?qū)用娴陌l(fā)展優(yōu)勢。中國分別在2009、2011、2019 年相繼提出了支持澳門建設“世界旅游休閑中心”3）“中葡商貿(mào)合作服務平臺”4）“以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地”5），澳門城市定位在3 次國家層面的規(guī)劃文件中不斷提升，說明了入遺后澳門的文化秉賦被賦予了國家層面的、具有規(guī)劃及建設意義的新高度。2006 年澳門人均本地生產(chǎn)總值已經(jīng)開始超越香港，至2018 年已經(jīng)達到香港的1.75 倍6）。

2 遺產(chǎn)與居民的互動

澳門的建筑文化遺產(chǎn)保護涉及列入文物清單和未列入文物清單兩類，透過增加遺產(chǎn)保護與澳門市民生活的交集，提高市民的歷史文化認同和遺產(chǎn)保護意識。

2.1 舊建筑的活化與社區(qū)服務相結合

澳門很多歷史風貌建筑由于業(yè)權人不在澳門且受到重建的限制，長期處于空置和瀕臨坍塌的狀態(tài)。澳門文化局從服務社區(qū)的角度，主動說服業(yè)權人將舊建筑交由政府活化利用。位于沙梨頭海邊街69-81 號的7 棟聯(lián)排騎樓改造為沙梨頭圖書館是近期舊建筑活化的典型（圖3）。該建筑最初是1930年代內(nèi)港碼頭的修船廠，該地段屬于清末澳門華商家族物業(yè)，政府通過與其家族后人的接洽，業(yè)權人主動以每月18 萬澳門元、收11 個月租金的低價出租給政府用于社區(qū)圖書館。改造設計保留了原有單元式騎樓立面，保留內(nèi)部梁柱結構，打通原有隔墻和局部樓板，獲得整體的空間使用效果。改造采用鋼板加固梁柱以防止剪切破壞和開裂，并將原吊船的小型吊車保留。為居民提供閱讀空間，也讓社區(qū)居民了解內(nèi)港文化。

2.2 舊建筑的修繕與歷史教育相結合

遺產(chǎn)保護不僅注重建筑本身的價值，更需要挖掘建筑所代表的一段歷史。與近代華人歷史文化相關的建筑遺產(chǎn)陸續(xù)被修繕和活化，包括葉挺故居、草堆街80 號中西藥局、上架行會館、哪吒博物館等。這些舊建筑一般為私有業(yè)權，政府需要主動與業(yè)權人協(xié)商，或者采用政府出資購買的方式。

2 澳門特區(qū)政府2018年公布的《被評定的不動產(chǎn)及緩沖區(qū)分 布圖（澳門半島）》（圖片來源：第31/2018號行政法規(guī)）

一是展示近代澳門紅色基因。葉挺故居建于1923 年以前，是澳門近代模仿歐洲花園郊區(qū)建設的典型葡式別墅（圖4）。2011 年業(yè)權人交于文化局并與2013 年完成維修，展示葉挺將軍當年在澳門的居住生活和革命事業(yè)，這一舉措更讓葉挺后人和葉挺副官麥暢生后人將許多珍貴的私人物品無償捐贈作為展品，展示革命情誼。二是展示中華傳統(tǒng)技藝。位于庇山耶街的上架行會館，創(chuàng)辦于1840 年，是早期聚集于華人市集區(qū)的木工行業(yè)會館（圖5）。該建筑原本破敗不堪，2013-2014 年間政府與上架木藝工會合作進行修復，并作為“魯班先師木工藝陳列館”。三是展示中西文化交流。圣若瑟修院藏珍館由澳門文化局與圣若瑟修院共同設立，將原本作為教會藏品庫的空間重新活化為展廳，讓市民了解圣若瑟修院及澳門天主教發(fā)展的歷史，讓公眾有機會欣賞圣若瑟修院內(nèi)珍貴的藏品。四是展示孫中山在澳門的早期活動，并結合考古發(fā)掘揭示澳門海外交通史。草堆街80 號是孫中山開設的中西藥局舊址，原本瀕臨拆除，文化局在收到熱心市民通報后開展了建筑物的回購和修復（圖6、7）。修復過程結合考古發(fā)掘，第一次印證了澳門早期海岸線的位置，同時出土的克拉克瓷片也提供了澳門作為中西方貿(mào)易港口的實證。

2.3 歷史建筑的保護與青年教育相結合

3 內(nèi)港沙梨頭圖書館改造

4 葉挺故居

歷史建筑作為文化的物質(zhì)載體，是一部生動的歷史教材。澳門申遺成功后，澳門民間社團“澳門文物大使協(xié)會”在澳門文化局的資助下，招募澳門青少年作為“文物大使”，包括榮譽文物大使、資深文物大使、普通文物大使、實習文物大使等不同類別。“文物大使”除了獲得文化遺產(chǎn)相關知識培訓，邀請專家學者政府官員舉行文化遺產(chǎn)系列講座，更能為社會提供澳門文化遺產(chǎn)的免費導賞服務，從2005 年至今累計為各類本地和外地人士開展了519次導賞服務7）。不僅以澳門本地人的視角介紹和推廣歷史文物，更增添了澳門青年的歷史知識和文化自信。在文物修復過程中，草堆街80 號的修復工作率先嘗試組建了一支由修復技術專家?guī)ьI失足青年的團隊，通過教授一技之長協(xié)助他們重返社會，歷史建筑和人都重獲新生。

3 遺產(chǎn)與開發(fā)的博弈

后世遺時代旅游業(yè)迅猛發(fā)展，吸引大量游客來澳門。承載世界旅游休閑中心功能而引發(fā)的空間競爭和博弈，引起了澳門社會的高度關注，引發(fā)了澳門城市形態(tài)轉(zhuǎn)型變革。

3.1 廢止城市規(guī)劃發(fā)展博彩旅游業(yè)

申遺成功之際，為了適應博彩旅游業(yè)發(fā)展的需求，澳門政府廢止和修改了3 個區(qū)域的原有城市規(guī)劃。2006 年廢止了1991 年制定的《外港新填海區(qū)都市規(guī)劃章程》8）和《南灣海灣重整計劃之細則章程》9），這兩個區(qū)域原有規(guī)劃的平面格局、建筑高度、建筑風格產(chǎn)生了巨變。賭權開放后，外地博彩企業(yè)進入澳門，拉斯維加斯的當代博彩旅游綜合體建設模式改變了1970 年代開始的“賭場配套酒店”模式，采用“酒店-度假村-娛樂場”的綜合度假村模式。位于新口岸西南側(cè)的永利和美高梅兩個大型博彩娛樂綜合體項目，前者占地達到5.3 萬m2、總建筑面積約27.8 萬m210），后者占地5.2 萬m2、總建筑面積約46 萬m211）。建筑高度突破原有規(guī)劃80m 的限高，最高達到185m。星際酒店在2006 年獲準合并臨近小地塊和提高開發(fā)強度，建筑面積由4.3 萬m2增加至10.6 萬m2，層數(shù)由22 層增加至41 層12）。凱旋門酒店地塊最初規(guī)劃為市政市場，2009 年重新調(diào)整為61 層的綜合體，建筑面積達到16.2 萬m213），建筑高度為209.9m。

位于新口岸東北側(cè)原規(guī)劃的海面空間最先被用于興建博彩旅游綜合體。第一家外資賭場永利酒店占地約2.6 萬m2，在2003 年首期建設面積9.2 萬m213），2008 年擴建后總建筑面積達13.6萬m214）。在其東北側(cè)新填海約10.9 萬m2，總建筑面積約14.8 萬m215）。與西南側(cè)相比，東北側(cè)的開發(fā)強度相對較低，但是都在原有規(guī)劃基礎上做了大幅度的增量，在很大程度上滿足了短期博彩旅游業(yè)發(fā)展的需求（圖8）。

第三個區(qū)域是路氹城的轉(zhuǎn)型開發(fā)。1992 年制定的容納15 萬居民8 萬外雇的新市鎮(zhèn)[13]43（圖9）在2002 年被美國金沙集團獲得開發(fā)權，通過復制拉斯維加斯金光大道將路氹城轉(zhuǎn)變?yōu)橐月窔虢鸸獯蟮罏楹诵牡牟┎事糜螘钩牵幸?guī)劃幾乎被六大博企的博彩旅游綜合體瓜分。這些綜合體的酒店客房占澳門酒店總數(shù)的65.7%，賭枱數(shù)量約占全澳門總數(shù)的51.8%，會展面積占全澳會展面積的86.3%16），是澳門城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要空間載體。

博彩旅游綜合體形成了入遺后澳門城市空間的新形態(tài)，與世遺景觀、舊城肌理、遺產(chǎn)建筑形成了強烈對比（圖10）。各種奢華奇幻的室內(nèi)空間像黑洞一樣吸引游客，創(chuàng)造了不同的主題室內(nèi)街景，將游客與真實的城市隔離。對于居民而言，這些綜合體擠占了原有提供給市民的住房和公共設施，引發(fā)了高房價、學額緊張、公共空間不足等問題。

3.2 景觀視廊控制

澳門的世遺保護區(qū)和緩沖區(qū)位于城市的核心地帶，占澳門半島面積12.9%，周邊區(qū)域的開發(fā)和控制必須考慮世遺區(qū)的景觀視廊，更加劇了澳門本已稀缺的空間資源爭奪。澳門在回歸前僅有內(nèi)部行政指引《新馬路區(qū)都市規(guī)劃》對整個內(nèi)港片區(qū)建筑海拔20.5m 限高和第3/91 號內(nèi)部行政指引《大炮臺高度限制區(qū)》，對建筑高度的控制缺乏強有力的法規(guī)約束。

入遺后超高建筑對世遺景觀造成了巨大威脅。一是新口岸及外港片區(qū)超高建筑物對東望洋燈塔的遮擋。2006 年公眾和團體對政府放寬東望洋燈塔附近區(qū)域的建筑高度表達了強烈的反對，希望保護燈塔與港口海面、燈塔與其它世遺建筑之間的視廊聯(lián)系[14]，這一訴求最終得到了政府的積極回應，并促成入遺后的第一個視覺景觀控制法規(guī)《東望洋燈塔周邊區(qū)域興建的樓宇容許的最高海拔高度》18）。但在近期漁人碼頭A 地段又再次引起爭議，2013 年規(guī)劃條件圖的限高為60m，而2015 年則放寬到90m。從區(qū)位上看，該地段位于第83/2008 號行政長官批示中的第四區(qū)，符合該區(qū)的限高要求。然而市民大眾仍然強烈反對，聯(lián)合國教科文組織在2017年5 月大會上也對此提出警告，要求重新檢討漁人碼頭片區(qū)和新城B 區(qū)的建筑高度[15]177-179，最終開發(fā)商配合政府主動放棄90m 的高度。

二是南灣湖C、D 區(qū)規(guī)劃與西望洋山的景觀遮擋。在政府廢止第69/91/M 號訓令后，南灣湖開發(fā)商試圖借此機會將該區(qū)域的建筑高度提高到175m，但在土地批給公開旁聽會議上引起了專家、工務局法律廳廳長、文化局代表對超高樓遮擋西望洋山景觀的憂慮19）。在沒有城市規(guī)劃的前提下政府和開發(fā)商的博弈也成為了社會關注的焦點，政府最終未批準《南灣湖C 區(qū)及D 區(qū)重整規(guī)劃方案》。

8 入遺后新口岸南灣湖片區(qū)新建成博彩綜合體和商住樓（粉 紅色）（繪制：鄭劍藝）

5 上架行會館

6 草堆街80號孫中山中西藥局舊址傳統(tǒng)嶺南建筑風格

7 草堆街80號孫中山中西藥局后部庭院擴建及遺址保護、墻 體截水除鹽

第三個區(qū)域是內(nèi)港。在回歸以前內(nèi)港區(qū)的城市肌理并未得到保護，出現(xiàn)了大范圍的重建，個別建筑在高度上超出了20.5m 的限制。在入遺后，十六浦酒店和凱泉灣住宅的高度分別達到85m 和140m，位于司打口的新新酒店高度未遵守規(guī)劃條件圖要求而達到49.5m，這些超高建筑物不僅影響了內(nèi)港傳統(tǒng)的鋪屋、圍里的建筑肌理（圖11），更破壞了世遺景區(qū)內(nèi)港方向的視覺景觀（圖12）。

3.3 游客路線引導

世遺城區(qū)的直街（亦稱為世遺軸）串聯(lián)了澳門的多個世遺建筑，體現(xiàn)了澳門傳統(tǒng)葡城區(qū)的環(huán)境特色。但從游客角度，大三巴至南灣湖的“歷史文化+博彩旅游”軸線成為人流最多的區(qū)域。為了將游客引導到舊城區(qū)并體會舊城區(qū)的拉丁風情，澳門文化局從2011 年起舉辦“澳門拉丁城區(qū)幻彩大巡游”，路線包含大三巴牌坊-大三巴街-花王堂前地-高園街-炮兵街-美珊枝街-瘋堂斜巷-仁慈堂婆仔屋-圣祿杞街-瘋堂新街-圣母堂前地-和隆街-塔石街-亞豐素亞布基街-塔石廣場，引導游客從世遺路線向東面的塔石文創(chuàng)區(qū)延伸。

第二條路線則主要由民間文創(chuàng)團體舉辦“爛鬼樓巡禮”和“康公夜市”，由大三巴街、大關斜巷、官前后街、官前正街、草堆街、康公廟前地，形成了體驗內(nèi)港傳統(tǒng)華人街區(qū)和本土特色文創(chuàng)的世遺西線拓展（圖13）。東線和西線均依托世遺軸，試圖將游客引導到周邊舊城區(qū)，深度體會澳門中西文化交融的本土特色。

然而，盡管政府和主辦團體采取一系列措施，東線和西線游客分流和避免社區(qū)變旅游區(qū)的矛盾依然無法避免。東線在2017 年更名為“澳門國際幻彩大巡游”，路線改由大三巴至西灣湖，背離了最初將拉丁巡游與拉丁城區(qū)結合、推廣澳門文化遺產(chǎn)的初衷。西線部分路段因活動擾民而遭到部分居民和商家的反對。

9 路氹城金光大道及兩側(cè)博彩旅游綜合體（圖片來源：澳門 科技大學圖書館）

10 路氹城1992年規(guī)劃圖則及模型（圖片來源：參考文獻 [13]38,40,41）

11 內(nèi)港航拍，左上高樓為凱泉灣，右下為十六浦酒店

12 內(nèi)港福隆新街視廊

13 爛鬼樓巡禮活動

澳門地域狹小，文化遺產(chǎn)存在的周邊環(huán)境文脈更是遺產(chǎn)建筑可持續(xù)發(fā)展的土壤。歐洲城鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護逐漸意識到對單個建筑物“保護”（Preservation）的局限性，忽略了城鎮(zhèn)格局特征，更糟的是全神貫注于具有特殊價值的孤立建筑，似乎城鎮(zhèn)景觀僅僅是一些大量缺乏空間連續(xù)性和文脈的碎片化松散集合。為了減少對個別項目物質(zhì)形態(tài)保護，以及在某種程度上孤立景觀要素，“景觀管理”逐漸取代“保護”顯得更為恰當[16]59。城鎮(zhèn)景觀管理包括保護

4 文遺法律與城市規(guī)劃的銜接

在入遺8 年后，2013 年澳門通過了3 部重要的法律，即《文化遺產(chǎn)保護法》（簡稱《文遺法》）《城市規(guī)劃法》《土地法》，為澳門遺產(chǎn)保護和發(fā)展奠定了法律基礎。然而，城市規(guī)劃的編制工作在入遺后將近15 年卻仍未出臺，這也使得澳門城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護缺乏銜接的技術手段。

4.1 入遺推動了法律完善

《文遺法》相比1980 年代的遺產(chǎn)保護法令20），地位上升到了法律層級，更為全面和具有強制性。《文遺法》強調(diào)了特區(qū)政府、文化遺產(chǎn)委員會、市民、遺產(chǎn)所有人的權利和義務，而非之前法令提及的政府和保護建筑、景色及文化財產(chǎn)委員會。尤其是在歷史城區(qū)、被評定的不動產(chǎn)、緩沖區(qū)內(nèi)的工程建設、經(jīng)營準照、發(fā)出規(guī)劃條件圖之前，必須事先向文化局取得具有強制性和約束力的意見。其次，文化局可以根據(jù)《文遺法》審視私有業(yè)權的文化遺產(chǎn)保護狀況，對瀕危者采取強制保護措施，對危及文化遺產(chǎn)的行為報警制止。第三，在相關文化遺產(chǎn)的出售或作代物清償?shù)那闆r，政府可以行使優(yōu)先權取得的不動產(chǎn)。可見，《文遺法》相比城規(guī)法、土地法，在涉及文化遺產(chǎn)相關的建設開發(fā)和控制，具有優(yōu)先地位和決定性作用。此外，入遺后不同層級的建筑遺產(chǎn)保護法律法規(guī)也陸續(xù)制定（表2）。

4.2 相關建筑和規(guī)劃技術缺位

文化局在文化遺產(chǎn)保護方面獲得了前所未有的主導地位，在甄別文化遺產(chǎn)的文化價值方面具有權威性，但是面對文化遺產(chǎn)保護涉及的技術操作和周邊復雜城市狀況，仍然缺乏足夠的職能和手段編制面向可實施的城市建筑專業(yè)法規(guī)文件。澳門近年來發(fā)生多起廟宇火災事故，嚴重威脅世遺建筑的安全。文化局在2013 年推出不具有法律約束力的《澳門廟宇消防安全指引》，建筑消防安全本應涉及工務范疇的諸多部門和技術要求，而由單獨的文化部門發(fā)出的消防安全指引，無法在諸如電線耐火材料、火災自動報警系統(tǒng)、室內(nèi)環(huán)境檢測、周邊防火安全距離等建筑規(guī)劃技術范疇獲得有效支持。文化局在2018 年完成公開咨詢的《澳門歷史城區(qū)保護及管理計劃》仍然以遺產(chǎn)價值描述為主，暴露出在城市規(guī)劃相關管控技術的缺失。咨詢文本中提及的11 條重要景觀視廊（圖14），均無提出規(guī)劃控制范圍、強制性技術指標、城市設計指引等具體內(nèi)容。專業(yè)技術銜接的瓶頸，使得遺產(chǎn)保護政策在面對城市發(fā)展轉(zhuǎn)型時引起社會的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

表2 2005 年入遺后澳門文化遺產(chǎn)保護相關法律、法規(guī)、批示、指引

4.3 建立城鎮(zhèn)景觀管理單元：一種值得探索的澳門城市遺產(chǎn)保護規(guī)劃技術

（Conservation）和發(fā)展（Development）[17]75-86。城鎮(zhèn)景觀管理單元建立在庖丁解牛式的城鎮(zhèn)景觀要素分析基礎上，包括平面格局（街道、地塊、建筑基底）、土地使用、建筑類型3 個方面。

以澳門內(nèi)港為例，其城鎮(zhèn)景觀形態(tài)區(qū)域可以分為4 個層級。一級形態(tài)區(qū)域以4 個不同時期填海區(qū)為依據(jù)，是最高等級、最宏觀的類型劃分，反映了內(nèi)港形態(tài)特征的本質(zhì)變化，是最穩(wěn)定的景觀形態(tài)特征。二級形態(tài)區(qū)域是在上述4 個一級形態(tài)區(qū)域內(nèi)細分的次一層級，該層級劃分主要依據(jù)平面類型特征。三級形態(tài)區(qū)域是以建筑高度作為劃分依據(jù)。四級形態(tài)區(qū)域是以建筑立面風格和土地功能作為劃分依據(jù)。4 個層級疊加的綜合結果，可以得出詳細的不同城市形態(tài)特色，提高城市形態(tài)區(qū)域識別的“分辨率”（圖15）。形態(tài)區(qū)域的復雜程度和不規(guī)則程度直觀地反映了不同景觀特征，層級越多、分布越不規(guī)則代表這個范圍內(nèi)的城市形態(tài)越復雜多樣。在此基礎上建立不同層級的城鎮(zhèn)景觀管理單元，從中觀層面對澳門舊城區(qū)城市形態(tài)進行規(guī)劃管理和發(fā)展指引。

結語

14 澳門歷史城區(qū)的重要景觀視廊分布（圖片來源：《澳門歷 史城區(qū)保護及管理計劃》（咨詢文本）第29頁）

澳門申遺成功后，文化遺產(chǎn)成為城市發(fā)展的核心驅(qū)動力，提升了在國際和國家層面的城市發(fā)展定位，并清晰地建構了澳門的城市文化，對于具有450 多年歷史的澳門而言是前所未有的，在世界城市發(fā)展史上也并不多見。尤其是入遺后對非世遺建筑保護的重視，重新揭示了澳門社會保留了豐富多樣、甚至是周邊地區(qū)已消失的中華傳統(tǒng)文化。政府和市民對文化遺產(chǎn)的尊重和自豪感，反映在一系列相關法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，市民自覺參與文化遺產(chǎn)保護相關的活動。透過具有中西文化特色的空間載體，承載更多的社區(qū)、歷史、教育等活動。

值得反思的是入遺近15 年文化遺產(chǎn)保護與澳門城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性，雖然有法可依，但在未有城市總體規(guī)劃或詳細規(guī)劃、部門之前缺乏技術溝通和支援的情況下，僅靠文化局和文化遺產(chǎn)委員會的個案式和地段化管理，無法形成長期持續(xù)性、覆蓋城市區(qū)域和技術指標清晰的多部門全社會共同遵守的文化遺產(chǎn)保護管理措施。澳門城市總體規(guī)劃已經(jīng)在編制，期待下一個10 年的澳門文化遺產(chǎn)更加精彩。□（致謝澳門科技大學圖書館、澳門影像館的支持與幫助）

15 澳門內(nèi)港城市形態(tài)區(qū)域劃分及景觀管理單元建構（繪制： 鄭劍藝）

注釋/Notes

1）第34/76/M號法令，1976年8月7日

2）第3/80/M號訓令，1980年1月12日

3）《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008-2020 年）》

4）《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》

5）《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》

6）數(shù)據(jù)來源：澳門統(tǒng)計暨普查局https://www.dsec.gov.mo/BayArea/Statistics/BaseInfo_2.aspx

7）數(shù)據(jù)來源：澳門文物大使協(xié)會網(wǎng)站http://www.mhaa.mo/

8）第68/91/M號訓令

9）第69/91/M號訓令

10）第58/2009號運輸工務司司長批示

11）第47/2006號運輸工務司司長批示、第87/2006號運輸工務司司長批示

12）第153/2006號運輸工務司司長批示

13）第41/2009號運輸工務司司長批示

14）第111/2003號運輸工務司司長批示

15）第11/2008號運輸工務司司長批示

16）第41/2012號運輸工務司司長批示

17）數(shù)據(jù)來源：根據(jù)澳門統(tǒng)計暨普查局數(shù)據(jù)整理

18）第83/2008號行政長官批示

19）土地批給公開旁聽會議，第1/2009號會議記錄

20）第56/84/M號法令

參考文獻/References

[1] 萬書元. 取精用弘 大含細入——評《澳門建筑文化遺產(chǎn)》[J]. 世界建筑, 2005(9):109-110.

[2] 陳澤成, 劉先覺. 澳門建筑文化遺產(chǎn)[M]. 南京: 東南大學出版社, 2005.

[3] 喬全生, 大衛(wèi)榮, 王小玲, 等. 路凼金光大道,澳門,中國[J]. 世界建筑, 2009(12):100-101.

[4] 米格爾·利馬, 孫凌波. 遺失山海之間的聯(lián)系——澳門外港新填海區(qū)規(guī)劃回顧[J]. 世界建筑, 2009(12):35-37.

[5] 馬越, 陳偉新. 澳門建筑風格的演進和異化[J]. 世界建筑, 2009(12):130-133.

[6] 鄭劍藝, 吳波. 空間轉(zhuǎn)型效應:后世遺時代澳門城市空間生產(chǎn)力的重塑[J]. 建筑學報, 2018(07):99-104.

[7] 阿豐索. 20世紀葡萄牙與澳門——城市規(guī)劃法律史之研究[D]. 吳志良, 林發(fā)欽, 何志輝, 譯. 北京: 社會科學文獻出版社, 2010.

[8] 鐘宏亮, 李菁. 澳門遺產(chǎn)的培養(yǎng):回歸后的延續(xù)與斷裂[J]. 世界建筑, 2009(12):56-59.

[9] PRESCOTT J A. Macaensis Momentum : a fragment of architecture: a moment in the history of the development of Macau[M]. Hong Kong: Hewell Publications, 1993.

[10] 郝雨凡. 澳門學引論[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2012.

[11] 王維仁, 張鵲橋. 圍的再生：澳門歷史街區(qū)城市肌理研究[G]. 澳門: 澳門特別行政區(qū)政府澳門文化局, 2010.

[12] 林廣志. 澳門之魂 : 晚清澳門華商與華人社會研究[M]. 廣州: 廣東人民出版社, 2017.

[13] Al S. Macau and the casino complex[M]. Reno: University of nevada press, 2018.

[14] 譚志廣. 澳門文化遺產(chǎn)保護: 公民參與的策略[M]. City University of HK Press, 2018.

[15] Committee T W H. Convention concerning the protection of the world cultural and natural heritage: 41st Session WHC[R]. Poland, 2017.

[16] CONZEN M R G. Historical townscapes in Britain: a problem in applied geography papers by M.R.G.Conzen[M]//WHITEHAND J W R. The urban landscape: historical development and management. London: Acadamic Press, 1981.

[17] CONZEN M R G. Geography and townscape conservation[M]//WHITEHAND J W R. The Urban landscape : historical development and management papers by M.R.G.Conzen. London: Academic Press, 1981.