淺析作為文化遺產的北京中軸線及其保護現狀

孫燕，鄭楚晗，李夢靜，邵龍飛/SUN Yan, ZHENG Chuhan, LI Mengjing, SHAO Longfei

北京“傳統”中軸線南起永定門城樓，北至鐘鼓樓，全長7.8km，縱貫北京老城的核心區域，被譽為北京老城的“脊梁”。近年來各類媒體報道不乏北京中軸線申遺內容，成為北京老城保護的熱點話題之一。事實上，北京中軸線申報世界遺產的準備工作由來已久。2011 年，北京市委即提出“應特別保護和規劃好首都文化血脈的中軸線，并力爭為其申報世界文化遺產”1）。2012 年，北京中軸線正式列為《中國世界文化遺產預備名錄》。2017 年批復的《北京城市總體規劃（2016 年-2035 年）》中明確提出，“積極推進中軸線等項目的申遺工作，結合申遺工作加強鐘鼓樓、玉河、景山、天橋等重點地區的綜合整治，保護中軸線傳統風貌特色”。如此，北京中軸線的世界遺產申報與保護工作成為落實《北京城市總體規劃》、推進全國文化中心建設的重點工作之一。與此同時，北京中軸線作為文化遺產時間與空間范疇的框定、真實性與完整性的理解，以及由此引發的基本保護原則與保護標準的建立，則成為學術領域爭論的話題，尚未有定論。本文旨在通過中國傳統都城中軸線和北京中軸線自身發展歷程的回顧，簡要分析北京中軸線遺產構成的界定，從世界遺產真實性與完整性保護要求出發，淺析作為文化遺產的北京中軸線當前在保護管理中面臨的問題與挑戰。

1 作為文化遺產的“北京中軸線”的特殊性

“軸線”一詞并非來自中國古代典籍，而是現代語境中建筑設計、城市規劃與考古學等多學科廣泛使用的詞匯，對應英語詞匯“axis”?！俄f氏大詞典》對軸線的解釋包括“方向、運動和伸展的主線，如城市軸線”2）。《牛津建筑學與景觀建筑學詞典》對軸線的解釋為“引導平面兩側要素呈現對稱性或對稱分布的直線”3）[1]。現代主義大師勒·柯布西耶（Le Corbusier）在《走向新建筑》（Vers une Architecture）中指出，“軸線可能是人類最早的現象；這是人類一切行為的方式?！S線是建筑中的秩序維持者……軸線是一條引導目標的線……”[2]154這里，他強調了軸線存在的普遍性，并指出軸線在城市語境中的兩點重要內涵，即軸線是形成空間有序布局的控制線；軸線也是具有很強目標指向性的路徑本身。

具體到北京中軸線的概念，形成時間較早而產生廣泛影響的文章可以追溯到梁思成先生1951 年撰寫的《北京——都市計劃的無比杰作》一文。他將“中軸線”作為北京老城格局的統領，以此強調北京老城格局嚴謹的規劃與設計?！啊本┦窃谌P地處理上，完整地表現出偉大的中華民族建筑的傳統手法和在都市計劃方面的智慧與氣魄……貫通這全部部署的是一根直線。一根長達8km，全世界最長，也最偉大的南北中軸線穿過了全城。北京獨有的壯美秩序就由這條中軸的建立而產生。前后起伏左右對稱的體形或空間的分配都是以這條中軸為依據的?！赃@樣規模來處理空間，世界上就沒有第二個！”[3]55他筆下的北京“中軸線”南起永定門，經正陽門、天安門廣場、故宮、景山，北至鐘鼓樓，天壇和先農壇等祭祀建筑群位于其兩側。中軸線既是控制北京老城“全部部署”的控制線，又是體驗北京老城“前后起伏、左右對稱”空間格局的游賞路徑。

王世仁先生在《北京舊城中軸線述略》[4]一文中繪制了清乾隆年間北京中軸線界面建筑的構成，將燕墩、六海水系、皇城、內城4 座城門（崇文門、宣武門、安定門和德勝門）均納入中軸線界面構成。

埃德蒙·培根（Edmund Bacon）在《城市設計》（Design of Cities）一書中也盛贊北京老城的規劃設計，“北京可能是人類在地球上最偉大的單一作品。這座中國城市……意圖標志出宇宙的中心?！蓖瑫r，他指出，“北京城的基本特性由中央運動路線通過各有特定色彩的4 個區加以表達”[5]248，并以他的理解與感受繪制了他意識中的北京老城核心結構，其構成要素與北京中軸線頗有相似之處。他的圖示南起永定門，北至鐘鼓樓，包含緊鄰軸線兩側的天壇、先農壇等壇廟建筑，還特意標出皇城城垣與六海水系。顯然在他這位西方學者的視角下，由4 層城廓限定出的宮城、皇城、內城與外城的不同歷史肌理，以及穿插其間自由形態的水系賦予這座老城以獨特的魅力。

行文至此，敏銳的讀者可能已經發現北京中軸線作為文化遺產項目似乎與故宮、天壇等遺產地存在某種差異——為什么不同學者視角下北京中軸線所指的對象是不同的？的確，與故宮、天壇等“能指”與“所指”明確對應的文化遺產情況不同，北京“中軸線”是以“軸線”這一特定的現代城市規劃視角出發，重新審視北京老城的規劃與建設成就，是由特定概念與價值出發建構的文化遺產。這種建構是理念層面的。北京老城的建設成就本身是客觀存在的物質實體，北京中軸線的概念與構成則成為一種線索，引導研究者與公眾理解、認識、保護與體驗北京老城的核心區域及其背后的規劃理念、文化傳統。不過，在工作層面，其遺產構成的組合是基于北京中軸線核心價值“完整”闡釋進行的選擇，而不同學科學者從不同視角出發會形成對其概念與構成的不同認識，即其遺產構成存在多種可能性。那么，如此不“確定”的北京中軸線是否可以成為文化遺產？

1 北京中軸線天安門廣場區域鳥瞰景觀（圖片來源：《北京中 軸線世界遺產申報文本》，攝影：馬文曉）

隨著當代文化遺產類型的不斷擴展，時間與保護對象類型的劃分都已無法有效限定文化遺產的概念。從理論層面來看，薩瓦爾多·穆尼奧斯·比亞尼斯（Salvador Mu?oz Vi?as）在《當代保護理論》（Contemporary Theory of Conservation）一書中引用傳播學的理論來解釋遺產，他指出“象征性是保護對象的基本特征”[6]。其實，文化遺產一直以來都是價值、意義與物質遺存的建構，曾經似乎明確的時間與類型界定也是源于對價值的特定理解與限定。而從實踐層面來看，《世界遺產名錄》中已存在大量因概念出發而形成的文化遺產，典型實例如中國、哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦聯合申報的“絲綢之路：長安-天山廊道”等文化線路類遺產、德國古典魏瑪 （Classical Weimar） 等建筑群類遺產。在操作層面，許多歷史城鎮類型的文化遺產在遺產區劃定過程中都需要基于突出普遍價值對遺產構成進行篩選，如法國巴黎塞納河畔（Paris, Banks of the Seinel）、中國澳門歷史中心、土耳其佩加蒙及其多層次的文化景觀（Pergarron and its Multi-Layered Cultural Landscape）等。鑒于文化遺產構成日益復雜，如果詳細分析遺產構成要素與價值的關系，多數文化遺產都是圍繞價值以不同重要性和相關性要素構成的層級性結構。如此，從概念出發或選擇行為本身并不會成為文化遺產的障礙，但如何基于價值謹慎地確定遺產構成選擇的依據與標準則是文化遺產認定工作的關鍵。

2 歷史框架下審視北京中軸線遺產構成的核心與“周邊”

2.1 從中國傳統都城中軸線形成發展看北京中軸線的遺產構成

北京中軸線的概念關注城市規劃層面的價值，作為文化遺產，其物質實體是由穿越宮城的基準線（歷史道路）引導、控制而形成的、呈對稱格局的北京老城核心區域。中國古代都城軸線的規劃格局自魏晉南北朝時期即已形成，雖然中國古代典籍對都城軸線規劃未有明確文字指引，但卻有眾多格局相似的都城軸線實例已為考古研究揭示。

2 元大都中軸線示意圖

3 1553年以后的明代北京中軸線示意圖

4 清代北京中軸線示意圖

5 當代北京中軸線示意圖

中國古代都城自產生就具有強烈的政治功能和象征性，歷代都城營建多以大朝正殿為“基點”，為都城“核心”，處于“居中、居前”的位置與“居高”地勢[7]。在典型的都城中軸線格局中，宮城大朝建筑的軸線與全城軸線重合。都城軸線以大朝正殿為基點，自北向南出宮城正南門后以南北向主干道（或稱中央大街），經皇城正南門至郭城正南門。坐落于軸線上的建筑在形態上呈現嚴格的規制等級，而全城城垣、道路結構和街區肌理均以軸線對稱展開，重要的中央官署和禮儀性建筑則以軸線為基準對稱布局。都城軸線空間的營造通過尺度的收放、建筑形態和等級規制的變化、左右對稱的布局和視廊景觀營造等手法，創造出具有強烈序列感和層次豐富的空間體驗。都城軸線在全城格局組織方面具有突出的重要性和禮儀性，因而具有唯一性。

中國古代都城軸線規劃格局首先是古代長期以來“居中”思想的反映。這一思想在先秦時代即已形成，古代典籍將“居中”與國家建立的根本、與國運的興衰緊密地聯系起來。《禮記·中庸》言，“中也者，天下之大本也?！薄秴问洗呵铩ど鲃荨吩唬骸肮胖跽撸瑩瘢ㄌ煜轮校┒?，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟?！?/p>

不過，中國古代都城的中軸線并非與都城產生同時形成，而是都城功能的復雜性發展至一定階段的產物，其發展演變經歷了長期過程，是國家政治理念在都城建設上的反映[8]。都城城廓結構、道路格局、禮儀建筑、市肆等的布局又極大地受到《周禮·考古記》所載“理想”王城格局的影響。這部成書于戰國時期的齊國官書于西漢時期被重新發現補入《周禮》[9-10]，對漢及以后都城格局產生了深遠影響。

《考工記·匠人》記載：“匠人營國，方九里，旁三門。國中九經九緯，經涂九軌，左祖右社，前朝后市，市、朝一夫?！彼^“國中”，即國都，形式方正，四面各三門，主要街道橫豎相交，格局規整，以王宮為中心，朝堂居前，市肆居后，宗廟居左，社稷居右。

現有都城考古成果揭示出，中國都城軸線的形成始于宮城軸線的出現。以偃師商城（約BC1600-BC1400 年）為例，宮城與郭城城門已出現對位關系，不過如偃師商城這樣規整的布局在當時仍為少數[11]。東周至兩漢時期都城規劃更加成熟，城市格局由宮城與郭城構成，形成“雙城制”格局[12]，然而以西漢長安城與東漢洛陽城為例，城內以多座宮城為主體，城市格局未形成具有唯一性的穿越宮城的城市軸線。

曹魏鄴北城被認為是中國都城史上具有里程碑意義的實例，出現了宮城與中央官署區集中的布局，也出現了始自宮城正殿向南經宮城南門至郭城南門的中央大街?？脊叛芯恳呀沂?，中陽門大道寬17m，為全城最寬的道路[13]。中國古代都城格局至北魏洛陽城更加完備。北魏洛陽城開創性地修建外郭城，形成宮城、內城、外郭城三重城廓相套的格局，由此被認為是中國古代都城“三城制”格局正式確立的實例[12]，至此都城中軸線規劃格局也得以形成。從宮城閶闔（和）門南至宣陽門的南北向銅駝大街為全城中軸線，宮城和御苑位于軸線北端，中央官署分列大街兩側，市肆位于外郭城也以大街左右分布。隋唐長安城城市規模進一步擴展，中軸線以朱雀大街連接皇城南門朱雀門與郭城南門明德門，宮城和皇城位于軸線北端，街巷里坊與東、西市位于軸線兩側對稱布局。通過曹魏鄴北城、北魏洛陽城、隋唐長安城等魏晉隋唐時期的都城實例，我們可以清晰地看到都城軸線格局具有的相似性。對全城格局具有統領作用的中央大街，貫穿郭城、皇城、宮城和御苑，街道里坊、衙署、市肆分列大街兩側對稱分布，而在北魏洛陽城和隋唐長安城的實例中，位于郭城之外的禮儀建筑，如明堂、辟雍、圜丘等則居于軸線一側，未明顯呈現軸線對稱布局。

自宋代以來，隨著中國古代國家政治與經濟發展，都城格局亦出現新的變化，這也影響到都城中軸線的格局。從北宋汴梁城、金中都、元大都和明清北京城中軸線實例來看，一方面，宮城居于軸線更加核心的位置，禮儀建筑更加緊密地位于軸線左右兩側，這一特點為明清北京城最為明顯：位于皇城內的太廟、社稷壇和外城天壇、先農壇都緊鄰中軸線兩側。另一方面，此前封閉里坊為開放式街巷所替代，都城中軸線之上出現開放的商業街區，軸線成為聯系皇家宮廷生活與市井民俗文化的共同載體，這一新趨勢亦在北京中軸線上有突出表現，如元大都時期即已形成的“前朝后市”格局。

中國古代都城中軸線的規劃設計源自中國古代傳統“擇中而居”的思想，因都城功能形態的復雜性而不斷發展演進，至北京中軸線為其格局發展成熟的體現。與前述中國古代都城中軸線相比，北京中軸線更是唯一的、較為完整地以地面建筑的形式保存至今的都城軸線，是仍舊鮮活的歷史城區。北京中軸線以中央道路貫穿北京老城4 層城廓結構，以歷史道路串聯起外城正南門永定門，內城南門正陽門、天安門廣場、故宮、景山，至鐘鼓樓，不同歷史階段形成的壇廟禮儀建筑與歷史街區緊鄰其左右兩側，位于老城之外的祭壇建筑也呈現對稱布局。與緊鄰軸線兩側的壇廟建筑相比，外圍祭壇的重要性次之，且其布局更多體現中心對稱的布局。而從歷代都城軸線實例來看，壇廟建筑也不是嚴格以中軸線左右對稱的。

2.2 從北京中軸線自身發展歷程看遺產構成

北京中軸線自元大都始建，至今經歷了4 個主要發展階段：元代始建，明代基本形成整體格局，明清局部發展完善，以及近現代公眾化進程與改造。

元代為始建階段，確定中軸線的位置。至元四年（1276 年），始建元大都4），首先于積水潭東北岸上選擇一點為全城中心，立中心臺、建中心閣5），從該點向南延伸形成全城中軸線，其上建設宮城大內，后又以中心臺為中心定大城四至[14]，再確立廟社和官署，分定坊門[15]13。元大都是中國歷代都城中較為嚴格地遵照《考工記》格局與規制建設的。全城街道規整，有如棋盤，“左祖右社”“前朝后市”。元大都中軸線北起中心臺，南經萬寧橋至宮城，經皇城，最后抵南端麗正門，全長約為3.75km[16]。

明代沿用大都中軸線，東西向位置基本重合6），并隨著外城的建設將其向南延伸，至外城擴建完成，基本形成北京中軸線整體格局。永樂四年 （1407年），始建北京，建宮殿、廟社、郊祀壇場等，建設規制仿南京洪武舊制[17]。嘉靖九年（1530 年），嘉靖恢復洪武初制實行天地分祀，于城郊建日、月、地壇。此舉對北京城禮制建筑分布與建筑內部祭壇設置產生了重要影響[18]。嘉靖三十二年（1553 年），修建北京外城，原計劃繞內城外部修建環套式外城，由于財力所限而工程停止。由此，北京形成了“凸”字形的4 層城廓格局。外城除主要大街為南北筆直外，內部街巷多曲折狹小，與內城沿用自大都的規整街道格局形成鮮明對比[16]。至此，北京中軸線北起鐘鼓樓，南至永定門，全長7.8km。

清代北京中軸線與明代相比，長度無甚變化，而軸線上的空間序列更加豐富，如乾隆十五年（1750年）在景山上添建五亭，將原本位于景山東北部的壽皇殿移至軸線之上等改造。在禮儀制度上，定都北京后，清代很大程度上繼承了明代已有的祀典與祭祀建筑，僅對于建筑內部進行了局部完善與擴充，如修建先蠶壇以強調農桑，先農壇內建天神地祇壇等。此外，由于清代滿漢分治，外城商業街市進一步發展[19]，典型代表如前門、天橋地區等。

清王朝覆滅后，為了適應社會生活的現代化轉變，北京中軸線之上及其兩側的皇家建筑率先經歷了一系列功能轉變。原有皇家宮殿、苑囿、壇廟等建筑相繼開放為公共場所，同時空間格局也根據新需求進行了改造。如1914年成為中央公園的社稷壇，是北京近代第一處公園，為了滿足公眾休閑娛樂的需求，民國時期即在外壇南部添建河塘、疊石，修建塘花塢等景觀建筑。

而最著名的實例無疑是天安門區域經歷的數次改造。民國初期，拆除了位于長安街上的東西三座門及天安門前千步廊廊廡，在T 字形宮廷廣場內種植樹木并對公眾開放。這里便成為公眾集會的重要場所，五四運動、“一二·九”運動、“五·二零”運動的歷史照片均不乏以天安門地區作為背景的。新中國成立后，天安門地區先后進行了兩次改造。第一次集中在建國十周年（1959 年）前夕，于1952-1958 年建設了人民英雄紀念碑，又于1958年開始新中國十大建筑的建設，至1959 年竣工，廣場擴建至原有宮廷廣場的4 倍。第二次改造伴隨著毛主席紀念堂的建設展開，天安門廣場向南延伸至正陽門城樓，形成以中軸線對稱的長方形廣場，成為北京中軸線的新中心[20]。進入21 世紀以來，隨著對中軸線保護意識的加強，曾因滿足現代城市交通建設需求而于1957 年拆除的永定門城樓得到復建。復建工程以考古勘探結果與歷史資料為依據，在原址按原有形制，采取傳統工藝做法展開，于2005 年完成。復建后的永定門城樓成為北京中軸線南端點的地標性景觀，標志著中軸線歷史格局完整性的恢復。

從北京中軸線自身發展歷程來看，中軸線并非嚴格依據規劃設計建設而成的，而是歷經元、明、清及近現代不斷發展累積的產物，從1267 年始建至今已經歷了750 余年的演變。換言之，北京中軸線并不存在凝固于某一時間節點的“完整”形態，而是隨著北京老城發展變遷而呈現動態演進的活態遺產。

2.3 探究北京中軸線的時空界定

關于北京中軸線作為一項《世界遺產預備名錄》項目而具有的潛在突出普遍價值，此前已有多篇學術論文進行探討7），本文不再復述。在時間與空間的界定方面，“北京中軸線”是以“軸線”為線索聯系起來的元、明、清及近現代北京老城核心區域不斷累積疊壓的歷史城區，是經過規劃與長期持續建造而形成的連續的空間序列與城市景觀整體。

在時間界定上，天安門廣場及其周邊歷史建筑的建設無疑應作為北京中軸線歷經現代化轉變的標志性節點，象征著軸線中心的南移而納入其整體發展歷程的考量，這已為學術界所認同8）。但在空間界定上，不同學科背景的學者仍存有不同傾向。筆者認為，以居中歷史道路組織起來的、位于軸線之上及緊鄰兩側的城門、壇廟、廣場、宮殿、園林和報時建筑等不同功能單元構成的城市空間，顯然具有核心的重要地位，是都城格局中國家意志和中國古代獨特禮儀傳統的集中展現。在此之外，位于中軸線兩側呈對稱格局的歷史街區重要性與關聯性次之，而位于外圍區域的皇家祭壇建筑再次之。

歷史街區的完整范圍應自北向南包括什剎海、南、北鑼鼓巷歷史文化街區、皇城區域及大柵欄、東琉璃廠和鮮魚口歷史文化街區，即涵蓋北京老城皇城、內城和外城不同區域保留至今且呈現出對稱性的歷史街區。所謂外圍區域的皇家祭壇建筑則應包括，除去太廟、社稷壇、天壇和先農壇之外，以中軸線呈現對稱格局的皇家祭壇建筑，如日壇、月壇、地壇和先蠶壇（北海內）。歷史街區的重要性在于，什剎海水系與北京中軸線位置的確定關系密切，而什剎海周邊的歷史街區為元大都“后市”區域的重要組成，由此形成對《考工記》所載都城格局更加完整地呈現；其次，隸屬于不同城廓范圍的歷史街區共同構成對北京老城不同城區結構和歷史肌理特征的完整闡釋，以彌補城墻不存之現狀；再者，歷史街區是北京傳統民俗文化的鮮活載體，是展現北京中軸線多層次文化價值的重要方面，而在位置上，歷史街區緊鄰中軸線兩側，更易于形成以中央道路為路徑的整體空間體驗。

無論北京中軸線空間范圍最終如何確定，作為一個構成要素復雜的歷史城區整體，其中承擔重要城市格局景觀節點限定作用的歷史建筑，發揮聯系與結構作用的歷史道路，重要功能單元的歷史邊界及其所在區域的整體歷史環境，位于軸線之上及左右對稱布局的歷史建筑（群），具有重要景觀意向作用的歷史水系，均應作為遺產保護管理的重點關注對象。

3 北京中軸線保護管理中當前面臨的困境與挑戰

世界遺產全球戰略（Global Strategy）于2002 年提出4 項戰略性目標，其中強調遺產地保護管理是為了“確保遺產地的突出普遍價值、真實性和完整性得以延續和加強”9）?！秾嵤┦澜邕z產公約的操作指南》則從“立法、規范和契約性的保護措施”“確保有效保護的邊界”“緩沖區”“管理體制”“可持續使用”等5 個方面對遺產地的保護管理提出了基本要求。以世界遺產保護管理的基本要求來審視北京中軸線當前保存現狀，不難發現相關工作尚面臨多項挑戰。

3.1 多屬地、多層級、多部門管理協同困難

北京中軸線所在區域恰好屬于東城與西城兩區分界處，不同遺產構成要素分屬兩區管理，責權歸屬復雜。遺產構成類型復雜，管理單位不僅涉及文物、園林綠化、建設、道路、水務等多個部門歸口，也涉及到中央、直轄市、區、街道等不同的政府層級，目前尚未形成多部門之間的統籌協作機制。以萬寧橋維護與管理為例，橋體歸屬西城區，而文物修繕、橋體結構維護和路面鋪設、橋下水系環境等不同方面的工作分屬北京市交通委員會、西城區文委、北京市水務局、市園林綠化局等多個部門，部門合作亟待加強。這樣的情況在北京中軸線眾多構成要素中并不罕見，故宮外圍沿岸及筒子河區域更涉及到9 個部門的協同管理。

3.2 居中歷史道路尺度與沿街建筑的缺失

位于北京中軸線之上的歷史建筑（群）、廣場與紀念物是由一系列歷史道路串聯組織起來的，也正是連續的道路系統使我們體驗觀賞中軸線成為可能。自北向南，居中歷史道路具體包括：地安門外大街、地安門內大街、前門大街、天橋南大街、永定門內大街等。這些歷史街道除前門大街北段已改造為步行街之外，其他均承擔著老城中重要的交通聯系作用，自新中國建立后經歷了不斷的改擴建。今天，雖然道路走向基本得到保持，但是道路寬度、兩側沿街建筑立面、道路鋪裝、重要節點均發生了較大變化，這使得其作為歷史道路的歷史真實性保存較差，成為當前評估北京中軸線整體真實性存在的關鍵性問題。

地安門外大街的街道尺度基本得到保持，但由于地鐵8 號線出站口的修建和地安門商場改建工程，沿街建筑立面仍存在缺失不完整亟待織補，以及改造后建筑立面尺度過大等問題，且作為街道南端點的地安門早已不存。南中軸道路系統中，前門大街北端節點正陽橋在1969 年前三門護城河改為暗溝過程中，為現代路面覆蓋，保存現狀不明。而在2004 年開始的前門大街步行街改造過程中，街道尺度得到了較好保存，不過沿街建筑立面僅保留了少數具有較高歷史和藝術價值的建筑，多數建筑仍經歷了大規模修整重建。近期，因地鐵修建與道路擴建需要，前門大街南段和天橋南大街再次進行了道路拓寬，雖在道路中央保留了自永定門至前門步行街的步行綠帶，但沿街建筑的拆除仍使道路尺度發生了巨大變化，而沿街建筑是否應復建，又應以何種方式進行復建尚在探討過程中。天橋南大街北端點復建的天橋位置則需要考古研究進一步論證。

3.3 近現代長期侵占歷史造成壇廟建筑歷史格局的不完整

北京中軸線價值的完整闡釋涉及到北京老城現存幾乎所有重要的皇家壇廟建筑，因為壇廟建筑的選址、格局、建筑形態均為國家經過嚴謹規劃而形成，是中國古代國家禮儀和公共生活的重要組成部分，也是中國古代都城規劃秩序的重要載體。然而，與歷史影像對照，壇廟建筑的保存狀況并不樂觀。事實上，自清末開始，由于社會急劇變化，人口激增，房屋建設需求日益增長，而昔日皇家壇廟建筑內存在大量空地，加之管理不利，以販賣或出租壇域空地獲取私利現象極為普遍，壇廟建筑也因此成為北京老城中受到建設侵占的主要對象之一。

6 1943年先農壇衛星圖

7 1951年先農壇衛星圖

8 1959年先農壇衛星圖

9 1966年先農壇衛星圖

10 北京中軸線南端鳥瞰景觀（圖片來源：《北京中軸線世界 遺產申報文本》，攝影：馬文曉）

以先農壇為例，從1925 年起，外壇北墻被逐步拆除，居民移居至外壇北部。至1928 年，內壇空地開始大量向外出租。1936 年起，軍隊在先農壇駐扎。1937 年，先農壇體育場在外壇東南角建成。新中國成立后，育才學校搬入先農壇內壇，而外壇區域重要的文物建筑慶成宮建筑群、天神、地祈壇等及廣大壇域范圍為多家單位占用，涉及教育、科研、行政辦公、商業金融、醫療衛生、居住等多種功能。長期的侵占歷史使內外壇及神祇壇壇墻僅存局部，壇域范圍邊界不清，內外壇道路格局不清，歷史格局與原有祭禮路線無法得到展現。相似情況在太廟、社稷壇、天壇、日壇、月壇等壇廟建筑中均不同程度存在。

3.4 歷史街區歷史肌理的缺失與超高建筑

位于北京中軸線兩側呈對稱格局的歷史街區涉及到多片北京市政府已公布且處于《北京歷史文化街區保護條例》保護之下的歷史街區的范圍。這些歷史街區映襯出北京中軸線宏偉軸線建筑平緩歷史肌理，其價值在前文已有論述。進入新千年后，歷史街區所經歷的道路拓寬、片區式改造更新，對其歷史肌理的完整性產生了重大影響。如前門地區位于中軸線左右兩側的鮮魚口、大柵欄及東琉璃廠歷史文化街區，自清代就形成了北京外城繁華的商業區，其道路結構為順應舊時河道而自由曲折，鮮魚口草廠胡同片區更是形成了北京老城唯一南北走向的胡同[21]，與內城北部棋盤式的道路結構形成鮮明對于。如果對比不同時期前門地區的衛星圖，不難發現，即至1990 年代中期街區內部的城市肌理改變不大，主要改變集中在街區北部、原內城城墻及護城河區域。而在此后，煤市街、前門東路兩條主要南北向道路，及鮮魚口街、西興隆街、草廠三條等胡同陸續被拓寬。同期，珠市口東大街北側沿街區域也進行了片區式的改造，而這樣片區式的改造一直延續到近期，一些項目仍未完成，現存街區內仍存有大量歷史肌理已被拆除的空地。與此同時，新建的商業或綜合性設施在體量與高度上與歷史環境不甚協調，影響到正陽門箭樓沿中軸線向南的眺望景觀的完整性?！?/p>

11 1951年前門地區歷史街區衛星圖

12 1951-1972年衛星圖顯示出的前門地區歷史街區肌理變化

14 1996-2008年衛星圖顯示出的前門地區歷史街區肌理變化

15 2008-2018年衛星圖顯示出的前門地區歷史街區肌理變化

注釋/Notes

1）摘自新聞: http://www.chinanews.com/cul/2011/01-16/2791160.shtml

2）摘自網站：https://www.merriam-webster.com/dictionary/axis. Definition of axis：(1) a straight line about which a body or a geometric figure rotates or may be supposed to rotate；(2) straight line with respect to which a body or figure is symmetrical；//called also axis of symmetry；(3) one of the reference lines of a coordinate system；(4) a main line of direction, motion, growth, or extension；//the axis of a city.

3）原文：Axis, Straight line laid down as a guide on either side of which elements of the plan are symmetrically or systematically disposed.

4）徐蘋芳，《遼金蒙古時期燕京史料編年：元大都創建史料編年》引《元史·五·世祖本紀》《元史·五八·地理志》《元史·卷一五七·劉秉忠傳》：至元元年（1264 年），詔改燕京為中都，修瓊華島。至元四年（1267年），始于中都之東北置今城而遷都焉，城大都，新筑宮城，始建宗廟宮室。

5）根據侯仁之在《元大都的勘察和發掘》一文中的引用注釋第11：中國社會科學院考古研究所徐蘋芳同志根據元鈔本《析津志》抄示如下一條：“中心臺在中心閣西十五步，其臺方幅一畝，以墻繚繞，正南有石碑，刻日‘中心之臺’，實都中東南西北四方之中心，在原廟之前?！标P于中心閣與中心臺的方位關系，以及中軸線的北端究竟是中心閣還是中心臺，學術界尚無定論。在方位的問題上，在1983年北京古籍出版社所出版的《析津志輯佚》中，與侯仁之所引用即在相同，但這卻與清代《欽定日下舊聞考》卷五十四記載的中心臺與中心閣的位置關系有所出入，“中心閣在府公元建以其適都城中故名，閣東十余步有臺繚以垣臺，上有碑刻中心臺三字……”由于《欽定日下舊聞考》為清代整理前朝文獻之作，很可能是在整理的過程中出現了錯誤，但由于目前缺乏考古依據，無法對其進行判斷。在中軸線北端點的問題上，侯仁之（元大都城與明清北京城，1979年）、徐蘋芳（元大都的勘察和發掘，1972年）、傅熹年（中國古代城市規劃、建筑群布局及建筑設計方法研究，2015年）、王世仁（北京古都中軸線確定之謎，2012年）等專家學者在著作中以中心閣作為中軸線北端點進行制圖與描述，但在侯仁之1997年《試論元大都城的規劃設計》一文及其以后的論文中，改以中心臺作為中軸線北端點，其原因未做詳細展開描述。在可查的歷史文獻中，雖未說明中軸線的北端究竟是中心臺還是中心閣，但有明確指出中心臺為全城中心，而中軸線在設計城市之初意為全城中心線。因而，本次行文中，暫以中心臺作為元大都中軸線的北端點。

6）關于元代與明清中軸線關系，早年間學者繼承了清代的思想，認為它們是兩條不同的軸線，元代的軸線在今舊鼓樓大街一線，然而1960年代元大都的考古發掘中并未在該線上發現遺存，而從考古層面加以否定，并認為元代軸線與明清中軸線為同一條，在今天鐘鼓樓、故宮一線。這一觀點其一參考趙正之（趙正之. 元大都平面規劃復原的研究[M]. 出版者不詳，1966），其二參考1964-1974年厚載門遺址的考古發掘（中國科學院考古研究所元大都考古隊、北京市文物管理處元大都考古隊. 元大都的勘查和發掘[J]. 考古，1972(01).）基本得到證實。這種說法在今天逐漸成為共識。此外，也有部分學者如傅熹年、王世仁等認為，元大都的中軸線存在南半城與北半城兩條，北部中軸線為幾何中軸線，由元代鐘鼓樓向北延伸，南部中軸線為規劃中軸線，由中心閣（臺）向南部延伸。產生兩條中軸線的原因，是由于城內太液池、海子等水系的限制。為了對兩條軸線都加以強調而不偏廢，因而除了在規劃軸線上進行宮城等建設外，又在實際的幾何中心建鼓樓及其他居住區和市集。

7）詳見：呂舟. 北京中軸線申遺研究與遺產價值認識[J]. 北京聯合大學學報(人文社會科學版).2015(02). 孔繁峙. 北京中軸線的歷史文化意義[J]. 北京觀察, 2017(10): 12-15. 王世仁. 北京舊城中軸線述略[J]. 北京規劃建設, 2007(05): 62-70. 李建平. 北京城中軸線申遺與文物保護[J]. 北京聯合大學學報(人文社會科學版), 2011, 9(03): 29-34.

8）詳見：梁思成. 天安門廣場[J]. 前線, 1959(19): 29-31. 侯仁之，吳良鏞. 天安門廣場禮贊——從宮廷廣場到人民廣場的演變和改造[J]. 文物, 1977(09): 1-15. 及參考文獻[20]。

9）世界遺產委員會于2002年在布達佩斯召開的世界遺產大會提出了實施全球戰略的4C戰略，具體見網頁：http://whc.unesco.org/en/globalstrategy/。

參考文獻/References

[1] CURL J S. A Dictionary of Architecture and Landscape Architecture. Oxford University Press, 2nd Edition, 2006.

[2] [法]勒·柯布西耶. 走向新建筑[M]. 天津科學技術出版社, 第1版, 1991.

[3] 梁思成. 梁思成文集（第四卷）[M]. 中國建筑工業出版社, 第1版, 1986.

[4] 王世仁. 北京舊城中軸線述略 [M]//文化遺產保護知行錄. 中國建筑工業出版社, 第1版, 2015: 151-171.

[5] 埃德蒙.N.培根. 城市設計[M]. 中國建筑工業出版社, 第1版, 2003: 248

[6] [西]西薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯. 當代保護理論[M]. 同濟大學出版社, 2012.

[7] 俞偉超. 中國古代都城規劃的階段性研究[M]//先秦兩漢考古學論集. 北京: 文物出版社, 1985: 34-53.

[8] 劉慶柱. 從“雙軸線”到“中軸線”中國古代都城軸線發展脈絡[N]. 中國社會科學報. 2016-05-06.

[9] 郭沫若. 《考工記》年代與國別[M]//沫若文集（第十六卷）. 人民文學出版社, 1962.

[10] 王仲殊. 中國古代都城概說[J]. 考古, 1982(05).

[11] 杜金鵬, 王學榮. 偃師商城近年考古工作要覽[J] 考古, 2004(12): 3-12.

[12] 劉慶柱 主編. 古代都城布局形制與社會形態變化研究[M]//中國古代都城考古發現與研究（下）. 社會科學文獻出版社, 第1版, 2016.

[13] 鄴城考古工作隊. 河北臨漳鄴北城遺址勘探發掘簡報[J]. 考古, 1990(07): 595-600.

[14] 侯仁之. 試論元大都城的規劃設計[J]. 城市規劃, 1997(3): 10-13.

[15] 傅熹年. 中國古代城市規劃、建筑群布局及建筑設計方法研究[M]. 中國建筑工業出版社, 2015.

[16] 侯仁之. 元大都城與明清北京城[J]. 故宮博物院院刊, 1979(3): 3-21.

[17] 明代都城壇廟建筑研究[M]. 天津大學出版社, 2011.

[18] 趙克生. 明朝嘉靖時期國家祭禮改制[M]. 社會科學文獻出版社, 2006.

[19] 常書紅. 清代北京的旗、民一體化進程——兼論北京滿漢文化的交融[J]. 北京師范大學學報(社會科學版), 2004(1): 119-123.

[20] 侯仁之. 試論北京城市規劃建設中的三個里程碑[J]. 北京聯合大學學報(人文社會科學版), 2003(01): 24-28.

[21] 梁瑋男, 陳強強. 歷史文化街區改造中的公共空間設計研究——以北京鮮魚口街區為例[J]. 華中建筑, 2014, 32(01): 112-117.