楊憲益譯《魯迅小說選集》英譯本中的召喚性丟失

張容華

一.魯迅小說及其翻譯

魯迅一生創作了33篇小說，分別以小說集《吶喊》(1923)、《彷徨》(1926)和《故事新編》(1936)出版。魯迅的小說用含蓄、凝練、辛辣、犀利的語言描繪了當時底層人民生活的艱辛、精神的麻木,對現實進行了辛辣的嘲諷，對封建制度及陳腐的傳統觀念徹底的否定和鞭笞。

據統計，目前共有18位學者將魯迅小說翻譯成英文，其中，楊憲益翻譯的版本被視作權威。魯迅曾經擔憂改編或者改寫他的小說會導致其小說諷刺意義的喪失，那在翻譯成英文的過程中它的意義、美學價值是否有丟失呢？楊憲益主張在文學翻譯實踐中遵循“忠實”的原則，盡力在譯文中呈現原著的獨特的風格，他翻譯的《魯迅小說選》選詞精當，具有很強的可讀性，為魯迅小說在國外的傳播起到了重要作用。盡管他奉行“忠實”的原則，但《小說：虛構故事論壇》上載文評論：“（楊憲益）譯文整體上流暢，可讀性強，但是魯迅的風格被平淡化了”（1975:271）。本文以召喚結構為理論，解釋其風格平淡的原因，加強魯迅小說英譯研究，為文學翻譯提供參考。

二.文本的召喚性及文學翻譯

沃爾夫岡·伊瑟爾（1987:11）認為文學文本并不是能夠產生獨立意義的存在，而是一個多層面未完成的召喚結構，存在著意義“空白”和“不確定性”，待讀者閱讀的想象來填充、來具體化，讀者的閱讀和理解是文學文本意義生成必要條件。

文學翻譯活動是一個由原著、譯者、譯作、接受的互動過程。楊武能（1987:3）認為：“文學作品的譯作必須和原著一樣,具備文學所有的各種功能和特性,也即在一般地傳遞信息和完成交際任務之外,還要完成諸如審美功能、教育感化功能等多種功能,在可以實際把握的語言文字背后,還會有豐富的言外之意,弦外之音。”譯者既是原著的接受者，又是原著的闡釋者，譯者應該盡最大努力試圖保留、呈現原著的魅力，在文學翻譯中譯者應該如何處理本文的“空白”和未定性值得研究。謝天振（1999:236）認為：“把原詩中某些隱而不露的內容明確化、具體化，于是使得原詩的一大片可供馳騁想象的廣闊空間受到約束”，胡安江(2004:120—123)認為：“對待 文學翻譯的不定點,如果采用化隱為顯的辦法,往往會使文本的文體價值、詩學功能、審美效果喪失殆盡，因為讀者通過想像和反思所獲得的審美愉悅被譯者剝奪。在不扭曲審美效果的前提下,譯文要盡量對原文的不定點作最大保留或補償,以達到譯文本的經濟性,讓讀者獲得同樣延遲的審美知覺和“陌生化的”審美效果，使譯文讀者獲得與原文讀者相似的審美享受。”本文的空白點和未定性是文本召喚結構的重要組成部分，譯者在文學翻譯過程中一味填充原著的空白點會削弱文本的召喚性，剝奪譯文讀者參與作品意義構成的權利，將自身對原著的理解強加于譯文讀者，限制譯本讀者的理解及審美效果。

三.英譯《魯迅小說集》中的召喚性丟失

朱立元（1988:43-49）認為文學的召喚性作為文學的一個根本特性,滲透在文學作品內在基本結構的各個層次上，包括語音語調層、意義建構層、修辭格層、意象、意境層和思想感情層這五大層次，因此在文學翻譯中，原著召喚性的丟失也主要集中在這五大層次。

1.語音語調層面

例:那燈不是梁五弟點起來的么？不是說，那燈一滅，這里就要變海，我們就都要變泥鰍么？（《長明燈》p100）

楊 譯 ：Wasn’tthatlamp lit by Emperor Wu of Liang?”Don’t they say that if it goes out this village willbecome a sea and we’ll change into eels?”

吉光屯廟里點著一盞燈,村民堅信若燈滅了，人人都變作泥鰍。“梁五弟”與“梁武帝”同音，魯迅用“梁五弟”顯示吉光屯村民的落后無知、愚昧迷信。在英文譯本中譯做“Emperor Wu of Liang”，語音多義性丟失，相比原著，諷刺的意味不再，譯文讀者無法從中體會到村名的陳腐愚昧、無聊和可笑。

2.意義建構層

例：在阿Q的記憶上，這大約要算是生平第一件的屈辱……（《阿Q正傳》P156）

As far as Ah Q could remember,this was the first humiliation of his life...

在阿Q的記憶上，這大約要算是生平第二件屈辱……（《阿Q正傳》P172)

As far as Ah Q could remember,this was the second humiliation of his Iife.(Yang 1980:I 16)

通過“大約”一詞，讀者可以聯想到這絕不是阿Q生平的第一件屈辱和第二件屈辱，他以前屈辱的經歷還有很多，對比這兩件事或許更嚴重。“大約”一詞強化了阿Q“在假想中克敵制勝”，靠奇特的精神勝利法的典型性格特征，阿Q的形象更加生動，諷刺性更強。阿Q的劣性是一個典型，代表國民性的若干面，使人反省。省去“大約”如陳述一個事實，整個句子的諷刺性減弱，阿Q的形象塑造也受到減損。魯迅的小說中有很多表示不確定的字、詞，如《阿Q正傳》，“似乎”出現了33次，“仿佛”出現了17次，“大約”出現了14次，“大概”出現了2次，此外，在《傷逝》中，“似乎”出現14次，“仿佛”8次。但是在楊憲益的譯文中，部分不確定的詞被省去，句子意義不確定性丟失。

3.文化意象層面

例:他們就是專和我作對，一個個都像個‘氣殺鐘馗’。（《離婚》p254）

楊譯：But they kept finding faultwith me—each onewasa regular bully。

“氣殺鐘馗”是指唐代人鐘馗，考取了狀元，但由于相貌丑陋，皇帝打算另選。于是鐘馗氣憤之極，自刎而死。原著中用“氣殺鐘馗”這一典故來間接表現愛姑受丈夫打罵、公婆虐待的委屈、無奈與悲劇生活，譯文中“a regular bully”表現了原文的本意，但是“氣殺鐘馗”這一文化意象在譯文中徹底丟失。

4.人物形象層面

例:這時紅鼻子老拱的小曲，也早已唱完，踉踉蹌蹌出了咸亨，卻又提尖了喉嚨，唱到：“我的冤家呀!——可憐你,——孤另另的……”（《明天》p76）

楊譯：Red-nosed Gong’s folk song had long since ended,and he had staggered out of Prosperity Tavern to sing in a falsetto:“My darling!“I pity you,——all alone…”

《明天》中寡婦單四嫂子的獨子病死了，紅鼻子老拱之類的人卻在喝酒、唱小曲、打單四嫂子的主意，表現了人情的冷漠和當時社會婦女的悲慘凄苦。“冤家”指敵人或者給自己帶來痛苦而又不舍拋棄的人。“冤家”在此最能表達復雜的情感。人物語言會因身份、性格、情境不同而表現出不同的言語特征，將“我的冤家”譯為“My darling”太直白，不符合原著中紅鼻子老拱這樣的底層人民的表達方式，是對人物身份的偏離，減弱了人物的真實性，且為文章增加了浪漫色彩，減損了單四嫂子的凄苦，原文中感情丟失，使得譯文讀者審美愉悅的減損。

5.思想感情層面

例：“還有書上都寫著，通紅嶄新！”（《狂人日記》p40）

楊譯：“and you can see it written all over the books，in fresh red ink.”

“通紅嶄新”象征著用鮮血寫成的深層含義，暗示封建社會“吃人”這一的血淋淋的事實，譯文in fresh red ink削減了深層次的隱含意義。

楊憲益（2011:4-5）曾說：“翻譯的時候不能作過多的解釋。譯者應盡量忠實于原文的形象，既不要夸張，也不要夾帶任何別的東西。過分強調創造性是不對的,因為這樣一來，就不是在翻譯，而是在改寫文章了。”盡管他在翻譯過程中強調“忠實”，依然有部分原文召喚性在翻譯過程中減損，可見在文學翻譯中要實現譯文與原著之間的的契合需要保留原著中的空白點與未定性。