理性看待抬高“專升本”報(bào)考門檻政策

岳梁

近日，山東省調(diào)整普通高等教育“專升本”政策引發(fā)爭議。據(jù)媒體報(bào)道，山東省調(diào)整了普通高等教育“專升本”政策，其中規(guī)定，從2020年起，應(yīng)屆專科生參加“專升本”考試，綜合素質(zhì)測評成績排名不得低于同年級、同專業(yè)的前40%。隨著該政策執(zhí)行日期迫近，今年7月中旬以來，不少備戰(zhàn)明年“專升本”的2017級學(xué)生，在山東政務(wù)服務(wù)網(wǎng)上留言表示“反對”，由此引發(fā)“輿論風(fēng)波”。

對于山東省的這一政策調(diào)整，不少人提出反對意見，有學(xué)生認(rèn)為，這樣的規(guī)定忽略了各個院校之間生源質(zhì)量的差距，“剝奪”了一些學(xué)生的考試機(jī)會。但筆者認(rèn)為，對于此事還是應(yīng)該理性看待。從長遠(yuǎn)來看，進(jìn)一步抬高“專升本”的門檻，符合國家高等院校的人才培養(yǎng)定位，有利于本科院校鞏固和維護(hù)自身的教育教學(xué)質(zhì)量。

一般來說，高等教育包括專科教育、本科教育、研究生教育幾個層次，各個層次教育的育人目標(biāo)、課程設(shè)置、培養(yǎng)任務(wù)各不相同。專科教育主要面向社會培養(yǎng)應(yīng)用型技能人才，專科院校雖然可以擇優(yōu)為本科院校輸送部分優(yōu)秀學(xué)生，但這并不是其主要的教育目標(biāo)和任務(wù)，因此專科院校沒必要也不可能讓多數(shù)學(xué)生實(shí)現(xiàn)“專升本”，而是應(yīng)堅(jiān)守自身的人才培養(yǎng)定位，為社會輸送更多應(yīng)用型技能人才。

國家設(shè)置“專升本”政策，是為了給部分有志于提高學(xué)歷層次和專業(yè)水平的專科學(xué)生一個新的機(jī)會，一方面彌補(bǔ)高考“一考定終身”的缺陷，另一方面拓寬人才培養(yǎng)渠道，無疑是一項(xiàng)有利于緩和社會階層固化、促進(jìn)社會公平的利好政策。但是，基于前面所提及的人才培養(yǎng)定位等因素，國家及地方在制定或執(zhí)行相應(yīng)政策時，不會無限放大這一政策的執(zhí)行范圍，而會充分考慮本科院校的招生指標(biāo)容量、專科院校的學(xué)生數(shù)量及生源質(zhì)量。倘若在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)這些因素有所失衡，那么對政策作出優(yōu)化調(diào)整也在情理之中。

當(dāng)然，任何政策都不可能十全十美。誠如新聞中提到的反對意見所言，山東省提出的“綜合素質(zhì)測評成績排名不得低于同年級、同專業(yè)的前40%”才能“專升本”，確實(shí)一定程度上忽略了各個院校之間生源質(zhì)量的差距，“剝奪”了一些學(xué)生的考試機(jī)會。在現(xiàn)實(shí)中，有些專科院校生源質(zhì)量較高，“40%”以后的學(xué)生也可能具備“專升本”的能力，而有些專科院校生源質(zhì)量則相對較低，即使前面“40%”的學(xué)生報(bào)了名，也可能未能全部“專升本”，這樣對于某些成績優(yōu)秀但未能進(jìn)入“40%”范圍的學(xué)生而言，的確有些不公平。

教育政策的出臺或調(diào)整都要經(jīng)受公平價值觀的考驗(yàn)，預(yù)先充分考慮公眾對“專升本”報(bào)考資格公平權(quán)利的價值訴求，是確保教育決策更嚴(yán)謹(jǐn)、更易被大眾接納、更具實(shí)操性的前提。筆者認(rèn)為，要解決抬高“專升本”報(bào)考門檻后帶來的公平性問題，不妨借鑒一些市縣分配中考招生指標(biāo)的辦法，在保持招生名額整體不變的前提下，依據(jù)每年對學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的評估，從高到低按照不同比例進(jìn)行名額分配。這樣一來，將學(xué)生個體的公平價值訴求“轉(zhuǎn)嫁”到學(xué)校的辦學(xué)實(shí)力上，引導(dǎo)專科院校更加注重自身的教學(xué)質(zhì)量，既能保證“專升本”的生源質(zhì)量，又能倒逼專科院校注重提高自身的辦學(xué)水平，進(jìn)而提高各層次高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。