李世哲 李金寶
長春市第六十八中學 吉林長春 130000
本研究對象為我校初二年級共40名學生,且他們來自同一位老師的兩個平行教學班。從期末考試成績來看,他們的基礎知識相對薄弱,水平低于平均水平。其中一個班作為研究的對照班20人,男9人,女11人;另一個班作為研究的實驗班20人,男10人,女10人。所有參與研究的學生的年齡從14歲到15歲不等。這兩個班的課本是一樣的。實驗在初中物理課上進行,為期4周,每周4學時。
這項研究旨在驗證產出導向法指導下的初中物理教學方法的可行性和有效性。這項研究緊緊圍繞以下幾個問題。
(1)產出導向法與初中物理教學是怎樣融合的?
(2)產出導向法對初中物理教學有什么影響?
(3)產出導向法實施后,對照班和實驗班在學習成績上有什么顯著差別?
本研究旨在回答研究問題,進一步探討產出導向法對初中物理課的影響,以確定教學效果是否達到預期目標。研究者采用定量研究和定性研究相結合的方法,即前測和后測來驗證產出導向法對初中物理教學的影響。同時,采用問卷調查法分析了受試者在產出導向法下學習成績的變化[1]。
實驗研究的數據收集對象是問卷和測試的定量數據和訪談的定性數據。首先,收集測試前的分數,然后收集所有受試者的預問卷并用于研究。經過一個學期的教學實驗,實驗前后的后測數據和后測問卷數據的收集與前測和前測問卷數據的收集方法相似。對于定性數據,研究者對訪談數據進行統計,收集訪談反饋結果,整理書面文本。
研究者主要使用SPSS23.0軟件對定量數據進行分析,考察產出導向教學中對照班與實驗班是否存在顯著差異。采用獨立樣本T檢驗和配對樣本T檢驗對對照班和實驗班的前測和后測數據進行分析。問卷數據按各項目所占比例進行分析。根據問卷的不同維度,研究者試圖研究學校效果的變化。研究人員根據記錄分析了訪談中的定性數據。研究人員總結了每個問題的答案,并分析了它們的異同。通過訪談的數據分析,了解學生在產出導向法教學中所學到的知識,以及他們是否提高了學習成績。同時,研究者也可以從受試者那里得到一些關于產出導向法實施的意見和建議[2]。
實驗前一周,兩個班的學生進行了相同的物理測試,以驗證兩個班的學生在物理水平上是否存在顯著差異。采用SPSS23.0統計軟件對前測結果進行分析。考試總分100分。對照班和實驗班的平均分分別為76.86和78.12,對照班和實驗班的標準差分別為0.713和0.792。結果表明,實驗班與對照班的平均成績無顯著性差異。后測檢驗了產出導向法在初中物理教學中的實施是否對學生的學習成績有積極的影響。后測試和前測試總分一致,均為100分[3]。對照班和實驗班的平均分分別為78.05和89.31,標準差分別為0.724和0.536。從這些數據來看,實驗班的平均分明顯高于對照班,差異為11.26分。實驗后實驗班的平均分與實驗前有顯著性差異,差異為11.19分。結果表明,在后測中,以產出導向法教學模式為指導的實驗班優于對照班。
問卷分為三個維度,共12個問題,每組4個問題。具體來說,問題1至4是為了探究學生在整個學期學習后對初中物理的興趣。問題5至8旨在探索學生在整個學期的物理學習中的自主學習能力情況。問題9至12旨在了解學生對本學期所采用的教學模式的態度。在課堂上指導學生完成問卷調查,以保證調查結果的有效性。兩個班共發放問卷40份,因共有1名學生問卷沒有作答視為棄權,共收回有效問卷39份用于數據分析。采用Excel和SPSS23.0軟件進行統計分析。
問卷結果分析有力地證實了產出導向法教學模式的實施對學生自主學習的積極影響。與傳統的教學方法相比,產出導向法教學模式引導的學生在學習過程中更主動地解決問題,有利于激發學生的學習興趣和學習動機,推動學生更好地發展。相比之下,傳統的教學方法使學生被動地接受老師在課堂上灌輸的內容,而不是采取主動學習。與個體學習相比,合作組學習能夠極大地提高學習者的學習動機和責任感,從而達到共同的學習目標。因此,在傳統教學模式下,由產出導向法教學模式指導的學生比由教師直接指導的學生更容易參與合作學習[4]。
從以上訪談記錄來看,學生普遍對傳統教學模式持否定態度。實驗結束后,實驗班學生對物理學習表現出濃厚的興趣,認為自己在物理課上學到的東西是實用的、有益的。實驗班的學生比對照班的學生在學習方面表現更為積極。實驗班的學生通過自主學習和小組合作解決問題,對照班的學生被動接受教師的教學,只關注考試成績。因此,受訪者的觀點對產出導向法下物理教學的研究具有重要意義。
通過基于產出導向法的物理教學,學生的學習態度和學習能力發生了很大的變化。問卷調查和訪談結果表明,新的教學方法改變了學生的學習能力,學生可以有選擇地從給定的材料中學習到最有吸引力的東西。