基于文獻分析的PPP項目風險因子識別與權重確定方法

張智鴻 鐘姍姍

摘要：PPP是近些年我國基礎設施項目廣泛采用的融資建造模式。PPP模式解決了政府財政資金緊張的問題，并通過引入私人資本提高了公共基礎設施項目的建造效率。然而，由于PPP模式風險管理十分復雜，導致若干PPP項目失敗。基于文獻分析法，遴選了18個PPP項目風險因子，構建了三層次的PPP項目風險指標體系。并采用因子頻數確定權重的方法對傳統的層次分析法進行了改進，解決了傳統權重確定方法中主觀性強等缺點。

Abstract： PPP is a financing construction mode widely used for China's infrastructure projects in recent years. The PPP mode solves the problem of government financial shortage and increases the construction efficiency of public infrastructure projects by introducing private capital. However， due to the complexity of PPP mode risk management， several PPP projects failed. Based on the documentation analysis， 18 PPP project risk factors is selected and a three-level PPP project risk index system is constructed. The method of determining the weight by using factor frequency is used to improve the traditional analytic hierarchy process， which solves the shortcomings of the traditional weight determination method such as strong subjectivity.

關鍵詞：PPP項目;風險因子;權重;頻數;文獻分析法

Key words： PPP project;risk factors;weight;frequency;literature analysis

中圖分類號：F283 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）30-0209-04

1 ?研究背景

PPP融資模式被引入中國以來，從不被大眾認可到掀起一股熱潮，從不成熟到規范化，其應用范圍逐步推廣，持續穩定發展。2018年政府工作報告就提出要以政府投資推動社會資本方參與投資;“一帶一路”戰略要求加強國際間合作，共同協商建造。鑒于PPP項目具有“公私合營、共擔風險、同享利益”等特點，其在未來將擁有廣闊的發展前景。然而實踐中，PPP項目面臨著投資大、風險系數高等特點，極易導致項目失敗。而一旦項目異常終止，必將給合作雙方及其他項目參與者帶來不同程度的損失。例如，匯津中國污水處理PPP項目，由于政府政策落實不到位，合同制定不合理等原因，最終項目以匯津長春停止運營、政府回購結束，PPP合作失敗。因此，只有對PPP項目進行風險管理，才能有效規避風險、達到合作共贏，使PPP項目持續有效發展。

識別PPP項目合作風險因子、對項目風險進行評價是風險管理重要的基礎環節，國內外許多學者從不同角度對PPP項目風險評價問題進行了研究。Li，Y等[1]通過模糊層次分析法與專家意見法對PPP風險進行了評估。 Valipour， Alireza等[2]通過模糊分析網絡過程法對影響PPP項目的風險因子進行了重要性比較研究;汪國懋[3]用層次分析法從宏觀、中觀、微觀三個層面構建了水利PPP項目風險因子評價體系;周鮮華等[4]通過建立ISM-MICMAC模型結合德爾菲法識別了15個地下管廊PPP項目風險;郭凱等[5]通過問卷調查及因子分析法對PPP項目中的風險因子權重進行了評價。層次分析法是風險評價中常用的方法，但層次分析法主要依賴于專家打分，因而存在主觀性強、評價結果過度依賴于專家水平等缺點。本文在文獻分析法的基礎上，通過改進層次分析法中的兩兩評價矩陣，從而解決這些問題。

2 ?PPP項目風險要素識別

PPP項目是指由政府部門和社會資本方在項目的全生命周期內全程合作，發揮各自的作用，共同參與公共基礎建設運行。其融資成本高、交易結構復雜、參與方諸多、合同不靈活、生命周期長，導致項目易生變、風險規模大。因此，對風險類型加以分析，有利于合作雙方明確自身應承擔的風險，為項目決策者及參與者提供依據，從而保障各方利益，使PPP項目規范可持續發展。

2.1 風險因子識別方法

PPP模式在城鎮建設、基礎設施、生態環境、交通、水利、農業及其他等領域被廣泛引用。為了更好地識別PPP項目風險因子，本文采用文獻檢索的方法對項目風險進行研究。2018年9月至12月，在中國知網數據庫中，查找核心期刊。在搜索引擎內輸入“BOT”，出現1205篇文章;輸入“PPP”，出現3078篇文章;輸入“PPP項目風險”，出現898篇文章。本文從中國知網數據庫中抽取了28篇相關度較高、相對比較重要的文章，進行統計分析。構建PPP項目風險清單如表1所示（其中，數字編號1-28分別對應參考文獻編號[6]～[33]）。

2.2 風險指標體系建立

本文依據大量PPP項目的相關資料以及統計分析的結果，將18個PPP項目風險因子整理歸納，分為三類：一類是宏觀風險，主要是指外部因素的改變而產生的風險，如國家政策變動、匯率變化等。一類是微觀風險，主要是指項目本身的內部因素對項目產生的潛在危害，如技術不可行、運營效率低等。一類是其他風險，主要是指參與者的利益沖突引發的風險，如雙方不守信用、項目不唯一等。構建三層次的PPP項目風險指標體系，如圖1所示。

為明確各因子含義，避免誤解，有必要對風險因子的內涵進行解釋說明，見表2。

3 ?風險因子權重確定方法

本文采用改進的層次分析法對風險因子權重進行度量。傳統的層次分析法依靠專家打分法來評判指標的重要程度，評價結果受專家的知識水平、實踐經驗影響較大。本文將風險指標的重要性系數用兩兩風險因子頻數的相對系數來代替，以解決層析分析法過于依賴專家打分、主觀性大的問題。

3.1 構建風險成對比較矩陣

將風險因子在28篇參考文獻中出現的頻數記為ni，則風險因子頻數集合■■■，并計入表1。

令因子層風險賦值分別記為ax，bx，cx，則有

準則層風險賦值記為ux，則有■

■分別將因子層的風險因素相對于準則層以及準則層相對于目標層的重要性進行兩兩比較，得到成對比較矩陣，記為A、B、C、U。

（1）

其中，aij、bij、cij、uij 為風險賦值的相對系數：

3.2 權重確定方法及一致性檢驗

3.2.1 權重計算

根據成對比較矩陣A、B、C、U計算風險因子權重，以矩陣A為例：

對矩陣A求列和，

（2）

將矩陣中的每一個值除以它所對應列數的和，得標準成對比較矩陣a■■：

（3）

對矩陣a■■求行和：

（4）

則得到矩陣A所對應各指標權重λ，

（5）

由此得到因子層對準則層的權向量■

3.2.2 一致性檢驗

將成對比較矩陣A乘以權重得到加權值向量y：

（6）

將加權值向量y除以對應權重，求得特征值：

■，■，…，■ （7）

計算特征值的平均值，取為矩陣A的最大特征根，記為λmax：

（8）

計算一致性比率（CR）：■（9）

其中，■;n為比較數的個數;RI為平均隨機一致性指標，根據表3查找，本文以Satty給出的值作為標準。

若CR？燮0.1，則達到一致性要求，無需調整。如若不然，則需調整矩陣，直到滿足一致性檢驗。

矩陣B、C、U的計算方法同A。

3.3 PPP項目風險因子權重確定

依據上列改進層次分析法，可計算得到PPP項目風險因子權重，計入表4。

4 ?結束語

本文采用文獻分析法與改進層次分析法對PPP項目風險因子進行評估。摒棄了原有的專家打分法，以現有的實例和數據進行風險識別，減少了人為因素的影響。但數據如若不全面，會具有偶然性，因此需要研究大批資料。在實際項目應用中可參考此方法對不同情況進行相應分析。但無論是政府部門，還是社會資本方，或是其它參與方，都應識別出項目潛在的風險因子，對風險因子建立起一套對策體系，實現風險共擔、互利共贏。

參考文獻：

[1]Li Y，Wang XY.Risk assessment for public-private partnership projects： using a fuzzy analytic hierarchical process method and expert opinion in China[J].Journal of risk research，2018，（21）： 952-973.

[2]Valipour， Alireza; Yahaya， Nordin; Md Noor， Norhazilan.A fuzzy analytic network process method for risk prioritization in freeway PPP projects： an Iranian case study[J].Journal of civil engineering and management，2015，（21）： 933-947.

[3]汪國懋.基于層次分析法的水利 PPP 項目風險評價[J].重慶理工大學學報（自然科學），2016（9）：156-160.

[4]周鮮華，潘宏婷，沈云飛.地下綜合管廊PPP模式風險因素評價——基于ISM-MICMAC模型[J].會計之友，2017（13）：59-64.

[5]郭凱，孫慧.我國PPP項目的風險識別——基于因子分析方法[J].地方財政研究，2017（10）：42-53.

[6]申建紅，孫小寧，劉麗丹.“互聯網+PPP”模式下建設項目風險度預測[J].土木工程與管理學報，2017（5）：29.

[7]吳芳芳.PPP模式下投資風險控制探微[J].財會月刊，2017（7）：45-47.

[8]邵江魯，周詠梅.PPP項目風險分擔的動態博弈研究——基于不完全信息視角[J].金融與經濟，2017（9）：68.

[9]尹貽林，尹晚璐.北京地鐵4號線建設模式風險分擔研究[J].鐵道運輸與經濟，2013（10）：8.

[10]趙輝，邱瑋婷，王楠，刁偉濤.城市軌道交通PPP項目運作方式選擇[J].土木工程與管理學報，2018（4）：41-44.

[11]周陽.城市水務業外商投資PPP模式風險探討[J].商業時代，2010（14）：41-42.

[12]梁玲霞，韓芳.城鎮棚戶區改造PPP模式物有所值定量評價研究[J].金融理論與實踐，2018（6）：74.

[13]趙輝，董驊，屈微璐.構建基于改進系統動力學的環保PPP項目風險動態評價體系[J].財會月刊，2017（27）：68.

[14]邵劍明，周華，章圣佳.軌道交通引進社會資本合作項目風險分擔機制[J].都市快軌交通，2017（3）：85-86.

[15]孟驚雷，修國義，樊千.黑龍江省PPP項目關鍵風險因素識別研究[J].財會通訊，2017（29）：117.

[16]張志紅，劉慧.機構養老PPP項目風險識別與分擔研究[J].中國財政，2017（10）：47.

[17]謝飛，劉明，聶青.基于ISM-ANP-Fuzzy的城市軌道交通PPP項目界面風險評價[J].土木工程與管理學報，2018（3）：168-169.

[18]王建波，彭龍鏢，李娜，張帥.基于OWA-ER的城市軌道交通PPP項目風險評估[J].土木工程與管理學報，2017（5）：47-49.

[19]汪鐵東.基于PPP模式投資性項目的提前謀劃與風險管控[J].水運工程，2017（8）：6-7.

[20]李強，韓俊濤，王永成，樂逸祥.基于層次分析法的鐵路PPP項目風險評價[J].鐵道運輸與經濟，2017（10）：9.

[21]嚴景寧，劉慶文，項昀.基于利益相關者理論的水利PPP項目風險分擔[J].技術經濟與管理研究，2017（11）：5-6.

[22]董琴.我國裝備制造企業“走出去”PPP模式的應用研究——基于“一帶一路”戰略視[J].現代經濟探討，2017（3）：15-17.

[23]李娟芳，何亞伯.新常態下PPP環保項目風險預警云模型研究[J].技術經濟與管理研究，2017（11）：29.

[24]邵桂華，郭利軍.運動休閑特色小鎮PPP建設模式的風險分擔模型研究[J].天津體育學院學報，2017（6）：465.

[25]王桂花，彭建宇.制度供給視角下PPP模式風險分擔博弈研究[J].經濟問題，2017（10）：43.

[26]李妍，趙蕾.新型城鎮化背景下的PPP項目風險評價體系的構建——以上海莘莊CCHP項目為例[J].經濟體制改革，2015（5）：20-21.

[27]李林，劉志華，章昆昌.參與方地位非對稱條件下項目風險分配的博弈模型[J].系統工程理論與實踐，2013（8）：1946.

[28]尹航，李遠富，趙冬梅.基于粗糙集的PPP項目風險分擔方案選擇研究[J].計算機工程與應用，2015（9）：13.

[29]李妍，王新宇，馬麗斌.基于風險最優分配理論的PPP項目風險分擔博弈模型——以河北張家口橋西區集中供熱PPP項目為例[J].會計之友，2016（14）：73-74.

[30]柯永建，王守清，陳炳泉.英法海峽隧道的失敗對PPP項目風險分擔的啟示[J].土木工程學報，2008（12）：99-101.

[31]尹航，李遠富，趙冬梅.基于云模型的PPP項目風險分擔方案決策方法[J].科技管理研究，2016（15）：203-205.

[32]婁燕妮，孫潔，李秀婷，董紀昌.基于SNA的交通領域PPP項目利益相關者風險傳染研究—以刺桐大橋為例[J].財政研究，2018（2）：54-56.

[33]霍學喜，莊世宏，張紅亮.基于BP神經網絡的農業高科技投資項目風險評價模型[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2006（7）：161.