語文深處的領航人

朱華華

吳豐強老師是我們學校的老科組長，到吳老師麾下干活是在我決心回歸語文原點的時候。那之前，我已經在語文的邊緣游走了六年……

記得2011年7月9號，我在日志中寫道：

今天的教職工大會上，校長宣布了下學期的安排，我被安排到了高一，做一名普通的語文科任，經過多少次的呈請，我終于如愿以償了！

六年了，在回到原點這一刻，默然回望，難免感慨橫生。曾經特別同情也特別欣賞那些為了一個都市戶口而全力拼搏、永不止步的人，也許他們終生的努力僅僅只是達到了另一類人的生命起點，但他們的執著令人敬畏！我僅僅只付出了六年的代價，在級長的崗位上面對日復一日上傳下達的繁瑣事務，在與不同學生不同家長的迂回周旋中，那種心力交瘁的苦楚很難在三言兩語中道盡。我只是真實地感受到自己心靈的塵垢在與日俱增，在教學快被擠成副業的日子里，我沒有時間去親近語文，也沒有心情去親近語文。如今，我終于可以再次以最單純的身份回到語文之路上，就像一個離婚女人孤身經歷世事悲歡后與曾經的愛人再次攜手一般，她必定會更深沉、更審慎、更虔誠、更珍惜地面對這份失而復得的感情！

所以我不后悔這六年在語文的邊緣行走，當我終于卸下級長的行囊，帶著滿身疲憊謙卑地仰望語文，我才理性地認識到：我的后半生只有一條路可走了，這是性情和稟賦決定的，我慶幸上蒼讓原本十分感性的我及時認識了自己。因為這種認識帶給我的不是沮喪，而是踏實！當走過了躍躍欲試的激情，走過這山望著那山高的躁動，剩下的路就是在自己的一畝三分地上日出而作、日落而息地踏實耕耘。當歲月洗盡鉛華，剩下的一定就是生命的本色。旁觀的同事或唏噓，或惋惜，或驚異不解，而我只想嚴肅地告誡自己：認真過日子！

在走出被語文邊緣化的困境之后，我做好了靜坐冷板凳的一切準備，正是在這個時候，我遇到了自己生命中的語文領航人——吳豐強老師。吳老師也是我遇到的最有公民意識和最具批判精神的一位一線語文教師。在遇到吳老師之前，我更多的是憑著一股子激情和經驗式的感性在面對語文、面對學生，是吳老師的課堂為我打開了一扇理性思維的窗戶。吳老師對于好學的年輕人一向是關愛并包容的，所以我能有機會伴著愉快的上課鈴聲一次次自由地走進吳老師的課堂，懷著虔誠與敬意享受一場場語文的饕餮盛宴。

在這樣的課堂上，我知道了經典需要細讀，方能領悟到其中的別有洞天。僅僅從“帶月荷鋤歸”一句中，我們該引導學生看到的不僅是陶淵明辭官務農的形象，更應該看到其精神上的王者形象，因為無論如何茍且的現實也不會讓他忽略頭頂詩意的月光。

在這樣的課堂上，我知道了應該引導學生透過現象看本質，從游學孩子越來越低齡化的現象中看到教育的功利，看到父母不愿讓孩子輸在起跑線上的焦慮;從廣場舞擾民、居民鳴槍放狗的現象中，看到其行為背后公共意識的淡漠和公民意識的缺乏。

特別記得吳老師的那節“華為高管辭職返鄉侍母”的作文評講課，我和絕大多數學生一樣都在盛贊華為高管的孝道孝情，吳老師卻能引導我們透過這一象征性的事件用時代的眼光、從批判的角度審視當代公民的責任：“華為高管的個體行為固然令人感動，但未必值得提倡。一個有著幾千年孝道傳統的國家，該如何實現孝道的現代化？首先必須認識到自給自足的時代，年輕人是家庭勞動力;分工合作的現代，年輕人則是社會的勞動力。同樣還得認識到在開放多元、分工越來越細化的當下社會，‘養兒防老的傳統方式必然也必須為‘社會養老所取代，中國的父母也應該學習西方父母，學會獨立生活，學會開創生活。”

正是在這樣的課堂上，我知道了要想引導學生寫出更有深度的文章，第一要務是需要把學生從“自然人”培養為“現代公民”，不是順民、不是臣民、不是子民、不是暴民，而是具有獨立思考能力、理性表達能力的“公民”。要想把學生培養為“現代公民”，老師首先得具有“現代公民”的思維與眼光：歷史的眼光、時代的眼光、是非判斷的眼光、透過現象洞析本質的眼光……而這些恰恰是我最缺乏的，也是單靠勤力難以速成的。

于是我開始從大量寫作下水文入手，要求學生寫的作文，我自己先寫，逼迫自己先獨立地分析作文材料、思考寫作角度，然后瞅著吳老師有空的時候請他修改。最開始的堅持是很辛苦的，得應對俗務的干擾，得戰勝自己的惰性，得從時間的夾縫中再爭取時間……

當2015年高考下水作文《走近自然，詩意棲居》獲得市一等獎，當2016年高考下水作文《多元評價乃教育正道》榮獲市特等獎，當2017年高考下水作文《從“公地悲喜劇”看當今中國》發表于《語文月刊》，當《理性點贊，真實發聲》《呼喚高雅藝術》先后發表于《廣東教育》和中文核心刊物《寫作》;當學生越來越喜歡上我的作文講評課，當學生語文成績由起伏到穩定，當學校連續五屆安排我留任高三……從語文邊緣回歸后，我看到了自己的專業自信正在一點一點地恢復，而這一切都必須得感謝吳豐強老師，但我從吳老師身上學到的卻遠不止于學識。

記得2018年12月，我受邀到珠海去送一節課，當時以為就是一節普通的送課，想著還可以親睹剛剛通車的港珠澳大橋，就爽快地答應了。

一周后珠海的老師告訴我上課的篇目是魯迅的《祝福》，還是同課異構，珠海出一位老師，外地出一位老師，據說還邀請了著名語文專家鄭桂華老師評課、開講座。我一下子傻了眼，有一種騎虎難下的感覺，真想找個生病的理由不去了，但人家的宣傳海報已經出來了。如果讓我自己選擇，我想我是一輩子都不會選魯迅的作品來上公開課的，我喜歡小詩歌、小散文，總覺得自己只適合駕馭精致優美的感性小文。但這一次被逼上梁山，只能硬著頭皮上山了……

接下來，我一頭扎進魯迅的文字里，再一頭扎進研究魯迅的專家孔慶東、錢理群的文字里……埋頭備課幾天后，肚子里算是有貨了，信心自然增加了不少。第二天試講，邀請吳老師聽課，吳老師的批評毫不留情：講得太多，舍的不夠，得的就不突出;缺乏主線，主題不鮮明。

當晚，我先是忍痛割愛，刪去了對祥林嫂的肖像分析，然后確立了主題式的標題“對一個悲劇的思考——讀魯迅的《祝福》”。接下來再試講，再邀請吳老師聽課，吳老師的反饋是：普通的課沒問題，同課異構可不行，“誰殺死了祥林嫂”的問法太泛濫了，你的課又是第二節上，一旦跟人家撞課，那就成笑話了。

但怎樣另辟蹊徑，我是真沒轍了。記得那天周三，我和吳老師都有晚修，我們在辦公室里一直琢磨，提出一個方案，又推翻，再提出一個方案，再推翻，一直折騰到十點多鐘，第二天我就得出發赴珠海了，吳老師說，不急，再想想吧，明天才出發呢……

回到家，我累得快散架了，實在不想再想這個課了，就對自己說，常規就常規吧，靠上課的表現力去爭分吧，一下子說服了自己，于是蒙頭大睡。

第二天早讀，吳老師對我說，他晚上一直睡不著，在想怎樣打破常規切入。可以從不該成為乞丐的人卻淪為了乞丐、不該死的祥林嫂卻死了的角度切入，既避免了“誰殺死了祥林嫂”之類的俗濫問法，又能水到渠成地將個人悲劇上升到社會悲劇。

那一瞬間，我的感動和自責是同時涌上心頭的，這是一個很好的角度，我上課的癥結打開了。但吳老師睡眠一直不太好，因為我的課而影響他的睡眠實在是罪過……吳老師馬上安慰我，說沒事沒事，他雖然在凌晨一兩點才想明白，但想明白后馬上就睡著了，因為沒有心理負擔了，所以睡得特別香。

第二天到了珠海，我很快地調整了課件和教案，雖然沒有試講的時間了，但我心里有數了。

接下來是同臺上課。上課前看到了參與同課異構的李老師的簡介：兼職教研員，名班主任，教導處主任，主持過N個課題，發表了N篇論文，N節優課獲獎……我們在報告廳上課，李老師第一節，上課的時候走廊上都擠滿了人，他的課一上完，報告廳就走了三分之一的人，因為同時開放的還有高三的語文復習備考課。只剩下不足三分之二的老師觀摩我的課，我在心里對自己說：“讓走了的人后悔去吧！”于是斗志昂揚地走向講臺……課結束后，評課專家和聽課老師都不吝贊詞，我想，這些對我專業信心的影響是無價的。

返校后跟吳老師匯報整個經過，言語間頗有自得之意，吳老師卻正告我說，我們要正確定位同課異構的價值，不是兩位老師個體功力的較量，而是兩種教學思路、兩種教者風格、兩種語文風景的呈現，通過多維角度、不同策略的交流，來引發智慧的碰撞，來開闊參與者的眼界，進而豐富語文的教學視域……

此刻我才明白，之前從吳老師那里習得的執教《祝福》的獨辟蹊徑的構思，還只是知識層面的，這一次，我學到的則是眼界、胸襟、情懷層面的。而無論哪一種，都是我短時間學不盡的……如果說我現在能夠在語文的香徑上探幽攬勝，能夠在語文的園地中擷得一兩片花瓣，我想我應該感謝吳豐強老師，感謝吳老師于學識技能上的指引，更感謝吳老師于胸襟情懷上的影響！

（作者單位：廣東東莞中學松山湖學校）

責任編輯 ? 晁芳芳