深化改革 建設一體化的國家工業體系

佟京昊 /文

習近平總書記在十九大報告中明確指出“堅持富國和強軍相統一，強化統一領導、頂層設計、改革創新和重大項目落實，深化國防科技工業改革，構建一體化的國家戰略體系和能力。”將深化國防科技工業改革，作為構建一體化的國家戰略體系和能力的重要手段，已得到中央高度重視。而構建一體化的國家戰略體系和能力，首要是構建協調有序、具備先進性和國際競爭力的國家科技工業體系。

我國的國家工業體系依然處于由“大”向“強”的轉變期

目前我國作為全球最大的制造業國家，工業體系建設十分完整，按照聯合國的標準所有的工業總共可以分為39 個工業大類，191 個中類，525 個小類，已經全部覆蓋。但是我國工業體系建設整體大而不強，特別是在高科技工業領域和高端裝備制造業上，與世界先進水平尚有較大差距，很多關鍵零部件和高端裝備尚需進口。近幾年，連續發生的中興、華為事件也為我國國家工業體系建設長期的“大而不強”情況敲響了警鐘。

要解決大而不強的問題就需要關注到我國“隱形冠軍”的差距問題。隱形冠軍(HiddenChampion)是由德國管理學家赫爾曼.西蒙教授于20 世紀90年代提出的概念。是指在所處的細分市場具有全球性或較大區域的領先地位，卻不是眾所周知的企業。根據西蒙最新的標準，隱形冠軍企業需要同時滿足以下三個條件：市場份額在其從事的細分行業中位于世界前三或某區域(大陸)市場第一；營業額低于50 億歐元；公眾知名度低。在西蒙統計的2700 余家隱形冠軍企業中，德國擁有1300 余家占據榜首，排在德國之后的是美國和日本，美國約有370 家，日本有220 家，而中國只有68 家。隱形冠軍企業的存在清晰地地闡述了我國在世界五百強企業數量已經超越美國的今天，為何始終無法擺脫工業體系“大而不強、全而不強”的悖論。因為一個具有競爭力的強大的國家工業體系，不只要有大型企業集團和數量眾多的初創型科技企業（這兩者我國都不缺乏），更要有技術扎實、具備國際競爭力的專業化企業群體作為國家工業體系支架。“細分行業冠軍，不知名，中等規模企業”，西蒙的“隱形冠軍”企業正是以專業化配套或中間產品為經營方向的優秀專業化企業群體。

以軸承行業為例，軸承是承載軸的零件，被稱為“機械的關節”，是現代機械設備中不可缺少的一種基礎零部件。目前世界軸承行業排名前八的巨頭企業，包括日本恩斯克等五大公司、德國舍費勒集團的FAG 與INA、瑞典SKF 和美國TIMKEN 共占全球市場份額約80%，而我國的軸承企業將近2000 家，除去幾大國際巨頭在華設廠，這一千多家內資軸承企業所占全球市場份額不足15%，出口量更是只占到國際市場的6%左右。軸承這種低端過剩、高端缺乏的發展現狀可以說是我國諸多專業化配套行業的縮影。

根據《財富》統計，2019 年我國全球500 強企業數量已達129 家，位居世界第一；我國小微企業每年新增注冊超千萬，在運行科技型小企業超過50萬家；因此，導致我國工業體系大而不強的核心原因并非是缺少有實力的大型企業和投身于創新創業的小微企業，我們缺乏的正是以“隱形冠軍”為代表的具備國際競爭力的專業化企業群體。

專業化與行業化

專業化分工是現代工業發展的根本規律之一，是貿易交換活動的原生動力和基礎。“古典經濟學之父”亞當.斯密在其代表作《國富論》中指出：生產分工將會促進經濟發展，因為生產分工具有三項明顯的優點：1.可以培養和發展生產者的技能；2.可以節約由于工作變化而損失的時間；3.有利于從事專項作業的勞動者改良工具和發明機械。

專業化分工又可分為橫向專業化和縱向專業化過程。橫向專業化早于縱向專業化出現，是指以專業方向和工藝特點分工的方法。在工業化初期，工業產品比較簡單，工藝流程并不復雜，專業協作范圍也比較有限。專業分工是從部門專業化、產品專業化開始，其水平比較低。其特征是以產品為對象，一個企業只生產、裝配品種相同或工藝相近的少數幾種產品。在橫向專業化發展初期，專業化和行業化發展是趨同的。工業化初期的專業化分工以橫向分工為主，到19 世紀60 年代，歐美國家涌現出一批行業化的托拉斯企業。20 世紀初出現的第一批大型裝備制造業企業也基本都是行業化企業。

伴隨規模生產模式的日趨成熟和工業產品復雜程度的提升，行業企業內部進一步分工、分離，出現了縱向專業化過程，縱向分工是指根據產業鏈供給配套關系的分工方法。縱向分工將企業間分工發展到零部件專業化、工藝專業化階段，進而促使工業生產水平也隨之提高。零部件專業化是產品專業化的繼續和發展，其特點是以產品的零部件為對象，一個企業只生產整個產品中的某一種或幾種零部件。工藝專業化，是將產品專業化工廠和零部件專業化工廠中的同類工藝集中起來，組織專業化生產，一個企業只完成產品的部分工藝和某些工序。此外，這一階段，生產型服務業也獨立出來，作為獨立企業進行專業化發展。在英、美等國家，從第一次世界大戰結束后，部分復雜武器裝備的生產廠已過渡為主機廠或組裝廠，即一個廠只承擔這種產品的裝配和完成少量的工藝加工及關鍵零部件的制造，企業內部加工鏈的長度不斷縮短，大量零部件開始由其他專業化配套企業供給。這一過程是個縱向專業化過程，到第二次世界大戰前夕，零部件專業化和工藝專業化基本定型。專業化配套機制由企業集團內部逐步向企業之間過渡。專業化的配套企業大量涌現，專業化分工更加復雜，逐步發展出子系承包商、子系統承包商、零部件供應商，共同構成的產業鏈配套的金字塔結構。

需要注意的是這一階段，同處于配套地位的企業，仍根據各自專業領域的不同，有著不同的橫向分工。但是如果以此邏輯，僅在縱向分工下不斷地再進行橫向分工，最終必然導致越處于供應鏈底層的基礎配套企業規模會越小。但是在我國之外，這一現象并未在其他工業化大國廣泛出現。這是因為在縱向分工出現后，不斷的專業化分工細化過程同時也伴隨著專業化整合過程。考察歐美國家工業發展歷程，專業化整合過程貫穿“二戰”和冷戰全過程，并在冷戰結束的20 世紀末達到頂峰。專業化整合使得處于基礎配套地位的專業化企業可以向廣泛的行業的大量工業產品提供配套，而不是被局限在一個行業內的少數產品市場之下。

再反觀我國的工業體系構建過程，我國的工業體系構建始于新中國建設時期，是當代工業大國中唯一一個直接從二戰后的農業國家起步的。新中國成立之初，我國國家工業基礎十分薄弱，基本沒有復雜機械裝備的設計生產能力，只能做些簡單維修、改造工作。為了振興國家機械工業，在蘇聯的幫助下，“一五”期間一些重大工業項目先后上馬，并于1952 年先后成立第一機械工業部和第二機械工業部，其職能分工為：一機部負責民用機械、電信、船舶，二機部負責兵器、坦克、航空工業。實現了軍、民工業的簡單分工管理。其后，伴隨著我國重工業體系的建設，特別是國防機械工業的壯大，在1960年從一機部拆分出三機部后；1963 年又先后從三機部拆出四機部、五機部和六機部；1964 年以國防部五院為基礎增設第七機械工業部。七大機械工業部分別主管民用機電、原子能、航空工業、無線電工業、兵器工業、造船工業、航天工業。至此，我國民用機電工業+國防工業的“1+6”模式基本確立。1982 年后，各機械工業部紛紛改名改制，到1993 年，這些工業部門基本轉變為冠以“工業總公司”的企業集團。1999 年為了引入內部競爭機制，五大軍工集團均一分為二，形成了軍工十大集團公司。后來又加上中國電科、中國電子兩大集團，形成了十二大軍工集團的國防科技工業發展體制。而民用工業在改革開放后，行業化管理體制被逐漸打破，行業國家管理機關基本被行業協會取代。

可以看到，我國工業化體系中國防科技工業目前采取的“行業化”發展體制，是一種形成于20 世紀60 年代中期之前的基于行政管理需要的管理體制。而在此后50 余年里，在科技和產業進步使世界相關產業領域縱向分工日益復雜，專業化整合方興未艾的過程中，我國國防工業卻未能充分做出適應情況變化的調整。

尤其需要提到的是，這種“行業化”的工業體系也并非是我國工業體系建設的“初心”所在。周恩來總理就在1956 年《關于發展國民經濟的第二個五年計劃的建議的報告》中明確指出“在一個工業區或者一個工業城市內，我們可以根據需要和可能，統一組織某些鍛件、鑄件和標準件的專業生產。在推進工業生產專業化的過程中，應該防止產品種類減少的偏向。”“隨著工業生產逐步向專業化方向發展，協作任務也就越加繁重和越加復雜。這就必須進一步糾正那種只愿單干不愿協作的思想。凡是必須協作和可以協作的企業，應該在年度計劃中規定具體的協作任務和訂立協作合同。”可見，老一輩國家領導人對于“專業化”發展趨勢也是有清晰認識的，行業化發展只是基于當時過于薄弱的工業基礎的權宜之計。但是非常遺憾，此后我國工業體系因國際、國內的各種挑戰，未能完全按照既定的“專業化”方向發展。

堅定不移深化改革

國防科技工業是我國機械裝備工業的主體部分之一，同時也是我國國家工業體系的重要組成部分，如果不能較好地完成“行業化”向“專業化”的有效轉變，不但會在一定程度上制約先進武器裝備的順利發展，也會給國家工業體系中專業化能力的成長和提升帶來一些不利因素，從而影響到我國一體化工業體系建設工作。伴隨著十九大“一體化的國家戰略體系和能力”的提出，“深化國防科技工業改革”被提到突出位置。“深化國防科技工業改革”是要建設“小核心、大協作、專業化、開放型”的“中國特色的先進國防科技體系”。“專業化”正是國防科技工業改革和一體化的國家工業體系建設的共同訴求和根本路徑。國家工業體系是國家戰略實施的根本基礎，是國家的核心能力所在，一體化的國家工業體系建設目標決定著一體化的國家戰略體系和能力建設。

當然也要看到，盡管受“行業化”發展體制制約，在國家加大對國防科技工業整體投入和重視后，我國一系列重大武器裝備型號取得突破，這離不開國防科技工業內大量的科技工作者和技術工人的無私奉獻和忘我工作，更離不開我國“集中力量辦大事”的體制優勢，正是得益于這一體制優勢，我國大量優秀的科學家和各種資源被投入國防科技工業建設當中。我國40 年社會主義市場經濟的實踐已經證明，“集中力量辦大事”的體制優勢和市場經濟完全可以兼容，并不矛盾。“集中力量辦大事”在資源籌集和投入上有巨大的優勢，而市場機制可以有效解決資源利用效率和成果檢驗問題，應該在社會主義市場機制下協調發揮作用。越是大量的資源投入就越需要重視資源利用的效率和效果。

對于國防科技工業改革的相關問題，習近平總書記在講話中多次強調：要“堅決拆壁壘、破堅冰、去門檻”；要“敢于涉險灘、動奶酪，敢于破難題、闖難關，敢于趟路子、辟新徑”；要“擺脫利益的羈絆”。伴隨著我國深化改革工作進入攻堅期和深水區，不可避免地觸及深層次利益矛盾，牽動既有利益格局變化。推進國防科技工業改革，構建一體化的國家戰略體系和能力正是這樣的深層次改革。從這個意義上講，制約改革的很多障礙來自各種既得利益的羈絆。但是放眼長遠，一體化的國家工業體系的構建是一種更加先進和科學的發展方式，不只有利于國家戰略的實現和綜合國力的提升，對于各參與方而言也是大大有利的。

從國家角度來看，我國經濟建設的偉大成就，已經招致少數國家的嫉恨和打壓。部分國家想通過在復雜集成和高技術配套領域同時打壓我們，迫使我國接受他們主導的國際產業縱向分工格局把我國釘死在低價值配套的產業分工上。要打破少數國家的這種圖謀，我國不只需要完善的國家工業體系，更迫切需要大量在關鍵專業領域具備世界領先能力的“專業化”企業。只有有了大而強的一體化的國家工業體系，才能通過持續開放、對外合作，推動構建我國全面參與、繁榮共享的全球工業體系而非少數國家圖謀構建的“以美為頂”的全球工業體系。

從軍隊需求上講，世界武器裝備的對抗早已由“平臺對平臺”過渡到“體系對體系”，“體系化發展”已經成為習近平新時期軍事理論的重要內容之一。在“體系化”發展視角下，單純以技術指標衡量武器裝備先進性的方法已經過時，只有實現實戰條件下戰術、戰法的進步和制勝概率的提升才能代表武器發展的進步。這需要海陸空天網多領域武器裝備發展齊頭并進，相互融合。因此，行業分割的武器裝備體制已無法滿足武器體系持續拓展、迭代、革新的要求。面向未來的武器發展需要動員更多的專業技術領域投入武器裝備發展中，也需要裝備配套各專業領域能力迅速強化提升，這些都需要仰賴于一體化的國家工業體系。

對于地方政府而言，一體化的國家工業體系建設更是一次難得的發展機遇。在過去，我國作為全球最大的資本流入國，吸引了大量境外資本在各地投資，自然使招商成為各地普遍采用的發展產業的主要手段。但是時過境遷，我國正成為世界主要資本輸出國之一。在此環境下，如果各地政府仍靠招商解決發展問題的話，那“商”又從何而來？因此，在供給側改革的大背景下，各地迫切需要促進本地產業發展的新抓手。一體化的國家工業體系建設，一方面，可以通過國防科技工業改革向地方釋放大量企業、人才、市場資源。另一方面，很多地方同一專業領域的企業多達數百家，卻不能有效協調，都在低端領域重復建設，惡性競爭，正好利用這一機遇引導掌握核心能力的企業迅速做大做強。

軍工集團在“拆壁壘、破堅冰、去門檻”的過程中并不處于被動地位，放眼長遠，一體化的國家工業體系建設對各行業發展也是利大于弊。因為，在行業化發展體制下，各軍工集團下屬的專業化配套企業同樣受制于行業分工難以做大做強，為了保證項目配套，即使處于劣勢也要保證完整的配套能力，這些無形中都對行業發展造成了負擔。特別是武器發展已發生重大變革，以人工智能為代表的大量新興技術將應用于武器裝備發展，智能化將是下一代武器的標志性特征和核心技術，但這些新興技術是軍工集團的短板和缺項。放棄基礎專業配套領域，通過市場機制解決裝備配套問題，將轉化來的資源投入對武器裝備發展更重要的新興技術領域。

綜上所述，一體化國家工業體系的構建，是提升我國科技工業整體能力的巨大舉措，也是涉及軍民用工業的重大調整，是攸關國家未來的重大改革舉措。如何不折不扣地貫徹改革決策，防止出現選擇性執行的問題，正確對待公與私、眼前與長遠、局部與全局的關系，都是各參與方無法回避的考驗。