嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的價(jià)值及適用

張曉虎

【摘要】隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于合同法來(lái)說(shuō)，它的實(shí)施，有了更重要的價(jià)值，尤其是其中的嚴(yán)格責(zé)任。在合同法當(dāng)中，嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任這二者之間并不可以劃等號(hào)，其實(shí)是在民事責(zé)任的范圍之內(nèi)，只不過(guò)由于在合同法領(lǐng)域，更注重簽訂合同的雙方的想法和意愿。在當(dāng)前的合同法實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，非常需要應(yīng)用嚴(yán)格責(zé)任原則，否則的話，即使簽訂了合同，雙方對(duì)合同的重視度也不會(huì)特別高。所以，應(yīng)用了嚴(yán)格責(zé)任原則以后，合同的簽訂更加有意義，其目的也能夠得到有效的實(shí)現(xiàn)，其重要性可見(jiàn)一斑，本文就將著重研究一下它的價(jià)值以及適用的范圍和領(lǐng)域。

【關(guān)鍵詞】嚴(yán)格責(zé)任原則;合同法;價(jià)值;適用

在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，簽訂合同的雙方無(wú)論是哪一方出現(xiàn)違約的現(xiàn)象，都要按照法律規(guī)定，對(duì)另一方進(jìn)行賠償，并承擔(dān)違約責(zé)任，可以看出，嚴(yán)格責(zé)任原則的嚴(yán)格之處就在于該原則不為主觀因素所控制，只看重客觀事實(shí)結(jié)果，但是，在某些特殊情況之下，嚴(yán)格責(zé)任原則也是會(huì)以主觀過(guò)錯(cuò)為必要依據(jù)的，所以對(duì)該項(xiàng)原則的適用范圍進(jìn)行深入研究是非常有必要的，可以解決很多難題，本文就將以從兩個(gè)方面，即立法和實(shí)踐兩個(gè)方面，介紹嚴(yán)格責(zé)任原則的價(jià)值或者說(shuō)其重要性為開(kāi)端，再對(duì)其適用的情況進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。

一、嚴(yán)格責(zé)任原則的立法價(jià)值

（一）嚴(yán)格責(zé)任原則同更違約責(zé)任的本質(zhì)更加相符合

一般來(lái)說(shuō)，必須要出現(xiàn)行為人的行為出現(xiàn)了錯(cuò)誤，在這種情況之下，才有侵權(quán)責(zé)任一詞可言，所以說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任的合理性這一性質(zhì)，因?yàn)樾袨槿说男袨檫^(guò)錯(cuò)，而顯得更加突出。而違約責(zé)任是來(lái)自于合同，來(lái)自于合同的義務(wù)，其最終的性質(zhì)，并不是由法律可以決定的，而取決于合同雙方當(dāng)事人，所以說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任原則同它的這種本質(zhì)更加符合。

（二）嚴(yán)格責(zé)任原則所具有的優(yōu)勢(shì)更加明顯和突出

1.便于裁判，節(jié)約訴訟的資源

在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)非常明了，從而在進(jìn)行裁判的時(shí)候，很快就可以出裁判結(jié)果，那么也就能在一定程度之上對(duì)訴訟的資源起到節(jié)約的作用。除此之外，比較突出的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，在進(jìn)行裁判的時(shí)候?qū)ω?zé)任的最終決定，在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)之上，其標(biāo)準(zhǔn)條件只有一個(gè)，那就是不履行合同條約，如果說(shuō)，被告不想要承擔(dān)責(zé)任，那么就一定得有具體的理由，并且理由必須要經(jīng)過(guò)證明，要是真實(shí)有效的，這樣一來(lái)，責(zé)任的確立快速、準(zhǔn)確，裁判的效率也被大大提高。

2.幫助樹(shù)立遵守合同條約的意識(shí)

其實(shí)很多簽訂合同的雙方真正對(duì)于遵守合同的意識(shí)并不是非常強(qiáng)，甚至根本不重視，在這種情況下，是極其容易產(chǎn)生違約的行為的，那么也就將會(huì)出現(xiàn)需要為違約行為去承擔(dān)的責(zé)任，而在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，必將會(huì)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任的意識(shí)，從而加強(qiáng)遵守合同條約的意識(shí)。

二、嚴(yán)格責(zé)任原則的實(shí)踐價(jià)值

（一）使得舉證責(zé)任被簡(jiǎn)化，大大提高了處理糾紛案件的效率

如果說(shuō)，在處理紛爭(zhēng)的時(shí)候，沒(méi)有將嚴(yán)格責(zé)任原則落實(shí)到位，那么原告的舉證責(zé)任是非常和負(fù)擔(dān)都是非常重大的，這讓原本就是弱勢(shì)一方的原告，壓力更加的大了，而如果能夠?qū)?yán)格責(zé)任原則落實(shí)到糾紛案件當(dāng)中，那么只要被告的違約行為被證據(jù)和事實(shí)所敲定即可，原告不用擔(dān)心自己的舉證責(zé)任。這種只注重客觀的結(jié)果的方式，大大的提高了處理糾紛案件的效率，并且非常的具有合理性。

（二）有利于當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同，實(shí)現(xiàn)合同目的

合同的目的，就是為了通過(guò)對(duì)合同簽訂雙方的行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)他們義務(wù)的履行進(jìn)行督促，從而保證雙方的利益，簽訂合同時(shí)一項(xiàng)非常重要、公平、合理的民事性的活動(dòng)，但是當(dāng)今時(shí)代，即使是合同簽訂者本人，對(duì)于合同的義務(wù)約束也是不太在乎的，對(duì)于合約任務(wù)的履行持有非常不堅(jiān)定的態(tài)度，一旦出現(xiàn)違約行為，在嚴(yán)格責(zé)任原則的要求下，就必須要承擔(dān)責(zé)任。因此可以說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任原則有利于幫助當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到違約的嚴(yán)重性，認(rèn)識(shí)到合同的重要性，從而實(shí)現(xiàn)合同簽訂的目的。

三、我國(guó)合同法對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用

（一）過(guò)錯(cuò)原則在合同法的主要體現(xiàn)

1.因一方的過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方產(chǎn)生利益上的損害時(shí)，過(guò)錯(cuò)方必須要承擔(dān)損害賠償責(zé)任

通常來(lái)說(shuō)，過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償受害人損害責(zé)任的情況，多建立在過(guò)錯(cuò)方主觀上產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)之上，比如過(guò)錯(cuò)方故意造成對(duì)方損失或者給對(duì)方造成重大損失，還有因犯錯(cuò)誤而給對(duì)方帶來(lái)?yè)p失。在《合同法》當(dāng)中，有明確規(guī)定，只有出現(xiàn)以上過(guò)錯(cuò)方故意造成對(duì)方損失或者給對(duì)方造成重大損失的情況時(shí)，損害賠償責(zé)任才由違約的一方承擔(dān)，具體的規(guī)定出現(xiàn)在第189條和第191條等。

2.如果不是因?yàn)檫`約方的過(guò)錯(cuò)而造成的損害，那么違約方不承擔(dān)責(zé)任

在《合同法》中，有明確條文規(guī)定，在旅途過(guò)程當(dāng)中如果因?yàn)槁每妥约汗室庠斐蛇^(guò)失或造成重大過(guò)失，那么不應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，具體可以參見(jiàn)第302條。在這種情況下，是把沒(méi)有違約的一方在主觀上造成的錯(cuò)誤當(dāng)作了違約的一方免責(zé)的事由。不過(guò)要注意的是，這一種分類情況之下，在具體要使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把握好減輕損失規(guī)則以及當(dāng)合同簽訂雙方都出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)并因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而造成違約時(shí)雙方都要承擔(dān)責(zé)任。

（二）嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的表現(xiàn)

1.金錢債務(wù)的遲延責(zé)任

大部分國(guó)家的法律都規(guī)定金錢債務(wù)在主觀上不可以成為違約人的免責(zé)理由，在《合同法》中，有條文規(guī)定，如果一方出現(xiàn)沒(méi)有支付給另一方報(bào)酬的情況，那么另一方就有權(quán)利要求未支付報(bào)酬的一方支付報(bào)酬。雖然說(shuō)，條文當(dāng)中并沒(méi)有明確地強(qiáng)調(diào)，延遲履行金錢債務(wù)的責(zé)任，但是根據(jù)甜具體的條文可以總結(jié)出，在任何一種情況之下，債權(quán)人都可以向沒(méi)有支付報(bào)酬的一方提出支付者報(bào)酬的要求。

2.對(duì)第三人的責(zé)任

通常來(lái)說(shuō)，如果出現(xiàn)了由于第三人的行為而造成合同不能履行的情況之時(shí)，那么第三方是有責(zé)任的。雖然說(shuō)，第三方的這種責(zé)任以及其和債務(wù)人之間的關(guān)系并不存在于合同當(dāng)中，但是對(duì)于第三人的侵權(quán)行為和承擔(dān)責(zé)任還沒(méi)有具體的規(guī)定，有人不贊同債權(quán)獨(dú)立存在，有人覺(jué)得只要侵犯權(quán)利那么就構(gòu)成了侵權(quán)，還有人覺(jué)得對(duì)于第三人的侵害債權(quán)以及相應(yīng)的責(zé)任是可以存在于合同之外的，只不過(guò)要根據(jù)具體事件進(jìn)行判斷和把握。

四、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于合同法來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任原則非常具有價(jià)值，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)一步進(jìn)行確立，也是對(duì)我國(guó)合同法進(jìn)一步進(jìn)行完善的重要基礎(chǔ)，但是要注意在其適用范圍內(nèi)正確實(shí)踐該原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧輝.合同必要條款比較研究[J].南海法學(xué)，2017（4）.

[2]劉云鳳.英美法系合同法對(duì)價(jià)原則與中國(guó)合同法等價(jià)有償原則之對(duì)比[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（20）.

[3]王清清，蘇雪冰.保理合同與債權(quán)讓與通知[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）.