互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的得失

蔣春橋

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)不僅是技術(shù)平臺、也是多元化的商業(yè)平臺和系統(tǒng)性的管理平臺。隨著互聯(lián)網(wǎng)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度融合，其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、用戶規(guī)模迅速擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)的媒體價值和經(jīng)濟(jì)價值受到普遍重視。在這種情況下，人們既需要不斷深化互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，也需要轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整思維方式，學(xué)會互聯(lián)網(wǎng)思維。本文首先以消費(fèi)者權(quán)利、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀入手，進(jìn)而分析消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)存在的主要問題，最后提出經(jīng)濟(jì)法視閾下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的完善路徑。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)思維;消費(fèi)者權(quán)力;維權(quán)

一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及相關(guān)業(yè)務(wù)和服務(wù)能力的提高，金融這項與人們的生活息息相關(guān)的服務(wù)，其業(yè)務(wù)提供者已經(jīng)從傳統(tǒng)單一的由銀行進(jìn)行提供向著當(dāng)前的多元化方向進(jìn)行快速變革。針對互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展中不斷創(chuàng)新，在對其進(jìn)行監(jiān)管的過程中需要給予一定的寬松條件，從而有效促進(jìn)其能夠真正走上快車道。從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行剖析，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)便是將互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行有效的應(yīng)用，從而形成金融行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的快速轉(zhuǎn)變，使得互聯(lián)網(wǎng)與金融能夠?qū)崿F(xiàn)有效融合。同時，從金融創(chuàng)新角度進(jìn)行分析，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然沒有超出金融的范疇，互聯(lián)網(wǎng)金融屬于金融行業(yè)中的新形式，這種服務(wù)方式上的變革能夠?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)以及大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行充分利用，實(shí)現(xiàn)對信用等級進(jìn)行積極的甄別，并且還能夠使得交易的成本出現(xiàn)大幅度降低，并對信息不對稱等問題進(jìn)行了緩解。

二、消費(fèi)者權(quán)益的正確認(rèn)識

消費(fèi)者權(quán)利這一概念起源于20世紀(jì)60年代美國的消費(fèi)者權(quán)利法案，在我國正式出現(xiàn)在法律法規(guī)或規(guī)范性文件中則是在1994年1月1日施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里面。所謂消費(fèi)者權(quán)利，是指消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的過程中所享有的法律所賦予的基本權(quán)利，即消費(fèi)者所享有的人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是消費(fèi)者在其權(quán)利受到不法侵害時進(jìn)行維權(quán)所依據(jù)的重要法律，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為立法目的，通過法律條文的方式明確規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)、爭議的解決及法律責(zé)任等重要內(nèi)容。

（一）基于迪士尼樂園的案例分析

中新社上海8月13日電（許婧、張冬俊、周卓傲）雖然明確回應(yīng)稱規(guī)定禁止游客攜帶食物入園與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲其他目的地一致，但上海迪士尼樂園仍因“禁止自帶飲食成被告”登上微博熱搜榜，迪士尼是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益再度引發(fā)熱議。2019年1月30日，華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王攜帶零食進(jìn)入上海迪士尼樂園時，被園方工作人員要求開包檢查并加以阻攔。小王認(rèn)為園方的規(guī)定不合理，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。同年3月，小王與三位同學(xué)一起向上海浦東新區(qū)人民法院提請了訴訟。目前法院審理還在進(jìn)行中。事件一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，隨即遭致廣泛質(zhì)疑：迪士尼是否有“禁帶飲食”“翻包檢查”的權(quán)力？園區(qū)內(nèi)售賣高價餐飲是否合理？對此，有網(wǎng)友認(rèn)為迪士尼工作人員人為翻包行為很過分，侵犯了游客的隱私權(quán)。

（二）消費(fèi)者權(quán)益被侵犯存在的主要問題

時至今日，在《電子商務(wù)法》施行，《反壟斷法》修改的背景下，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新問題，仍舊未得到有效的回應(yīng)和解決，缺乏實(shí)質(zhì)性、有針對性的法律法規(guī)去解決經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展衍生出的新型消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。如：在游戲中玩家購買虛擬貨幣時遭遇到欺詐行為如何定性？通過互聯(lián)網(wǎng)的拍賣行為是否可以適用《拍賣法》？諸如此類的問題尚且還有許多，大多數(shù)為通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的民商事行為。此外，從司法實(shí)踐角度進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費(fèi)者維權(quán)時，往往由于現(xiàn)行訴訟制度、司法程序過于復(fù)雜效率低下而導(dǎo)致對維權(quán)信心不足最終放棄維權(quán)。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，相應(yīng)的其購買力和支付能力也極大的提升。在電子商務(wù)飛速發(fā)展的背景下，大多數(shù)消費(fèi)者往往在購買商品之前，對要購買的商品缺乏明確的目標(biāo)，甚至是沒有了解，往往在市場購買商品的過程中，會被銷售人員誤導(dǎo)從而失去了判斷意識，購買了假冒偽劣產(chǎn)品或者是產(chǎn)品信息不對稱的商品，為商品的后續(xù)服務(wù)維權(quán)帶來了一定的困難。由于我國人口眾多，但是卻很少有權(quán)益受損的消費(fèi)者通過法律的渠道進(jìn)行維權(quán)并獲得應(yīng)有的賠償。通過研究不難發(fā)現(xiàn)，在我國，大多數(shù)消費(fèi)者對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法了解不多，對如何維權(quán)如何維護(hù)自己的合法權(quán)益缺乏認(rèn)知，缺少強(qiáng)烈的權(quán)利保護(hù)意識。加之傳統(tǒng)的“不打官司”思想的影響，導(dǎo)致大多數(shù)消費(fèi)者在協(xié)商過程中獲得賠償后選擇息事寧人，殊不知幫助不法商家躲過了法律的制裁。

（三）消費(fèi)者權(quán)力保護(hù)完善的途徑

伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、新興交易渠道的不斷興起，我國現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法已經(jīng)不足以解決我國龐大的經(jīng)濟(jì)市場中不斷涌現(xiàn)的各類問題，因此，亟待通過法律手段來更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的眾多方式方法之中，法律是最有效且最容易被消費(fèi)者和銷售者雙方接受的方式。因此，要想更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)建立不斷完善現(xiàn)有的法律體系，改變僅僅依靠《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》支撐的局面，要充分吸收《電子商務(wù)法》中的法律條文，結(jié)合《反壟斷法》修訂的契機(jī)，結(jié)合司法實(shí)踐中的突出問題，建立起系統(tǒng)科學(xué)的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法律體系。要在完備的法律基礎(chǔ)之上，結(jié)合電子商務(wù)等新型產(chǎn)品的特點(diǎn)，在法律法規(guī)中明確銷售者及消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)，要根據(jù)不同的情況制定合理的賠償制度，設(shè)立嚴(yán)格的追責(zé)程序，規(guī)范相關(guān)部門合理合法行使職權(quán)。要加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)救濟(jì)方面的宣傳力度，創(chuàng)新宣傳方式，使廣大消費(fèi)者群體知法懂法，以此推動學(xué)法用法。要嘗試建立系統(tǒng)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律援助服務(wù)中心，降低消費(fèi)者維權(quán)的法律成本，方便權(quán)利遭受到侵犯的消費(fèi)者及時維權(quán)。在立法中要提高不法商家的違法成本，加大懲處力度，不但要在物質(zhì)上予以補(bǔ)償賠償，更應(yīng)當(dāng)完善精神損害賠償制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]董瑞玲.消費(fèi)者權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)研究[J].法制博覽.2019，（3）：167-168。.

[2]劉盛德.消費(fèi)者權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)研究[J].職工法律天地.2016，（16）：130.

[3]李露.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利的民法保護(hù)研究[D].蘭州大學(xué)，2016.

[4]魯元珍.“互聯(lián)網(wǎng)+”：給文化產(chǎn)業(yè)帶來什么[N].光明日報，2015-03.