知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題研究及政策建議

王博雅

內(nèi)容提要：隨著全球發(fā)展進(jìn)入信息和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迫在眉睫。本文分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在比較國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平后，總結(jié)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的短板。發(fā)現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)還面臨基礎(chǔ)要素投入不足、中間要素的積累和國(guó)際布局不足、產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力較弱、應(yīng)對(duì)國(guó)際化挑戰(zhàn)的法律體系和海外管理能力有待完善加強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)此，給出三點(diǎn)建議：一是完善支持政策體系，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；二是以開(kāi)放視野全球戰(zhàn)略部署知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

引言

在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益取代傳統(tǒng)的勞動(dòng)、資本要素，成為國(guó)家重要的戰(zhàn)略資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心力量。一方面，與傳統(tǒng)要素相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素的經(jīng)濟(jì)效益越來(lái)越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他無(wú)形資本為產(chǎn)品帶來(lái)的增加值已經(jīng)高達(dá)有形資本的兩倍。擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的高端；在我們購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品中，三分之一的價(jià)值源自知識(shí)和品牌等無(wú)形資產(chǎn)；①參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）：《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告2017——全球價(jià)值鏈中的無(wú)形資產(chǎn)》，載https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4225，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易的重要內(nèi)容，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)從1987年的157億美元增長(zhǎng)到2017年的3539億美元，三十年間增長(zhǎng)了22倍；知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)占服務(wù)貿(mào)易出口收入的比例從1987年的2.58%增長(zhǎng)到2017年的6.51%，占貨物和服務(wù)出口收入的比例從1987年的0.52%增長(zhǎng)到2017年的1.54%。②作者計(jì)算得到，原始數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行官方網(wǎng)站，載https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.ROYL.CD，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。美國(guó)為了維護(hù)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，利用各種手段，試圖擠壓、滲透和掌控我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。一方面，他們揮舞貿(mào)易保護(hù)的大棒，炮制了“中國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊者”和“中國(guó)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”等論調(diào)，于2017年8月啟動(dòng)單邊色彩濃厚的“301調(diào)查”，采取加征關(guān)稅、限制投資等經(jīng)貿(mào)限制措施，不斷挑起和升級(jí)貿(mào)易摩擦；另一方面，他們假借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打壓我國(guó)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，先后于2016年3月和2018年4月兩次對(duì)中興公司實(shí)行禁運(yùn)，于2019年5月將華為公司列入出口管制黑名單，對(duì)華為公司進(jìn)行封堵。

面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際局勢(shì)，提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迫在眉睫。這既是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)攀升的需要，也是當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義環(huán)境下，中國(guó)突破美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打壓的需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為關(guān)鍵中間投入要素，以較高密度應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)中的，由一系列企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織組成的集合”，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的重要載體，具有更高的創(chuàng)新強(qiáng)度、產(chǎn)出效率和收入水平。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型制造業(yè)的人均研發(fā)投入是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型制造業(yè)的11.5倍（人均研發(fā)投入分別為4.48萬(wàn)美元/人和0.39萬(wàn)美元/人，2008-2015年平均數(shù)據(jù)）③參見(jiàn)Pham N.D., IP-Intensive Manufacturing Industries:Driving U.S.Economic Growth, Social Science Electronic Publishing,2017.，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率④比較勞動(dòng)生產(chǎn)率=GDP 占比/就業(yè)占比，表示每百分之一的就業(yè)產(chǎn)出的GDP 百分比。是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的2.8倍（比較勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為2.78和0.76，2014年數(shù)據(jù)），平均周薪是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的1.5倍（平均周薪分別為1312美元/每周和896美元/每周，2014年數(shù)據(jù)）⑤參見(jiàn)美國(guó)商務(wù)部（U.S.Commerce Department）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：2016》，載https://www.uspto.gov/learning-and-resources/ipmotion/intellectual-property-and-us-economy，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。。我國(guó)只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上站穩(wěn)腳跟，才能在國(guó)際科技和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)突圍。

現(xiàn)有研究對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的概念定義⑥參見(jiàn)張勁文：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的定義與統(tǒng)計(jì)分類研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2015年第1 期，第45-54 頁(yè)。、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)⑦參見(jiàn)李黎明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)測(cè)算：歐美經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)路徑》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2016年第14 期，第55-62 頁(yè)。、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)⑧參見(jiàn)姜南、單曉光、漆蘇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2014年第8 期，第1157-1165 頁(yè)。、創(chuàng)新效率⑨參見(jiàn)姜南：《專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率體系評(píng)估研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2014年第7 期，第1003-1011 頁(yè)。、促進(jìn)條件⑩參見(jiàn)李黎明、陳明媛：《專利密集型產(chǎn)業(yè)、專利制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2017年第4 期，第152-168 頁(yè)。、政策體系?參見(jiàn)王博雅、蔡翼飛：《創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)支持政策體系研究》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2018年第10 期，第93-104+120 頁(yè)。等內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索。但是與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和地區(qū)相比，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展處于何種水平？參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)還面臨哪些短板？應(yīng)當(dāng)如何提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？……學(xué)術(shù)界對(duì)此還未進(jìn)行分析和討論。回答好這些問(wèn)題對(duì)于理解如何提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。為此，本文分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在比較國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平后，總結(jié)分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的短板，提出了加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議，以期能夠?yàn)樘嵘覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供參考。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)

當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的局面。在國(guó)內(nèi)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展已經(jīng)成為各界的共識(shí)，政府的創(chuàng)新支持力度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)越發(fā)活躍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境日趨成熟，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力日益增強(qiáng)。然而，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨著日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境日趨成熟

政策環(huán)境方面。早在2008年，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略；2014年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》，將發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主要目標(biāo)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有力抓手；此后，中央政府又出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》等一系列文件，部署知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃工作。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后發(fā)布了《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）（試行）》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)目錄，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》，推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的培育發(fā)展工作。

市場(chǎng)環(huán)境方面。首先，國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)已經(jīng)大大增強(qiáng)。全國(guó)人民法院新收的一審、二審、再審等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從2011年的6.79萬(wàn)件增加至2018年的33.50萬(wàn)件，審結(jié)案件從2011年的6.64萬(wàn)件增加至2018年的31.97萬(wàn)件，分別增長(zhǎng)了3.94倍和3.82倍。?參見(jiàn)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2011）》，載《人民法院報(bào)》2012年4月19日第2-3 版；最高人民法院民三庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）：《2018年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概況》，載https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/06/id/4017608.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。其次，國(guó)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)意識(shí)和運(yùn)營(yíng)能力也逐漸提升。自2011年至2017年，全國(guó)技術(shù)合同數(shù)從25.64萬(wàn)項(xiàng)增加到36.76萬(wàn)項(xiàng)，年均增長(zhǎng)6.29%；技術(shù)合同成交額從0.48萬(wàn)億元增加到1.34萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)19.06%；技術(shù)合同成交額占全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重從54.84%增長(zhǎng)到76.25%，年均增加3.57個(gè)百分點(diǎn)（如圖1）。?作者計(jì)算得到，原始數(shù)據(jù)來(lái)自《2018 全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》，載http://www.chinatorch.gov.cn/jssc/tjnb/201812/edcc22612936 40ac90a23b057dd4cc70.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。第三，國(guó)內(nèi)企業(yè)參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力也日益增強(qiáng)。我國(guó)申請(qǐng)人通過(guò)《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國(guó)際專利申請(qǐng)從2011年的1.75萬(wàn)件增加到2018年的5.33萬(wàn)件，已居全球第二位；?參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官方網(wǎng)站，載https://www.wipo.int/ipstats/en/，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入也從2011年的7億美元增加到了2018年的56億美元。?參見(jiàn)國(guó)家外匯管理局：《中國(guó)國(guó)際收支平衡表時(shí)間序列（BPM6）》，載http://www.safe.gov.cn/safe/2019/0627/13519.html，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。

圖1 中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展概況

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，國(guó)際分工由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，全球價(jià)值鏈成為構(gòu)建國(guó)際分工體系的新方式。產(chǎn)業(yè)鏈兩端的研發(fā)環(huán)節(jié)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)比中間的制造環(huán)節(jié)具有更高的附加值，產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈構(gòu)成了一條“微笑曲線”。發(fā)達(dá)國(guó)家靠專利和品牌等知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期占據(jù)“微笑曲線”左右兩端，獲取巨額壟斷利潤(rùn)。過(guò)去二十多年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development,OECD）國(guó)家拿走了全球超過(guò)95%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入，美國(guó)的占比更是長(zhǎng)期超過(guò)40%。?作者計(jì)算得到，原始數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行官方網(wǎng)站，載https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.ROYL.CD，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的利益最大化，根本途徑就是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的兩端提升。在這一過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升是必須攻克的難題。

各國(guó)都意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，紛紛加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)力度。發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體為了提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，努力從“微笑曲線”的中部低利潤(rùn)環(huán)節(jié)向兩端的高附加值環(huán)節(jié)躍升。發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢(shì)地位：一方面不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度；另一方面也紛紛提出自己的再工業(yè)化戰(zhàn)略，積極發(fā)展智能制造、新能源、生物技術(shù)等高附加值制造業(yè)。美國(guó)于2009年、2011年、2015年連續(xù)發(fā)布三版《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略》，對(duì)內(nèi)進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)外則進(jìn)攻性地參與和推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定和調(diào)整；歐盟則在2011年提出了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，以應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)。隨著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入份額也發(fā)生了較大變化。美國(guó)作為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入最高的國(guó)家，其全球份額從1997年的56.14%下降到了2017年的36.27%，降低近20個(gè)百分點(diǎn)；在1997年僅3個(gè)國(guó)家就占據(jù)了全球80%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入份額，在2017年則增加到8個(gè)國(guó)家（詳情見(jiàn)表1）。盡管國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，第四次工業(yè)革命的到來(lái)讓各國(guó)在新興領(lǐng)域重新站在同一起跑線上，為后進(jìn)國(guó)家?guī)?lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。我們必須借此機(jī)會(huì)將培育發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)作為抓手，實(shí)現(xiàn)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的躍升。

表1 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入前10強(qiáng)國(guó)家概況

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際比較

美國(guó)商務(wù)部先后在2012年和2016年發(fā)布了兩版《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦》。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)也先后在2013年和2016年發(fā)布了兩版《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)：對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的影響——產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》，四份報(bào)告分別對(duì)美國(guó)和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)度。結(jié)合美國(guó)和歐盟發(fā)布的上述報(bào)告和我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的部分統(tǒng)計(jì)資料，本文對(duì)三個(gè)國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行了比較。

（一）從整體上看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)與美歐相比還有較大差距

在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上，與美國(guó)和歐盟相比，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值、GDP占比、對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)能力均處在較低水平，還有很大上升空間。表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國(guó)、美國(guó)、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別為14.3萬(wàn)億元人民幣、40.5萬(wàn)億元人民幣、47.8萬(wàn)億元人民幣，占GDP的比重分別為29.5%、38.2%、42.3%；分別帶動(dòng)了1.1億人、0.3億人、0.6億人的就業(yè)，占總就業(yè)的比例分別為13.9%、18.2%、27.8%。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值是我國(guó)的2.8倍，GDP占比高出我國(guó)8.7個(gè)百分點(diǎn)，帶動(dòng)就業(yè)的占比高出我國(guó)4.3個(gè)百分點(diǎn)；歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)增加值是我國(guó)的3.4倍，GDP占比比我國(guó)高出12.8個(gè)百分點(diǎn)，帶動(dòng)就業(yè)的占比高出我國(guó)13.9個(gè)百分點(diǎn)。

在產(chǎn)業(yè)效率上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率高于歐美，但是勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于歐美。比較勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與美國(guó)持平，均為2.1，高于歐盟的1.5；勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有10萬(wàn)元人民幣/人，遠(yuǎn)低于美國(guó)和歐盟，美國(guó)是中國(guó)的15倍、歐盟是中國(guó)的8倍。高于1的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，說(shuō)明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)比非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)有更高的效率，而比較勞動(dòng)生產(chǎn)率高于歐美說(shuō)明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)比非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的效率優(yōu)勢(shì)比歐美更大，因此我們應(yīng)大力支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表2 中國(guó)、美國(guó)、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)比

（二）從結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢(shì)

在三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)次之，專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最小；對(duì)于歐盟和我國(guó)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模次之，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最小。我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)是三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)最優(yōu)秀的，與美國(guó)和歐盟相比也有一定的比較優(yōu)勢(shì)。

在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上，我國(guó)的商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)與美歐差距較大，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)居中，專利密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)表2所示，美國(guó)和歐盟的商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別是我國(guó)的3.4倍和3.7倍，GDP占比分別比我國(guó)高出12個(gè)和13個(gè)百分點(diǎn)；美國(guó)和歐盟的版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別是我國(guó)的2.0倍和2.7倍，歐盟GDP占比比我國(guó)高0.8個(gè)百分點(diǎn)，但是美國(guó)GDP占比比我國(guó)少0.5個(gè)百分點(diǎn)；盡管歐盟專利密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模是我國(guó)的兩倍，但是我國(guó)的專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模是美國(guó)的1.6倍，此外我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)的GDP占比分別比美國(guó)和歐盟高出12.4個(gè)和2.3個(gè)百分點(diǎn)。在帶動(dòng)就業(yè)方面，美國(guó)和歐盟的商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)于我國(guó)，歐盟的版權(quán)密集型和專利密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)于我國(guó)，而我國(guó)的版權(quán)密集型和專利密集型產(chǎn)業(yè)則優(yōu)于美國(guó)。美國(guó)和歐盟商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的就業(yè)比例分別比我國(guó)高出5.5個(gè)和11.2個(gè)百分點(diǎn)；歐盟版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的就業(yè)比例比我國(guó)高出1.2個(gè)百分點(diǎn)，我國(guó)比美國(guó)高出0.5個(gè)百分點(diǎn)；歐盟專利密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的就業(yè)比例比我國(guó)高出4.1個(gè)百分點(diǎn)，我國(guó)比美國(guó)高出3.8個(gè)百分點(diǎn)。

在產(chǎn)業(yè)效率上，我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于美歐，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與美歐大致相當(dāng)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與美國(guó)持平，但高于歐盟；盡管我國(guó)專利密集型、版權(quán)密集型、商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率都遠(yuǎn)低于美國(guó)和歐盟，但是我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻是版權(quán)密集型和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的2倍。因此，我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率上有優(yōu)勢(shì)。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的短板

知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)具有高投入、全球化的特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，需要充裕的基礎(chǔ)要素投入、國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和全球化的管理能力，但是當(dāng)前我國(guó)在這些層面都還存在較為明顯的短板。

（一）產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)要素投入不足，還需進(jìn)一步提升

研發(fā)費(fèi)用和研發(fā)人員是專利密集型產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)投入要素。一般而言，二者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)都在不遺余力地增加投入，增強(qiáng)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)OECD的最新數(shù)據(jù)，2017年美國(guó)研發(fā)投入4837億美元，居全球第一；2000年以來(lái)，我國(guó)的研發(fā)投入飛速增長(zhǎng)，2014年超越歐盟，2017年研發(fā)投入4427億美元?參見(jiàn)經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）Main Science and Technology Indicators（MSTI）數(shù)據(jù)庫(kù)，載https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GERD_SOF#_ga=2.259613514.192597265.1560169129-1141872618.1527232683，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。（17,606億元人民幣），居全球第二，2018年達(dá)到19,657億元人民幣。?參見(jiàn)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，載http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。但是我國(guó)研發(fā)投入的GDP占比與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體差距還較為顯著。2017年我國(guó)研發(fā)費(fèi)用占GDP的比例為2.13%，超過(guò)了歐盟28國(guó)1.96%的平均比例，略低于OECD國(guó)家2.37%的比例，但與日本3.20%、德國(guó)3.02%、美國(guó)2.79%的比例相比，仍有較大差距。?同注釋?。此外，歐盟委員會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全球研發(fā)排名前50名企業(yè)中，我國(guó)僅有華為一家公司上榜（排名5，下同），在前100名中，僅有華為（5）、阿里巴巴（51）、騰訊（61）、中興（76）、百度（81）、中建（86）、中石油（88）、中鐵（99）等8家企業(yè)上榜。?參見(jiàn)歐盟委員會(huì)：The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard，載http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard18.html，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。就各國(guó)研究人員在其總就業(yè)中的占比來(lái)看，北歐經(jīng)濟(jì)體最高，在1.0%～1.6%之間；在科研人員超過(guò)20萬(wàn)的國(guó)家中，韓國(guó)（1.4%）、日本（1.0%）、美國(guó)（0.9%）、德國(guó)（0.9%）和英國(guó)（0.9%）較為領(lǐng)先，中國(guó)雖然科研人數(shù)多，但在全國(guó)勞動(dòng)力中的比例僅為0.2%。?同注釋?。

（二）產(chǎn)業(yè)中間要素的積累和國(guó)際布局不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累和國(guó)際布局是提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心武器。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累和國(guó)際布局呈弱競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。2017年美國(guó)有效專利量為298萬(wàn)件，占全球的22%；而我國(guó)有效專利量為209萬(wàn)件，占全球的15%，與美國(guó)相比還有一定差距。?參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）：World Intellectual Property Indicators 2018，載https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4369，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。PCT專利方面，2018年我國(guó)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)達(dá)5.3萬(wàn)件，居全球第二位（美國(guó)5.6萬(wàn)件居第一）；但是全球PCT專利申請(qǐng)數(shù)量前十名企業(yè)中，我國(guó)僅有華為公司一家上榜，全球PCT專利數(shù)量前50名企業(yè)中，我國(guó)僅有7家公司上榜。?同注釋?。在人均PCT數(shù)量上，根據(jù)圖2所示，我國(guó)就業(yè)人員人均PCT專利數(shù)量從1994年以來(lái)一直顯著低于主要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)家，2017年這種差距依然巨大。2017年，中國(guó)就業(yè)人員人均PCT專利數(shù)量為0.77件/萬(wàn)人，而英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)分別為中國(guó)的14.15倍、19.40倍、22.02倍、31.81倍、39.50倍。此外，我國(guó)國(guó)際商標(biāo)的申請(qǐng)與美國(guó)相比也有較大差距。2017年，美國(guó)馬德里國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到7884件，而同期我國(guó)馬德里國(guó)際商標(biāo)的申請(qǐng)數(shù)量只有5230件；2017年的全球前15位馬德里國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)人中僅有1家中國(guó)企業(yè)，其他全部為歐美日韓企業(yè)；我國(guó)海外商標(biāo)的申請(qǐng)地主要在美國(guó)、歐盟、英國(guó)、韓國(guó)等地，地理布局比較集中和單一，而反觀美國(guó)和德國(guó)，其海外商標(biāo)申請(qǐng)幾乎遍布所有主要商標(biāo)國(guó)家和地區(qū)。?同注釋?。

圖2 全球主要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)家人均PCT專利數(shù)量對(duì)比

（三）產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力較弱，缺乏優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)支撐

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力高低直接體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的貿(mào)易水平上。美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易均長(zhǎng)期保持順差，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易卻常年保持逆差。根據(jù)圖3所示，近二十年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)逆差不斷攀升。2018年，中國(guó)對(duì)外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差達(dá)到302億美元，而美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易凈收入則達(dá)到767億美元。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)的核心專利少，我國(guó)90%的芯片、70%的工業(yè)機(jī)器人、80%的高檔數(shù)控機(jī)床和80%以上的核心工業(yè)軟件依賴進(jìn)口。?參見(jiàn)國(guó)泰君安證券研究：《貿(mào)易之外，特朗普跑壘博弈的另外兩條主線》，載https://finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2019-05-29/doc-ihvhiews5330342.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。2017年，我國(guó)芯片進(jìn)口額二千六百多億美元，比原油進(jìn)口額多了近一千億美元，已經(jīng)替代原油成為我國(guó)第一大進(jìn)口商品；同時(shí)集成電路的貿(mào)易逆差在2017年再創(chuàng)新高，達(dá)到1932億美元。?數(shù)據(jù)源自中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)，參見(jiàn)《中美貿(mào)易戰(zhàn)加劇 凸顯了芯片產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位》，載https://www.sohu.com/a/227266458_793144，最后訪問(wèn)日期：2019年6月11日。此外，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商品出口以相互依存的版權(quán)產(chǎn)業(yè)如計(jì)算機(jī)和電視機(jī)等視聽(tīng)設(shè)備產(chǎn)品為主，而最能反映中國(guó)商品國(guó)際市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商品，僅占版權(quán)產(chǎn)業(yè)商品出口額的1.7%左右。?作者計(jì)算得到，原始數(shù)據(jù)參見(jiàn)中國(guó)新聞出版研究院：《2017年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)》載，http://data.chinaxwcb.com/epaper2019/epaper/d6983/t10/201904/97250.html，最后訪問(wèn)日期：2019年1月20日。

圖3 中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)順差—逆差對(duì)比（億美元）

（四）應(yīng)對(duì)國(guó)際化挑戰(zhàn)的法律體系和海外管理能力有待完善加強(qiáng)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的資料顯示，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)14年成為遭受美國(guó)337調(diào)查最多的國(guó)家。在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，我國(guó)企業(yè)敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2018》顯示，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度在全球排第49位，而美英德日等國(guó)家都在世界排名前列；中國(guó)法律審理效率在全球排第47位，而美英德等國(guó)排在第15位之前。據(jù)原國(guó)家工商行政管理總局在多年前的不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)有15%的知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注，類似案件每年都有超過(guò)100起，造成每年約10億元無(wú)形資產(chǎn)流失。中華老字號(hào)“王致和”“杜康”酒、“紅星”二鍋頭和“英雄牌”鋼筆等在國(guó)外都有被搶注的狀況，導(dǎo)致這些產(chǎn)品進(jìn)入其他國(guó)家時(shí)，或通過(guò)漫長(zhǎng)的司法程序以馳名商標(biāo)的方式重新獲得，或向商標(biāo)注冊(cè)者繳納高額商標(biāo)使用費(fèi)，大大削弱了競(jìng)爭(zhēng)能力。

四、加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的建議

針對(duì)上述四點(diǎn)短板，本文建議從支持政策體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等方面著手，提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）完善支持政策體系，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

由政府設(shè)立引導(dǎo)基金，引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)入創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域。采取自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)費(fèi)優(yōu)先的原則，向社會(huì)公布自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)目錄。對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目以及財(cái)政性資金采購(gòu)重大裝備和產(chǎn)品項(xiàng)目，應(yīng)將采購(gòu)自主或核心自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品作為申報(bào)立項(xiàng)條件。建立購(gòu)買(mǎi)國(guó)外產(chǎn)品審核制度，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)向我國(guó)轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)的產(chǎn)品。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)能力，掌握一批核心技術(shù)、高價(jià)值專利和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。形成一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌和較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)龍頭企業(yè)。加大對(duì)各類創(chuàng)新人才的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)力度。鼓勵(lì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才獲得海外相應(yīng)資格證書(shū)。鼓勵(lì)各地引進(jìn)高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化人才儲(chǔ)備庫(kù)。

（二）以開(kāi)放視野和全球戰(zhàn)略部署知識(shí)產(chǎn)權(quán)

打造完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)鏈條，培育、鼓勵(lì)、服務(wù)企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)、儲(chǔ)備和管理，積累我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的儲(chǔ)備。弘揚(yáng)“為了活下去，我們必須走出國(guó)門(mén)，主動(dòng)進(jìn)攻，在市場(chǎng)搏擊中學(xué)習(xí)，熟悉市場(chǎng)，贏得市場(chǎng)”的企業(yè)家精神，配合“一帶一路”倡議，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，積極規(guī)劃實(shí)施我國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，爭(zhēng)取贏得第四次工業(yè)革命的發(fā)展先機(jī)。任何國(guó)家都不可能封閉獨(dú)創(chuàng)、獨(dú)享全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要以競(jìng)爭(zhēng)與合作相結(jié)合的心態(tài)布局知識(shí)產(chǎn)權(quán)，努力走人類命運(yùn)共同體的合作共贏之路，遵守和運(yùn)用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和貿(mào)易規(guī)則，開(kāi)展商業(yè)合作，消除和減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷而形成的競(jìng)爭(zhēng)壁壘；積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)自有技術(shù)方案納入標(biāo)準(zhǔn)，積累基本專利。

（三）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)

首先，要健全國(guó)內(nèi)外一致性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。我國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法要與世界版權(quán)公約、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約、專利合作條約、保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約、商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有機(jī)協(xié)調(diào)，完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，打造以貿(mào)易為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。其次，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。進(jìn)一步規(guī)范法院在審理案件中直接認(rèn)定專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)效力的規(guī)則，縮短案件審理周期，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的實(shí)效性和便民性；堅(jiān)決打擊利用電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的新型犯罪行為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)犯罪實(shí)施震懾性財(cái)產(chǎn)懲戒。第三，利用媒體廣泛傳播重拳打擊侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案件，營(yíng)造對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能侵的輿論氛圍。第四，有效提供法律服務(wù)。堅(jiān)持對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一視同仁，同等保護(hù)；建設(shè)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共信息服務(wù)體系，發(fā)布企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)指引，涉外企業(yè)母公司所在地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)應(yīng)積極履行職責(zé)，給予相應(yīng)支持；與國(guó)際通行做法相互銜接，加強(qiáng)多雙邊協(xié)調(diào)，開(kāi)展跨境聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，共同打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，保護(hù)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新成果及海外權(quán)益。