美國破壞WTO機制遭譴責

●本報駐美國、德國特約記者　李勇　青木　●柳玉鵬　魏輝　王偉

1比163，美國又一次把自己經常標榜的“規則”和“秩序”扔到一邊，在國際組織內盡情展示自己的霸道。盡管其他163個成員做了很多努力，但由于美國一家強硬阻撓新法官的遴選和任命，世界貿易組織（WTO）上訴機構將在10日兩名法官結束任期后，陷入“后繼無人”、被迫停擺的狀態。爭端解決機制是WTO的三大支柱之一，被稱為“WTO皇冠上的明珠”，它為各成員在貿易糾紛中擺脫叢林法則威脅、公平上訴提供了機會。但美國卻以上訴機構“濫用權力”為由，不斷對其進行阻撓、破壞。如今，7名法官只剩一位，上訴機制癱瘓，美國終于不用擔心再當被告了。要么劫持國際機構，要么直接退群，為什么受到“不公對待”的總是美國？它可是現行國際秩序的主要創建者之一。在分析人士看來，當戴上保護主義、“美國優先”的眼鏡，華盛頓看待所有問題的角度都可能與眾不同。德國新聞電視臺稱，這些組織的宗旨并沒有大的改變，改變的是美國。美國希望用“美國優先”代替WTO機制。

“163個成員與美國之間的爭端”

“WTO正面臨自成立以來最嚴重的危機。”《紐約時報》9日援引歐盟貿易專員菲爾·霍根的話，這樣描述WTO上訴機制停擺所造成的影響。菲爾警告，如果管理國際貿易的規則不能再被執行，“我們將會有弱肉強食的法則”。報道稱，美國已花了兩年時間削弱WTO。失去世界主要的貿易仲裁員，可能會把通常經過深思熟慮的解決國際爭端的過程變成一場混戰，為針鋒相對的關稅戰的爆發鋪平道路。

WTO上訴機構常設7名法官。但兩年來，由于美國一直蓄意阻撓，拒絕遴選新的法官或延長現有法官任期，上訴機構自2018年1月以來僅剩3名法官。本月10日，又有兩名法官任期結束，只剩下一名法官。而根據WTO相關規則，審理上訴最少需要3名法官。這意味著上訴機構無法正常運轉。

法新社稱，WTO成立25年來有一項核心職能，即解決國際爭端，但在美國的一再阻撓下，這一職能正處于崩潰邊緣。WTO上訴機構有全球貿易“最高法庭”之稱，但從奧巴馬政府時期就以裁決有悖美國利益為由，開始采取阻止任命法官的政策。特朗普的貿易團隊不僅繼承這一政策，而且進一步擴大化，導致沖突升級。除非未來幾天出現令人震驚的突破，否則全球貿易“最高法庭”將停擺。

根據WTO規則，上訴機構法官遴選程序必須得到所有成員的一致同意才可啟動。英國廣播公司（BBC）8日稱，事實上，現在甚至沒有啟動補充法官的進程，因為美國拒絕招納新的法官。其他WTO成員已多次提議啟動遴選程序，11月底，有100多個成員提出這一要求，但美國表示反對，也是唯一一個在任何階段都表示反對的國家。前歐盟貿易專員馬姆斯特羅姆上月在歐洲議會表示，“這是WTO163個成員與美國之間的爭端”。

前幾天，WTO剛躲過一次危機。據法新社報道，美國一度威脅要阻止WTO的2020年預算，這引發對該機構明年可能“關門”的擔憂。上周，美國最終支持了一項臨時預算，但大幅削減上訴機構的費用。《紐約時報》稱，全球貿易規則預期弱化令小國、窮國憂心忡忡，他們可能會發現自己落在美國的掌控之下。這令歐盟感到氣憤，歐盟是多邊體系的堅定信仰者，經濟嚴重依賴貿易。馬姆斯特羅姆此前談到WTO規則時說，“如果它不完美，讓我們努力改進，不要一廢了之”。

自私行徑越過“紅線”

上訴機構的癱瘓不意味著整個WTO爭端解決機制的終結。從程序上看，爭端解決機制的前兩個階段分別是磋商和專家組，案件不一定會進入上訴程序。然而無論如何，上訴機制停擺都將嚴重損害多邊貿易體制的權威性和有效性。BBC稱，對WTO及其爭端解決機制而言， 上訴機構失效無疑是一個問題。如果其中一方上訴，第一階段的裁決就沒有約束力。因此，如果有上訴，爭端實際上將無限期擱置。

削弱WTO上訴機制正是美國所希望的。特朗普曾多次以讓美國“吃虧”為由威脅退出WTO。英國《金融時報》8日稱，美國歷屆民主黨和共和黨行政當局對他們所認為的WTO上訴機構“司法越權”感到不滿。尤其是上訴機構的裁決一再認定，美國的反傾銷規則違反WTO法律。美國貿易代表萊特希澤曾是鋼鐵行業一名律師，在那段職業生涯中經常與WTO發生沖突。

事實上，長期以來，美國沒少利用上訴機制。據美媒統計，美國向WTO提起的大多數訴訟以勝訴告終。比如去年10月，在認定歐洲非法補貼空客后，WTO允許美國每年對最高75億美元的歐洲產品加征關稅。不過由于現在美國大肆采取單邊貿易行動，多起等待仲裁的爭端都對美國不利。路透社稱，美國既是WTO最大的原告，也是最大的被告。它得到一些重要勝利，但它更把目光盯在失敗案件上。前上訴機構法官范登博斯克說：“如果上訴機構按照美國的意愿裁決，我們還會有現在的危機嗎？我認為不會。”

面對美國的自私行徑，WTO其他成員正尋求各種辦法。歐盟據報正試圖創建一個臨時替代機構。《俄羅斯報》稱，白宮針對WTO的行為，即使對美國最忠誠的盟友來說也越過了“紅線”。中國外交部發言人華春瑩9日在記者會上表示，中方將與志同道合的絕大多數成員一道，繼續推動解決上訴機構面臨的挑戰。同時，我們也正在研究維護世貿組織爭端解決機制運轉的應對方案，捍衛世貿組織的權威性和有效性。

一切都是“美國優先”

“美國不喜歡WTO的爭端解決機制，就是不希望看到世界各國去起訴它。”中國現代國際關系研究院研究員陳鳳英9日對《環球時報》記者表示，美國這些年的一系列操作，包括退出氣候變化《巴黎協定》、退出《中導條約》以及拖欠聯合國會費等，都是想重置全球化的規則，都采用了一種只想撈好處、不想承擔責任的態度。

《紐約時報》9日稱，白宮已經接受這種情況，利用美國的經濟實力來推動制定更好的貿易條款。特朗普和他的高級顧問長期以來一直認為，WTO是“美國優先”的一個障礙。這個堅持所有成員都應得到平等待遇的組織妨礙了美國保護其工人并發揮作為世界上最強大經濟體的影響力。

這種自私做法也引起越來越多國家的警惕。“美國希望‘美國優先代替WTO機制”，德國新聞電視臺稱，美國阻撓WTO上訴機制的目的就是尋求“美國第一”。實際上，美國不僅在WTO追求“美國優先”戰略，在許多國際組織和協定中也是如此，美國如果不能享受“特權”，就退出這些組織和協定，或令其癱瘓。

韓聯社9日刊發社評稱，作為出口導向型國家，如果沒有上訴機構，那么未來韓國將在弱肉強食的國際貿易叢林法則中孤軍奮戰。面對追求極端自私的新國際秩序的美國，韓國必須格外加以注意。▲

●本報駐美國、德國特約記者　李勇　青木　●柳玉鵬　魏輝　王偉

1比163，美國又一次把自己經常標榜的“規則”和“秩序”扔到一邊，在國際組織內盡情展示自己的霸道。盡管其他163個成員做了很多努力，但由于美國一家強硬阻撓新法官的遴選和任命，世界貿易組織（WTO）上訴機構將在10日兩名法官結束任期后，陷入“后繼無人”、被迫停擺的狀態。爭端解決機制是WTO的三大支柱之一，被稱為“WTO皇冠上的明珠”，它為各成員在貿易糾紛中擺脫叢林法則威脅、公平上訴提供了機會。但美國卻以上訴機構“濫用權力”為由，不斷對其進行阻撓、破壞。如今，7名法官只剩一位，上訴機制癱瘓，美國終于不用擔心再當被告了。要么劫持國際機構，要么直接退群，為什么受到“不公對待”的總是美國？它可是現行國際秩序的主要創建者之一。在分析人士看來，當戴上保護主義、“美國優先”的眼鏡，華盛頓看待所有問題的角度都可能與眾不同。德國新聞電視臺稱，這些組織的宗旨并沒有大的改變，改變的是美國。美國希望用“美國優先”代替WTO機制。

“163個成員與美國之間的爭端”

“WTO正面臨自成立以來最嚴重的危機。”《紐約時報》9日援引歐盟貿易專員菲爾·霍根的話，這樣描述WTO上訴機制停擺所造成的影響。菲爾警告，如果管理國際貿易的規則不能再被執行，“我們將會有弱肉強食的法則”。報道稱，美國已花了兩年時間削弱WTO。失去世界主要的貿易仲裁員，可能會把通常經過深思熟慮的解決國際爭端的過程變成一場混戰，為針鋒相對的關稅戰的爆發鋪平道路。

WTO上訴機構常設7名法官。但兩年來，由于美國一直蓄意阻撓，拒絕遴選新的法官或延長現有法官任期，上訴機構自2018年1月以來僅剩3名法官。本月10日，又有兩名法官任期結束，只剩下一名法官。而根據WTO相關規則，審理上訴最少需要3名法官。這意味著上訴機構無法正常運轉。

法新社稱，WTO成立25年來有一項核心職能，即解決國際爭端，但在美國的一再阻撓下，這一職能正處于崩潰邊緣。WTO上訴機構有全球貿易“最高法庭”之稱，但從奧巴馬政府時期就以裁決有悖美國利益為由，開始采取阻止任命法官的政策。特朗普的貿易團隊不僅繼承這一政策，而且進一步擴大化，導致沖突升級。除非未來幾天出現令人震驚的突破，否則全球貿易“最高法庭”將停擺。

根據WTO規則，上訴機構法官遴選程序必須得到所有成員的一致同意才可啟動。英國廣播公司（BBC）8日稱，事實上，現在甚至沒有啟動補充法官的進程，因為美國拒絕招納新的法官。其他WTO成員已多次提議啟動遴選程序，11月底，有100多個成員提出這一要求，但美國表示反對，也是唯一一個在任何階段都表示反對的國家。前歐盟貿易專員馬姆斯特羅姆上月在歐洲議會表示，“這是WTO163個成員與美國之間的爭端”。

前幾天，WTO剛躲過一次危機。據法新社報道，美國一度威脅要阻止WTO的2020年預算，這引發對該機構明年可能“關門”的擔憂。上周，美國最終支持了一項臨時預算，但大幅削減上訴機構的費用。《紐約時報》稱，全球貿易規則預期弱化令小國、窮國憂心忡忡，他們可能會發現自己落在美國的掌控之下。這令歐盟感到氣憤，歐盟是多邊體系的堅定信仰者，經濟嚴重依賴貿易。馬姆斯特羅姆此前談到WTO規則時說，“如果它不完美，讓我們努力改進，不要一廢了之”。

自私行徑越過“紅線”

上訴機構的癱瘓不意味著整個WTO爭端解決機制的終結。從程序上看，爭端解決機制的前兩個階段分別是磋商和專家組，案件不一定會進入上訴程序。然而無論如何，上訴機制停擺都將嚴重損害多邊貿易體制的權威性和有效性。BBC稱，對WTO及其爭端解決機制而言， 上訴機構失效無疑是一個問題。如果其中一方上訴，第一階段的裁決就沒有約束力。因此，如果有上訴，爭端實際上將無限期擱置。

削弱WTO上訴機制正是美國所希望的。特朗普曾多次以讓美國“吃虧”為由威脅退出WTO。英國《金融時報》8日稱，美國歷屆民主黨和共和黨行政當局對他們所認為的WTO上訴機構“司法越權”感到不滿。尤其是上訴機構的裁決一再認定，美國的反傾銷規則違反WTO法律。美國貿易代表萊特希澤曾是鋼鐵行業一名律師，在那段職業生涯中經常與WTO發生沖突。

事實上，長期以來，美國沒少利用上訴機制。據美媒統計，美國向WTO提起的大多數訴訟以勝訴告終。比如去年10月，在認定歐洲非法補貼空客后，WTO允許美國每年對最高75億美元的歐洲產品加征關稅。不過由于現在美國大肆采取單邊貿易行動，多起等待仲裁的爭端都對美國不利。路透社稱，美國既是WTO最大的原告，也是最大的被告。它得到一些重要勝利，但它更把目光盯在失敗案件上。前上訴機構法官范登博斯克說：“如果上訴機構按照美國的意愿裁決，我們還會有現在的危機嗎？我認為不會。”

面對美國的自私行徑，WTO其他成員正尋求各種辦法。歐盟據報正試圖創建一個臨時替代機構。《俄羅斯報》稱，白宮針對WTO的行為，即使對美國最忠誠的盟友來說也越過了“紅線”。中國外交部發言人華春瑩9日在記者會上表示，中方將與志同道合的絕大多數成員一道，繼續推動解決上訴機構面臨的挑戰。同時，我們也正在研究維護世貿組織爭端解決機制運轉的應對方案，捍衛世貿組織的權威性和有效性。

一切都是“美國優先”

“美國不喜歡WTO的爭端解決機制，就是不希望看到世界各國去起訴它。”中國現代國際關系研究院研究員陳鳳英9日對《環球時報》記者表示，美國這些年的一系列操作，包括退出氣候變化《巴黎協定》、退出《中導條約》以及拖欠聯合國會費等，都是想重置全球化的規則，都采用了一種只想撈好處、不想承擔責任的態度。

《紐約時報》9日稱，白宮已經接受這種情況，利用美國的經濟實力來推動制定更好的貿易條款。特朗普和他的高級顧問長期以來一直認為，WTO是“美國優先”的一個障礙。這個堅持所有成員都應得到平等待遇的組織妨礙了美國保護其工人并發揮作為世界上最強大經濟體的影響力。

這種自私做法也引起越來越多國家的警惕。“美國希望‘美國優先代替WTO機制”，德國新聞電視臺稱，美國阻撓WTO上訴機制的目的就是尋求“美國第一”。實際上，美國不僅在WTO追求“美國優先”戰略，在許多國際組織和協定中也是如此，美國如果不能享受“特權”，就退出這些組織和協定，或令其癱瘓。

韓聯社9日刊發社評稱，作為出口導向型國家，如果沒有上訴機構，那么未來韓國將在弱肉強食的國際貿易叢林法則中孤軍奮戰。面對追求極端自私的新國際秩序的美國，韓國必須格外加以注意。▲