“我養你啊！"法官勸你醒醒吧

趙霏

離婚訴訟中，有一個不成文的期間叫作“6個月”。第一次起訴離婚的，只要不是因為家暴重婚、吸毒賭博、遺棄虐待等惡性事件，法官通常都會勸你：

第一次起訴？過6個月再來吧。

有無原則性矛盾？冷靜6個月。

性格不合？給你6個月再想想。

當然，我也常常在6個月之后，看到一對對熟悉的面孔又來到法庭。

“我養你啊！”你還是醒醒吧

看過《我的前半生》嗎？我天天在法庭上看。

一個碩士學歷的姑娘，畢業后在家做全職媽媽。七年之癢后，老公出軌起訴離婚，彼時她已35歲。

這樣的姑娘，我每周能見仨，她們有個共同特點：都會像電影《喜劇之王》中的柳飄飄一樣，被那句“我養你啊”感動得一塌糊涂。

然而法庭上的情況是怎樣的呢？男人說，孩子歸我，你沒有錢，沒有撫養能力;你沒有房子，孩子沒地方住;你沒有上海戶口，孩子上不了學……面對咄咄逼人的“三無”詰問，姑娘低著頭紅著眼，“他當初說過他賺錢養家，讓我不要工作的。”

真是悲涼又無力的辯白。

有一件事，家事法官都懂：男人想要包養小三，最安全的辦法就是把女人圈養在家中。那么女人的生存能力會像溫水煮青蛙一樣消失殆盡，她們沒錢沒話語權，請不起律師，連孩子的撫養權也爭取不到。

“我養你啊！”法官勸你醒醒吧！現代社會，婚姻已經從“圈養型”演變為“合伙型”：它是經濟的共享，責任的共負，風險的共擔。男強女弱的時代漸行漸遠，強強聯合占據了主流婚戀觀。

選擇做全職媽媽本身無可厚非，但無論何時要保有走出家門說干就干的能力，否則將來一拍兩散時可能連后路都沒得退。婚姻應該是做加法甚至乘法，而不是做減法。你創造了多少價值，法律替你保護。倘若你連生存能力都沒有，法官也做不了你的“超級英雄”。

最后，姑娘哀求我：“我沒有住的地方，不判離行不行？”

我可以幫她爭取半年的時間，但我希望這段時間，她用來反省這段關系，而不是寄希望于對方繼續養她。否則，這次不判離，那6個月之后呢？

嫁給愛情？這不是結婚的充分條件

我見過一對不怎么般配的伴侶。女方月薪3萬，男方月薪4000，這本就是雙方父母不看好的一段婚姻，現在女方要離婚，男人死活不肯。我提了一個尖銳的問題：你們的經濟懸殊如此之大，如何平衡家庭關系？

男方無辜地說：“當初她說嫁給了愛情，如今她卻嫁給了錢。”女方冷笑一聲：“你說的嫁給愛情，就是我為你付了3年房租，你卻連一只包包都送不了我？”

男方不說話。我相信那一刻，他心中已過萬重山。

其實，問題的根源不在于錢，也不在于愛，而在于三觀不合。姑娘穿著奢華出入高端會所，男人覺得這是虛榮拜金;男人鐘愛爐邊灶臺厭惡觥籌交錯，姑娘覺得這是不求上進。姑娘想實現財務自由過上更優質的生活，而男人只想平淡蝸居，擇一人愛一生。

你不能說姑娘錯，因為世界那么大，她想去看看;你也不能說男人錯，因為采菊東籬下，他想見南山。但兩個人在一起，也許就是個錯。

“嫁給愛情”，是我聽過最扯的雞湯。愛情是戀愛的必要條件，但絕不是結婚的充分條件。戀愛戀的是現在，是一道文科題，有華麗的辭藻就行;結婚結的是未來，是一道理科題，要合并同類項，三觀同頻共振才能對抗時間的印記。

休庭時，男方懦懦地說：“我對她是一片真心，不判離行不行？”

我可以幫他解圍一次，但我希望這次解圍后，他能反思雙方價值觀的錯位，而不是舔舐自尊。否則，這次不判離，那6個月之后呢？

談錢傷情？要有起碼的物質基礎

我剛工作時，聽老法官們講起過一個盛傳黃浦法院多年的案例。

一對下崗夫妻，到法庭上連一床棉被一只鍋子都要分。法官耐著性子幫他們分了一上午鍋碗瓢盤，最后還剩下一臺吱呀呀的電風扇和一輛除了鈴鐺不響哪兒都響的自行車。法官說這自行車總不能前轱轆給你、后轱轆給他啊，不行就給個折價款吧。結果誰都不肯讓步，最后的方案讓人啼笑皆非：一三五你用，二四六我用。

電風扇怎么辦呢？法官的耐心終于到了崩潰邊緣，指著法庭一臺落滿灰塵的風扇說：拿走吧。第二天，法官把自家風扇搬來了法庭。

如果說這個已成為上個世紀的歷史，那么幾年前，我調解過一個案子，開頭是一樣的窮，結局卻是不一樣的。

兩個啃老族，擠在祖輩留下的一間7平方米老式公房中。男方要求離婚，女方說離可以，我沒地方住，給20萬房屋補償款。我問男方能給多少，他說2萬塊。我問怎么付，他說分10年，一年2000元。調解陷入的僵局，一如他們要啥沒啥的婚姻一樣尷尬。

女方腰一叉：不離了！有種你半年后再來。最后，男方撤訴了。

這樣巧婦難為無米之炊的調解挺沒勁，對著兩個相看生厭又捉襟見肘的人，談錢，是一種揶揄;談感情，是一種奢侈。雖然婚姻看似一場感情的投資而無關銅臭味，但當離婚協議就擺在你面前時，沒錢可能連簽字的底氣都沒有。

兩個案子，一個因為窮而離了婚，一個因為窮而離不了婚。我不能說，富人離婚就多體面，窮人離婚就多貧賤，但婚姻里，如果連起碼的物質基礎都不能保障，還不去為生活打拼，別說結婚的生活舉步維艱，就連離婚的本錢都少得可憐。

從一而終？請你回答靈魂三問

我見識過一個200頁的微信聊天記錄。

男方在某社交平臺與7個姑娘約，尺度多大呢？我只能用各有千秋來形容：他能隨時切換自己的人設面具去迎合對方，時而是霸道總裁，時而是扇面書生。

然而開庭時，男方態度頗為誠懇，聲稱只是逢場作戲，懇請女方忽略不計。

如果考慮到第一次起訴，我其實可以不判離。

法官們偶爾也會討論：人為什么會出軌？臨床醫學稱，兩性相吸時，荷爾蒙最長只能分泌18個月，這或許是人容易見異思遷的生物學依據。作為學法之人，我不喜歡站在道德的高地譴責人性。但最可悲的是一方除卻巫山不是云，一方非要尋求彼岸繁華三千，從此化作山水不相逢的恩仇。

所以，在你即將與同一個人朝夕相處50年甚至更長時間之前，你需要向自己發出直擊人性的三問：

一問自己是否能夠從一而終？

二問面對偶然闖入生活的那個光彩照人的姑娘，你能否在欣賞和愛情之間畫一條分界線？

三問如果你在思想上開了小差，能否在行為上及時止損？

如果你自己都不篤定答案，請慎重考慮是否要上婚姻這趟車。

在婚姻中，彼此忠誠是游戲規則。兩個人的熱鬧和一個人的精彩都很好，但你不要走進游戲卻覬覦墻外的芬芳，退出游戲又想品嘗屋內的熱湯。

最后這個案子，我判離了。

影視劇里的婚姻是美好的，現實中的婚姻是平淡的，法庭上的婚姻是糟糕的。這些糟糕的婚姻是否還有得救？作為法官，我給你6個月，是分是合，看你的造化。

作為普通人，我相信，對的人，一輩子都很短;錯的人，6個月都很長。

摘自 “庭前獨角獸”