關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題及措施研究

張新蘭

關(guān)鍵詞民商法 連帶責(zé)任 問題對策

在民商法中連帶責(zé)任是其中十分重要的一種制度，連帶責(zé)任的存在主要是為了對受害人進行相應(yīng)的救濟和補償，并對法律中相關(guān)當事人的法律責(zé)任更進一步加大，并站在法律的層面上有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益。但是其中不能忽視的是，我國民商法中連帶責(zé)任實際進行應(yīng)用時還存在著很多問題有待解決，最初對連帶責(zé)任立法的目的并能沒有完美實現(xiàn)。因此需要對現(xiàn)實應(yīng)用中連帶責(zé)任所存在的各種問題進行深入分析，并對相關(guān)解決措施進行探討。

一、民商法中的連帶責(zé)任

針對于連帶責(zé)任來說，此概念最早產(chǎn)生于古羅馬，經(jīng)過時間的推移，逐漸在大陸法和普通法中得到了相應(yīng)補充。在我國的民法通則中，并沒有明確的描述連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，通常情況下，根據(jù)其概念可以理解成當事人有兩個或是兩個以上主體時，權(quán)利人所具有的合法權(quán)益在受到某一種損失時，共同連帶責(zé)任由責(zé)任人承擔(dān)。實際上就是合伙人中的一個，受到控訴時，整個團體中其他的成員必須要參與到實際的訴訟當中。另外，如果在眾多合伙人中，其中有一人死亡，那么其產(chǎn)生的債務(wù)必須有其他合伙人來共同承擔(dān)。由此可知，當合伙人為多人時，其中單個人的責(zé)任不但需要自身承擔(dān)，同時其還需要承擔(dān)一些其他合伙人的隱性責(zé)任。所以針對于來帶責(zé)任制度來說，不但是對責(zé)任的一種權(quán)益保護，同時一定程度上還會出現(xiàn)一定負面影響。

二、我國民商法連帶責(zé)任類型

直到目前為止，在我國的民商法中，還沒有針對連帶責(zé)任進行分類。嚴格的分類嚴重缺乏，導(dǎo)致是對連帶責(zé)任進行實施時困難重重。本文從民商法中連帶責(zé)任的角度入手，并將連帶責(zé)任劃分成以下幾種類型。

（一）共同責(zé)任下的連帶責(zé)任

針對這種類型的連帶責(zé)任來說，就可以以大型的施工地點為例，如果在現(xiàn)場進行施工時出現(xiàn)了相應(yīng)的事故，導(dǎo)致別人的人身安全受到了嚴重威脅，那么在此情況下就會觸發(fā)法律，并產(chǎn)生共同賠償責(zé)任。針對于這種大型的施工現(xiàn)場所出現(xiàn)的各項事故，在我國的法律中有著明確規(guī)定。如果是施工中安全措施不到位或是建筑本身的機構(gòu)存在不合理以及管理工作沒有做好等情況產(chǎn)生的人身傷亡事故，那么其具體責(zé)任需要由施工人員和建筑的設(shè)計者來共同承擔(dān)。

（二）承擔(dān)保證產(chǎn)生的連帶責(zé)任

因為連帶責(zé)任的范圍并不是十分明確，在沒有設(shè)定任何保證措施的情況下，如果債務(wù)不想履行相應(yīng)的法律責(zé)任，那么在這樣發(fā)的情況下，其連帶責(zé)任就會產(chǎn)生。如果在簽訂合同時有相應(yīng)的擔(dān)保人，那么這些擔(dān)保人都需要完成規(guī)定的任務(wù)以及相應(yīng)的責(zé)任。在責(zé)任中，如果沒有對責(zé)任范圍進行明確規(guī)定，同時也沒有任何擔(dān)保人，那么其具體責(zé)任要由債務(wù)人承擔(dān)。

（三）委托代理的連帶責(zé)任

對于這種類型的連帶責(zé)任來說，實際上其存在于所有的代理行為之中。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，實際進行委托時，如果在此過程中出現(xiàn)各種問題，則當事人需要承擔(dān)起連帶責(zé)任。如果在進行代理時，出現(xiàn)了違法等情況，對于代理人來說，其必須承擔(dān)連帶責(zé)任，同時這種責(zé)任是強制承擔(dān)的。在民商法中，委托代理責(zé)任在其中具有著十分重要的意義，因為代理行為可以受到委托代理連帶責(zé)任的規(guī)范，所以違法代理的現(xiàn)象可以有效防止。

三、民商法連帶責(zé)任中所存在的各種問題

（一）實體法和民商法之間聯(lián)系不強

民商法規(guī)則其具體內(nèi)容按照目前的民商法實踐來進行分析，所產(chǎn)生的各種轉(zhuǎn)變會導(dǎo)致實踐連帶責(zé)任相關(guān)制度的差距受到一定程度影響。但是因為民商法和實體法中并不具備十分強的聯(lián)系性，所以導(dǎo)致在實際對相關(guān)案件進行處理時，連帶責(zé)任制度很難將其具有的作用充分發(fā)揮出來。如果只是對民商法的程序規(guī)定進行簡單行使，那么也十分有可能會導(dǎo)致連帶責(zé)任制度的不合理利用，實際中的債券關(guān)系并不能有效解決。在法律規(guī)定上，如果民商法和實體法之間存在著對立或矛盾的情況時，實體法的解決方案應(yīng)該優(yōu)先選擇，然后再和連帶責(zé)任制度的法律條文與相關(guān)內(nèi)容規(guī)定相結(jié)合，并在其中找尋一個可以適合債權(quán)問題的有效解決方案。此外很多連帶責(zé)任會由共同侵權(quán)等問題產(chǎn)生，針對此情況需要加大重視，通過這樣的措施讓實體法的法律條文和法規(guī)內(nèi)容的理解進行加深。針對于連帶責(zé)任來說，現(xiàn)階段主要存在的問題既是對其劃分和界定不夠清晰，最終導(dǎo)致在現(xiàn)實的案件處理中會出現(xiàn)很多阻礙。

（二）選擇權(quán)的使用不合理

實際對侵權(quán)案件進行處理時，根據(jù)現(xiàn)階段相關(guān)法律的處理情況來分析，一般法院會對各方面因素進行綜合考慮，然后在此基礎(chǔ)上會建議原告對侵權(quán)人進行起訴。但是針對于原告來說，實際上這屬于其自身的自主權(quán)利，法院并不能代替原告行使或是進行強制執(zhí)行。但是在我國的民商法中，有關(guān)于侵權(quán)人所具有的各種權(quán)利也得到了充分的說明，一方面主要是針對民事訴訟相關(guān)的訴訟權(quán)利，另外一方面則是目前在實體法中逐漸產(chǎn)生的一些事實體的權(quán)利。針對于原告來分析，如果想要對部分債權(quán)人進行起訴時，其自身的利益以及合法權(quán)益可以根據(jù)民事連帶責(zé)任制度中所具有的各種規(guī)定進行相應(yīng)的維護。但是對于連帶責(zé)任的執(zhí)行權(quán)利來說，如果把共同侵權(quán)人的行為置于其中進行實施，在訴訟的過程中則必定會導(dǎo)致解決方案矛盾的情況出現(xiàn)。

（三）責(zé)任人的界定不明確

在共同侵權(quán)行為的角度來分析，我如果并沒有通過大院的審理，那么在此情況下債權(quán)人并不能對已被起訴的侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任進行追究。而對于沒被起訴的侵權(quán)人來說，其相關(guān)責(zé)任人也不能被追究。實際對共同侵權(quán)的案件進行處理時，法院需要按照債權(quán)人所提供的線索和證據(jù)去追究和判定侵權(quán)人的責(zé)任。但是對于未被起訴或已經(jīng)被起訴的共同侵權(quán)人之間責(zé)任的分擔(dān)卻并沒有進行明確判定。

四、民商法連帶責(zé)任改進的相關(guān)措施

（一）當事人的合法權(quán)益進行保障

在實際處理相應(yīng)的法律案件時，連帶責(zé)任需要在案件實際情況的基礎(chǔ)上，以及對法律履行時連帶責(zé)任公平合理性進行保證的同時，對當事人自身具有的合法權(quán)益進行保證，不但保證債務(wù)人之間的合法權(quán)益，同時還要對債權(quán)人的合法利益進行保障。比如，在具有多個股東參與的一個經(jīng)濟案件中，每個股東都具有各自的賠償金額，其具體的賠償金額需要根據(jù)這些股東實際持有的股份比例來進行相應(yīng)的經(jīng)濟賠償。所以，針對于連帶責(zé)任制認定的過程來說，不能只是將相關(guān)法律條例作為依據(jù)，需要按照不同性質(zhì)及不同情況的案件對其進行合理的，以此對整個案件公平公正的原則進行保證，同時一定程度上還可以對債務(wù)人以及債權(quán)人的利益進行保證。實際對法律進行規(guī)范時，不但要對債權(quán)人的利益進行保證，同時還要對連帶責(zé)任中債務(wù)人的相關(guān)利益進行保護。

（二）連帶責(zé)任制度不斷優(yōu)化與完善

在民商法中，針對于連帶責(zé)任來說，其滲透于很多個方面，但是其中還有一部分規(guī)則相對而言并不是十分完善。在制度方面，雖然進行了相應(yīng)的改進和優(yōu)化，但是對于連帶責(zé)任的各項規(guī)定來說，需要在對其進行實際使用后，針對性改進其中所存在的各種問題，以此對判定結(jié)果的合法性以及合理性進行保障。針對于此情況來說，國家對程序以及制度等方面連帶責(zé)任的認定規(guī)定需要不斷加快，而且還要按照實際的應(yīng)用效果進行針對性的完善和優(yōu)化。

（三）連帶責(zé)任的判定需要參考實體法

針對于實體法和民商法來說，兩者之間具有著一定差異性，需要在實際對連帶責(zé)任認定展開中進行相應(yīng)的考慮，只有將責(zé)任認定加入到實體法和民商法之間，才可以根據(jù)實體法對連帶責(zé)任的結(jié)果認定進行保護，同時一定程度上還可以對結(jié)果認定的合理性進行有效保障。民商法和實體法之間的關(guān)聯(lián)性只有在實際的案件審理當中進行強化，才可以讓連帶責(zé)任的判斷結(jié)果得到最大限度的保護，以此讓實際獲得的結(jié)果更加合理。

（四）民商法主體的關(guān)系進行平衡

實際對民商法中各個主體之間的關(guān)系進行平衡時，需要按照科技的發(fā)展水平以及具體的經(jīng)濟條件來進行衡量，這樣做可以有效的保證民商訴訟案件工作的高效性。如果出現(xiàn)了新的連帶責(zé)任人以及新的債券關(guān)系，則需要對兩者之間的主體關(guān)系進行協(xié)調(diào)，同時對相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)的合理履行進行保證。在實際對相關(guān)進行辦理時，只有按照是情況來實施，并對民商法中的主體進行重新明確，才可以讓民商主體和行為之間的相互適應(yīng)得到促進。民商法中行為的范圍進行明確時，整個案件的判斷過程，需要對民商行為的主體方權(quán)利進行定義，并對那些因為債權(quán)債務(wù)主體不明確所出現(xiàn)的混亂問題及混亂判定結(jié)果的情況進行有效預(yù)防。

五、結(jié)語

連帶責(zé)任的產(chǎn)生對法律的公正性和公平性進行了規(guī)范，同時人們的合法權(quán)益也得到了有效維護。通過上述內(nèi)容可以看出，在我國的民商法中，雖然沒有對連帶責(zé)任進行明確的劃分，但是在民商法的各個部分中，連帶責(zé)任的內(nèi)涵及概念已經(jīng)深深的烙入其中。對于連帶責(zé)任來說，其主要包含擔(dān)保和行為以及委托代理情況下所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。這些連帶責(zé)任必須要在法律完善的情況下，才可以讓法律的作用在債權(quán)糾紛解決時充分的發(fā)揮出來，所以不僅要明確民商法連帶責(zé)任各種問題，同時也要找到并完善相關(guān)的解決對策。