司法實踐中DNA證據的運用與規制

劉玉嬋

關鍵詞證據 DNA 司法實踐

DNA證據作為現代科學證據，在刑事案件偵查和審判中發揮著重要作用，特別在侵犯公民人身權利、財產權利、妨礙社會管理秩序等犯罪偵辦中發揮重要作用。

一、DNA證據的概述

（一）DNA證據的內涵

正是由于每個個體DNA信息的不同，才使得DNA證據在司法實踐中具有極高的證明力。DNA證據作為一種現代科學證據，它的屬性比較特殊。證據通常包含兩層含義：一是作為證據資料，通常是指能夠查明案件事實的一切物品和痕跡;二是證據方法，是將該物的表現形態和專業人員的主觀意識活動相結合后應用于訴訟活動。因此，從實質上看，DNA證據屬于物證的范疇;而就形式而言，將DNA證據應用于訴訟中則表現為鑒定意見。在司法實踐中，DNA證據欲發揮其證明作用，必須依靠專業鑒定人員的鑒定。故我國的刑事訴訟法及相關司法解釋皆將DNA證據歸入法定證據種類——鑒定意見中。

（二）DNA證據在我國的立法現狀

國內學者根據現在的立法規定，普遍認為我國偵查機關行使DNA采集分析權的依據是我國刑事訴訟法及其相關司法解釋中關于“人體采樣”的相關規定。2012年修訂《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了對DNA采樣和分析的條文，隨后公安部和最高人民檢察院也做出了相關的規定。綜合來看，我國對于DNA證據的相關立法主要內容有：

第一，DNA采樣的對象和主體。《刑事訴訟法》規定，DNA采樣應當由偵查人員對犯罪嫌疑人或者被害人進行，被害人死亡的，可以對被害人的近親屬進行采集;如需采集相關血液等生物樣本，應當由醫師進行。而如何在采集的過程中充分保障被采樣人的個人權利和憲法尊嚴，仍需進一步的探索和完善。

第二，DNA樣本的采集措施。刑事訴訟法和公安機關規定，在刑事偵查的過程中，偵查人員認為有必要而犯罪嫌疑人拒絕檢查的，相關的辦案機關負責人可以強制采樣。對此，該強制采樣的行為如何定性，成為DNA證據能否合法運用的問題之一。將DNA強制采樣認定為是人身檢查還是強制措施，理論上也有不同的觀點：陳學權教授提出“獨立”觀點，認為在今后DNA證據方面的立法應當將其獨立出來，作為與偵查手段相并列的偵查行為;徐靜村教授則認為，DNA證據的運用依靠鑒定人員的鑒定才能應用于訴訟活動中，根據法定證據分類，應當定位于為提供“鑒定意見”而鑒定的準備活動。

第三，DNA樣本的保管移送和分析。DNA證據運用的核心前提在于其完整保全不被污染，雖然《刑事訴訟法》及相關司法解釋并未規定有關DNA檢材的保管和移送問題，但在公安機關的規定中做出了具體的要求：要求偵查人員應當做好工作，確保檢材在運送的過程中不被污染和破壞。擁有完好無損的檢材，還需要合法的鑒定才能夠得出正確的鑒定意見。

二、DNA證據在刑事司法中的運用

DNA證據在現代司法實踐中具有重要地位。鑒于DNA證據的科學性，DNA證據的運用更有助于確定犯罪嫌疑人，發現案件事實。曾經轟動全國的“馬加爵案”，偵查人員正是對案發現場的血跡進行鑒定，并將樣本與馬加爵父母的DNA進行對比，確定馬加爵在本案件中具有重大嫌疑。

DNA證據在錯案的發現和糾正方面，也具有十分重要的作用。“佘祥林殺妻案”中，偵查人員對女尸沒有進行DNA的鑒定，只是簡單的通過現場辨認即認定該女尸為佘祥林的妻子，后又經刑訊逼供使其認罪，但當11年后已經“死亡”的妻子歸來之時，司法機關利用DNA鑒定技術證實歸來的張某某是佘祥林的妻子，佘祥林長達11年的冤案才得以糾正。

鑒于DNA證據對司法實踐中的重要意義，通過分析“北大法意”數據庫和“裁判文書公開網”的刑事裁判文書，從實證的角度展現DNA證據在我國刑事司法中的運用。從檢索的結果來看，自1998年-2018年，運用DNA證據的案件數量十分有限。數據庫中共收錄2418705件刑事案件，其中涉及DNA證據的僅有7093份刑事裁判文書。

三、DNA證據在刑事司法中運用的規制

（一）DNA證據的法律規范構建原則

在司法實踐中，司法人員不能隨意的侵犯公民的權利和自由，因此在立法過程中應當遵循法律保留原則和比例原則。

法律保留原則意味著國家機關在行使權力的過程中“法無授權不可為”，意在于保護人的自由和權利，人的自由和權利唯有法律有權進行限制，DNA作為現代新興科學證據，在采集和鑒定的過程中極易侵犯公民的權利和尊嚴。因此，規范DNA證據的采集和鑒定程序，保障公民權利，是法律保留原則在DNA證據立法中的重要體現。

比例原則是指國家機關工作人員在實現權力的過程所采取的措施和造成的后果應當相適應，目的和手段應當成相當比例。目前，法治先進的國家在DNA等現代證據的立法方面都遵循了比例原則，以英國、德國為例，都強調強制采樣DNA的行為必須具有憲法或者法律明文規定的目的，并且只能在法定的目的范圍內使用DNA證據。依據比例原則的要求，DNA證據運用的任何程序所采取的手段必須和目的先適應，并且損害最小。

（二）DNA證據運用程序的現狀

隨著DNA證據在刑事偵查中的作用越來越大，DNA證據采集和鑒定程序的合法規范性愈發重要，直接影響到DNA證據的證據能力和證明力。因此，DNA證據的程序合法化就顯得尤為重要。

1.偵查階段——采集程序和鑒定程序缺乏規范。DNA證據的運用取決于DNA樣本采集的完整性和無污染性，而在司法實踐中，往往存在著部分偵查人員收集等力低下，錯失重要證據的情形;或者是偵查人員工作態度不認真，使檢材遭受污染導致檢測結果的成功率下降。因此，針對現存問題，為保障DNA證據運用的準確性，應當從采集程序中采取相應的措施予以規范。

2.審判階段——唯DNA證據定罪。DNA證據憑借著DNA的獨特性，在審判階段具有較高的認可度。審判階段是刑事案件定罪量刑的最終環節，也是進行證據實質性審查的重要環節，在這個過程中不僅要認定證據，還要通過控辯審三方通過舉證、質證和認證來確定案件事實真相。而DNA證據在此過程中，法庭中三方由于缺乏專業知識，對于DNA證據的質疑能力有限，這毫無疑問將有悖于程序正義和實體正義的訴訟價值理念。對此，法官、律師等職業共同體應當增強專業知識，勇于質疑科學證據，謹慎認定DNA證據的證據能力和證明力，從證據的客觀性、合法性和關聯『生上審查證據;完善鑒定人員出庭作證和專家輔助人制度。

（三）DNA證據運用的完善路徑

1.規范采集程序。首先，采集主體上，DNA生物樣本的采集應當由專業的人員提取檢材，這類人員必須具備專門的專業知識，法律可以設定相應的從業資格予以規范。其次，采集過程上，要明確DNA樣本采集的準備工序步驟，如準備提取檢材的器械和工具等;同時，在采集的過程中，應當對現場的采集提取過程進行見證，可以采用見證人制度，有條件的也可以運用高科技的記錄儀記錄提取過程。最后，樣本移送和保管上，應當規定檢材的送檢和保管規程，在獲取DNA樣本后應當利用PCR技術及時復制，防止檢材因為受時間的影響而被破壞或者污染，多人保管專人保存。

2.規范鑒定程序。首先，鑒定主體上，DNA鑒定意見的準確性取決去鑒定人員的業務水平和專業素養等，而在實踐中鑒定人的水平參差不齊、高低不一，由此所導致的鑒定結果的正確性也非完全可靠，因此法律應當明確鑒定人員的從業標準，用行政許可的方式規范鑒定人員的從業資格。其次，鑒定過程上，我國應當用法律法規規定鑒定操作的規程，以避免實踐中鑒定操作的隨意性;同時，嚴格記錄鑒定材料的來源和去向，避免鑒定人員違法使用來源不明的檢材使無辜者蒙受冤屈。最后，鑒定結論上，我國的鑒定結論的表達方式多樣，有的運用概率的方式表達，有的運用直接表達的方式表達，表達方式的不同輕則影響理解，重則可能影響該鑒定意見的證據能力，因此在立法的過程中，應當明確統一鑒定結論的表達方式。