國家級經濟技術開發區經濟效率評價

曹寧澤　王德起

[提要] 國家級經開區的效率優化提升對支持經濟發展具有重要影響。立足于北京“三城一區”的創新空間格局，北京經濟技術開發區要不斷強化科技成果轉化功能。以北京經濟技術開發區及其內部十個園區為研究對象，構建指標體系對開發區綜合發展水平進行測度。結果顯示：在發展水平方面，北京經濟技術開發區指數得分逐年升高，2015年指數得分為0.9281;在內部園區效率方面，60%的內部園區“投入-產出”效率大于平均值。但是，開發區開放活力及部分內部園區綜合效率較低。基于此，探索北京經濟技術開發區存在的短板，并提出政策建議。

關鍵詞：國家級經開區;北京經濟技術開發區;效率評價;DEA

基金項目：教育部人文社科規劃基金項目：“京津冀一體化視域下北京綠色發展的空間治理體系研究”（編號：19YJA630074）;通訊作者：王德起

中圖分類號：F204;F224 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年9月24日

一、研究背景

2017年9月，《北京城市總體規劃（2016-2035）》明確了北京打造全國科技創新中心的城市創新空間格局。作為“中國制造2025”創新引領示范區，北京經濟技術開發區（以下稱亦莊開發區）既是北京“三城一區”中科技成果轉化的集中承載地，承擔著打造創新型產業集群、引領全國制造業智能化發展重要使命，又是支撐北京南部崛起和聯通城市副中心的重要節點，其效率的優化提升必將對全國經濟轉型和北京創新格局的鞏固具有重要意義。

關于經開區效率水平評價，學界有許多學者進行了研究。齊二石等（2008）運用DEA方法對53個經濟技術開發區進行了效率評價，認為要通過定量的投入-產出綜合分析來進行測度并提出針對性的政策建議。宗剛、方磊（2015）重點分析了交通網絡與園區運行效率的關系，認為適當增加公共交通網絡有利于提高運行效率。馬麗莎、鐘勇（2015）運用DEA方法對高新技術開發區效率進行評價，并探究開發區與城市經濟的互動效應，認為開發區對城市經濟的發展具有正向反饋作用，但存在滯后性。祝爾娟、何皛彥（2017）通過構建指標體系，運用熵值法對13個國家級經濟技術開發區的地位作用和發展水平進行測度。張新芝等（2018）運用Malmquist指數模型與動態面板模型研究了江西省國家級經開區各生產要素投入效率，并得出技術要素是推動全要素生產率提升的主要因素。王大海（2018）對沿海經濟開發區進行了效率評價，運用主成分分析模型找出影響效率的主要因素，并從時間與空間兩個維度進行分析。王德起等（2018）運用因子分析方法對中關村企業的“雙創”水平進行評價。綜上所述，國內學者對于經濟技術開發區多從其整體或其與城市經濟的關系，或某一區域內多個開發區或開發區的某一方面進行研究，很少以其內部園區為單位進行效率評價。因此，本文為更好地實現亦莊開發區功能定位，以提高園區科技成果轉化功能為目標導向，以加強產業集聚和提高創新產出為主要抓手，以提高對外開放活力為保障條件，對其經濟效率進行量化測評。

二、指標體系與測度方法

（一）指標體系的構建

1、構建思路。國家級經濟技術開發區是承擔國家經濟發展，推動創新成果轉化的重要場所。亦莊開發區作為全國的科技創新中心的國家級經濟技術開發區，其推動與示范作用影響著全國經開區的發展。且每個經濟技術開發區都是由內部園區構成，內部園區的運行效率對開發區整體運行有著重大影響。因此，本文從開發區整體實力與內部園區運行效率兩個維度構建指標體系，對亦莊開發區的現狀進行評價，具體構建思路如圖1所示。（圖1）

首先，經濟技術開發區一般由若干內部園區構成，內部園區的運行效率決定開發區整體的綜合實力，綜合實力的提升對開發區整體的經濟運行效率提高有促進作用，而開發區整體運行效率的提高又會反作用于內部園區，促進內部園區運行效率的提高。其次，明確本文研究對象亦莊開發區在科技創新中心建設中的總體功能定位，在指標體系構建上突出影響經開區創新驅動、轉型升級的主要矛盾和關鍵問題，把握問題的核心和實質。最后，通過靜態分析，把握亦莊開發區不同時點的發展現狀;通過結構分析，為探索亦莊開發區實現目標定位、發揮優勢、補齊短板提供客觀依據和具有針對性的路徑建議。

2、指標選取。本文構建了包括開發區發展水平和內部園區效率水平在內的兩個一級指標，同時構建相應的子指標共同構成亦莊開發區綜合發展水平評價指標體系。

（1）開發區發展水平指標體系。包括經濟實力、產業集聚、創新驅動和開放活力4個二級指標和22個四級指標，擬從上述四個層面對亦莊開發區的產業綜合水平、發展優勢與短板進行定量測度與分析。

經濟實力方面，設立地區生產總值、工業總產值、稅收收入、全社會固定資產投資4個指標，用以反映園區經濟發展的規模和稅收投資金額;產業集聚方面設立高新技術產業、第三產業增加值、四大主導產業（電子信息產業、裝備制造產業、生物工程和醫藥產業、汽車及交通設備產業）產值、新增企業個數、新增企業注冊資本、500強企業存續數量9個指標，用以反映重點產業、主導產業、新增企業的集聚規模;創新驅動方面設立新增專利數、新增商標注冊數、企業研發機構數量、科技企業孵化器、新增創新戰略聯盟、新增公共服務技術平臺6個指標，用以反映園區的創新能力和創新服務水平;開放活力方面設立從業人員數量、出口總額、實際利用外資3個指標，用以反映園區在吸納就業和出口吸資方面的開放程度。

（2）內部園區效率水平指標體系。包括投入和產出兩個維度的6個子指標，目的是對開發區內部園區的運行效率進行測度與評價。依據“投入-產出”的思路，從投入指標和產出指標兩個方面設定亦莊產業園區內部園區效率水平評價指標體系。選取已建成房屋建筑面積、企業數量和資金支持金額表征土地、市場主體和資金方面的投入水平，選取園區產值、銷售收入和地均稅收作為產出指標表征園區產出水平。（表1）

（二）測度方法。本文運用定量分析手段對亦莊開發區產業發展水平進行測度與綜合評價。通過熵值法定量分析園區實力水平、產業集聚現狀、企業創新驅動和園區開放活力;構建DEA模型（BC2模型），對亦莊開發區內部園區的“投入-產出”效率進行定量測度與分析。

1、熵值法。熵值法利用評價指標的固有信息判別指標的效用價值，在一定程度上能避免主觀因素帶來的偏差。其基本原理是：熵是對信息不確定性的一種量度，熵值越小，所蘊含的信息量越大。當某個屬性下的熵值越小時，則說明改屬性在決策是的作用越大，就應賦予較大的權重，這為確定評價指標的權重提供了科學依據。（表2）

2、DEA效率評價模型。數據包絡法（DEA）是一種重要的非參數方法，可以對多投入和多產出的生產決策單元（DMU）效率的相對有效性進行評價。原理是通過保持生產決策單元的投入和產出的量，運用相應的數學規劃方法估計生產前沿面問題，在評價過程中投入、產出變量的權重是通過求解數學規劃得到的，避免投入與產出的具體表達式，排除了一些主觀因素，具有很強的客觀性。

三、測度結果與綜合分析

（一）開發區發展水平評價。本文運用熵值法對亦莊開發區園區發展水平進行測度，2011～2015年園區發展水平的總指數及園區實力、產業集聚、創新驅動和開放活力的各分項指數測度結果如表3所示，并得出以下基本結論。（表3）

1、總體評價。從園區發展水平總指數得分來看，2015年綜合發展水平指數得分為0.9281，比2011年（0.4462）提高了近一倍（0.4819）;從指數得分的變化趨勢看，2015年的指數得分比2014年提高了24.78%，且2011～2015年，綜合發展水平的指數得分以年均20.09%的速度呈現連續攀升態勢。特別是自2013年以來，指數上升幅度大幅提高。說明近年來園區綜合發展水平不斷提升。

2、結構分析

（1）園區實力維度。在園區實力方面，亦莊開發區實力顯著提升，園區經濟規模穩步提升，園區稅收金額逐步提高。從指數得分來看，2015年園區實力指數得分是0.9988，較2011年（0.6941）提高了0.3047;從指數得分的變化趨勢看，2015年的指數得分比2014年提高了9.89%，且2011～2015年園區實力指數得分呈現平穩上升趨勢。

（2）產業集聚維度。產業集聚水平急劇提升。2015年園區實力指數得分是0.9567，較2011年（0.4231）提高了0.5336;指數得分提高1倍。從指數得分的變化趨勢看，2011～2015年產業集聚指數呈現先平穩再陡然上升態勢。2011～2013年指數得分以19.9%的速度平穩增長，自2013年以來，指數得分以年均88.61%的速度迅猛增長。

（3）創新驅動維度。亦莊開發區創新驅動水平連年攀升。2015年園區創新驅動指數得分是0.9915，較2011年（0.3161）提高了0.4579;指數得分提高了近一倍。從指數得分的變化趨勢看，2011～2015年期間，指數呈現連年迅猛上升態勢，特別是2015年，指數水平從2014年的0.6840躍升至0.9915，增幅達到45%。說明園區創新能力實現跨越式升級，創新水平大幅提高，驅動經濟轉型增長。創新表現較為活躍。

（4）開放活力維度。亦莊開發區開放活力水平大幅下降。2015年園區開放活力指數得分是0.4893，較2011年（0.9728）大幅降低了0.4835;指數得分降低了近一倍。從指數得分的變化趨勢看，2011～2015年期間，指數呈現連年大幅下降態勢，特別是2015年，指數水平從2014年的0.8808跌至0.4893，降幅達到56%。說明園區開放度不足，資金流動活力有待提高。

（二）內部園區效率水平評價。通過構建DEA模型（BC2模型）對亦莊開發區內部園區“投入-產出”效率進行測度，2016年園區綜合效率、純技術效率和規模效率各分項測度結果如表4所示。（表4）

1、總體評價。從綜合效率的得分來看，歐必翼互聯網創新園、匯龍森醫療器械創新園、大族工業4.0創新園、北京經開電子商務創新園、鋒創電子商務創新園得分均為1.000，為弱DEA有效;亦創智能機器人創新園綜合效率得分為0.885，效率居于中游水平;東尚互聯網創新園位0.548，嘉捷電力電子創新園為0.473，創新創業產業園位0.339，生物醫藥創新園得分0.245，得分均低于平均值0.749，說明投入產出效率相對偏低，均處于技術無效狀態。綜合這十個園區效率水平看，總體水平存在明顯差異。（圖2）

2、聚類分析。第一序列園區為相對DEA有效，效率最高且規模報酬不變。具體來看，亦創智能機器人創新園、東尚互聯網創新園、嘉捷電力電子創新園、創新創業產業園、生物醫藥創新園的総合效率、純技術效率和規模效率均為1，為DEA有效且規模報酬呈現不變的狀態，不存在投入冗余或產出不足，即達到最佳的投入產出規模狀態。第二序列園區綜合效率相對較低。亦創智能機器人創新園綜合效率居于中游水平，且純技術效率為1.000，規模報酬呈遞增態勢為。東尚互聯網創新園、嘉捷電力電子創新園、創新創業產業園、生物醫藥創新園的綜合效率相對偏低，特別是生物醫藥創新園的投入產出效率僅為0.245，且規模報酬呈現遞減態勢。綜合來看，第二序列綜合效率差別較大，存在投入冗余或產出不足現象，沒有達到最佳規模狀態。

3、投影分析。根據DEA模型測度結果，第二序列園區中的五個園區呈現各不相同的效率水平和投入冗余（或產出不足）情況，因此本部分將逐一分析其投入產出的具體現狀。

亦創智能機器人創新園、東尚互聯網創新園、創新創業產業園、嘉捷電力電子創新園需要通過增加投入來提高產出效率。具體來看，亦創智能機器人創新園呈現規模報酬遞增態勢，可進一步增加投入，其產出投入效率已接近最優，純技術效率已達到最優，證明該園區技術較為先進，但規模效率相對較低，且規模報酬為遞增，因此應該擴大生產規模以達到投入產出效率最優。東尚互聯網創新園呈現規模報酬遞增態勢，可進一步增加投入。園區綜合效率較低僅為0.547，但其純技術效率已達到最優，技術較為先進，規模效率較低為0.547，且規模報酬為遞增，因此應該擴大生產規模以達到投入產出效率最優。嘉捷電力電子創新園呈現規模報酬遞增態勢，且存在投入不足現象。在產出方面，產值和稅收沒有達到目標值，應分別增加7.728億元、991.954萬元/公頃，以達到目標值;在投入方面，三項指標都出現冗余，已建成房屋建筑面積過大、企業家數過多、資金支持過度，應分別減少19.898萬平方米、138.228家、91.579萬元，以達到目標值。通過以上調整可使得該產業園的純技術效率提高，該產業園規模效率為0.765且規模效率遞增，因此也應擴大生產規模以達到最優效率。創新創業產業園呈現規模報酬遞增態勢。目前，產出投入效率過低，雖然其純技術效率已達到最優，但規模效率過低，僅為0.339且規模報酬為遞增，因此應加強擴大生產規模以達到投入產出效率最優。

生物醫藥創新園需要通過降低投入來提高產出效率。生物醫藥創新園為DEA無效，呈現規模報酬遞減態勢，且存在投入冗余。在產出方面，產值沒有達到目標值，應增加0.2618億元，以達到目標值;在投入方面，三項指標都出現冗余，已建成房屋建筑面積過大、企業家數過多、資金支持過度，應分別減少13.445萬平方米、122.985家、2561.558萬元，以達到目標值。通過以上調整可使得該產業園的純技術效率提高，結合表4分析，該產業園純技術效率僅為0.245，規模效率為0.997，且規模效率遞減，因此大力提升純技術效率是該產業園的重點，還需適當縮小園區規模，需要減少投入以達到最優綜合效率。

（三）基本結論與短板分析

1、內部部分園區運行效率過低。從內部園區運行效率看，部分園區規模不足，實力不強，應調整生產規模達到最優效率。亦創智能機器人創新園、東尚互聯網創新園、創新創業產業園、嘉捷電力電子創新園均呈現出規模報酬遞增的低效運行態勢，需要通過增加投入擴大生產規模;生物醫藥創新園呈現規模報酬遞減的低效運行態勢，需要降低投入，進一步提高技術和人才集聚能力來提高效率。

2、內部園區主導產業優勢不突出，資源整合共享機制缺乏導致產業鏈鏈接不足。一是新興產業自身特點導致產業集聚度不足。目前，園區的產業集聚度仍有待提高。由于大部分園區是新興產業（互聯網+、智能制造、電子商務、生物醫藥），仍處于“朝陽階段”，發展基礎相對薄弱，如亦創智能機器人創新園、東尚互聯網創新園、創新創業產業園、嘉捷電力電子創新園仍需要通過擴大規模提高產業集聚度。二是由于缺乏資源整合和共享機制導致產業鏈梯度鏈接不足。從園區內部產業鏈分析，生物醫藥園形成了以創新藥、診斷試劑、臨床檢驗、技術服務以及配套服務機構聯動的產業鏈;亦創智能機器人創新園形成了以智能機加工服務平臺為基礎，集機械加工服務、中試服務等多向式產業服務鏈條。但由于產業集聚度還不高，產業鏈各環節還不夠穩定。

四、政策建議

（一）發揮市場功能，完善政府職能，積極引導園區內產業發展。一是以市場手段促進要素流動，擴大園區規模，做強做大優勢產業的同時積極發展高端制造業。開發區內部的部分園區要及時增加要素投入，擴大生產規模，提升園區綜合實力;各園區應構建“大中小”梯度銜接的企業體系，做大做強優勢產業的同時帶動戰略性新興產業及高端制造業的發展;各園區需要創新投融資方式，為實現創新型產業集群目標提供充足的資金來源。二是明晰政府定位，做好規劃引導、平臺建設和制度保障的功能。根據功能定位制定精細化的發展規劃;履行服務職能完善服務平臺建設;強化制度保障，明確政府清單和構建法律保障體系。

（二）提高園區開發活力，凝聚科研力量，推進成果轉化。一是進一步擴大對外開放，提高企業對創新主體地位。經濟技術開發區是我國對外開放的重要窗口，也是吸引跨國公司500強的產業聚集地。開發區應確立以企業為主體的協同創新體系。通過制訂稅收金融扶持政策，設立產學研專項資金，激勵企業與國內外高校院所合作等方式，培育并不斷提高企業的主體地位。二是大力引進科研人才和科研機構，在開發區內形成并聚集高端科研資源。聚焦開發區先進制造、智能制造、生物醫藥等主導產業和功能，由園區管委會搭建平臺，采取引入或積極合作的方式，主動對接三大科學城，研發適用于現實發展需要的先進技術、裝備。三是創新多元化合作模式，推進重點科技成果就地轉化。采用“校企、校地聯盟”的合作方式，支持開發區內的園區及大企業成立校企聯盟、研究院所、科技基地、成果孵化基地等。

（三）提升園區創新能力，打通“創新鏈與產業鏈”。一是增強科技引領能力，打造世界著名的成果轉化承載區。首先，依托北京科技創新“三城一區”格局，打造創新引領示范區。其次，打造龍頭領軍企業，提升產業科技引領力。最后，完善創新生態，打通“原始創新—成果轉化—高精尖”創新鏈條。二是促進產業集聚，打造區域產業鏈。鼓勵大企業“引進來”和“走出去”，帶動相關中小企業入駐園區，加速產業集聚態勢。打造開發區內部的“園區鏈”，打造京津冀區域產業鏈。

主要參考文獻：

[1]北京經濟技術開發區.北京經濟技術開發區2018年工作計劃[Z].2018.8.

[2]亦莊開發區.科技創新中心亦莊開發區建設實施方案[Z].2017.4.

[3]齊二石，孔海寧，劉曉峰，何曙光，李鋼.基于DEA方法的我國國家級經開區效率評價[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2008.5.

[4]宗剛，方磊.產業功能區效率與區域公共交通網絡演化特征——以北京經濟技術開發區為例[J].經濟地理，2015.35（12）.

[5]馬麗莎，鐘勇.高新技術開發區綜合效率與城市經濟發展互動效應研究[J].經濟體制改革，2015（3）.

[6]祝爾娟，何皛彥.京津冀國家級經濟技術開發區發展測度與路徑優化[J].中國流通經濟，2017.31（9）.

[7]張新芝，查丹燕，孔凡斌.江西省國家級經濟技術開發區生產要素投入效率評價——基于Malmquist指數模型與動態面板模型的實證分析[J].科技管理研究，2018.38（6）.

[8]王大海.我國沿海經濟技術開發區產出效率與依托母城關系研究[J].南通大學學報（社會科學版），2018（5）.

[9]王德起，何皛彥，徐堃.基于指數評價的中關村企業“雙創”激勵路徑研究[J].科技管理研究，2018.38（21）.

[10]任紅松，陳寶峰，黃潤.基于熵權的改進灰色關聯度分析在縣域經濟競爭力評價中的應用[J].安徽農業科學，2013.41（34）.

[11]朱方霞，陳華友.確定區間數決策矩陣屬性權重的方法——熵值法[J].安徽大學學報（自然科學版），2006（5）.