MEWS結合ISBAR交接班在急診搶救室患者床旁交接中的應

徐波 陳瑩 張志華 李雁 鄭錚

（江蘇省省級機關醫院急診科 江蘇 南京 210009）

急診科的工作特點是搶救室床位周轉快，患者病情危重，如何對危重患者及潛在風險大小做出迅速準確的判斷，避免交接班環節的安全隱患[1]，使急診科的交接比病房更具有挑戰性。一種簡單、快速、客觀的評估方法，正確傳遞病情信息的方法是急診臨床需求的。積極的安全文化能夠促進醫護人員的安全行為。ISBAR（Introduction Situation Assessment Recommendation）交班模式是在美國NAVY危重情況下的架構上，根據醫療服務環節特點，形成的標準化溝通方式[2]，MEWS評分是一個客觀量化的綜合評價指標，英國健康部門早在20世紀90年代就運用早期預警評分MEWS來增強對潛在危重癥病的早期預警能力，將MEWS評分運用于搶救室患者ISBAR床旁交接中可以及早識別潛在危重病風險，保證信息及時有效的傳遞，建立急診危重病患高效精準的交班。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取江蘇省某三級老年醫院急診科護士15人，平均年齡（27.6±3.27）歲，按能級分：N1-N2級8人，N3級7人；按學歷分：本科10人，專科5人；按職稱分：護士8人，護師4人，主管護師3人。2018年1月因崗位變動原因，一名護士調離急診，試驗對象脫落1名。將2017年9月—11月入搶救室留觀的48例老年患者按傳統模式，由資深護理同仁口頭傳授、經驗傳承與自我學習相結合的方式，進行搶救室患者床旁交接作為對照組；將2018年1月—2018年3月入搶救室留觀的48例老年患者，護理人員經過系統的MEWS及ISBAR交班模式培訓后進行的床旁交班作為實驗組。兩組數據在年齡、性別、學歷、能級等方面進行比較，無統計學差異，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

1.2.1 短期培訓成立培訓小組。以科室護士長作為督導，本次課題研究者為主要負責人，將符合入組標準的急診科護士分白、中、夜班三批，通過QQ群教育平臺[2]分三批次進行培訓，每次1小時，共3個學時，共計3周。培訓內容：MEWS評分及程序化監護方案、ISBAR口頭交接標準的定義及使用方法、兩者在急診搶救室推廣的重要性。主講人均為本次研究者，每周進行培訓測試，使全科護理人員能熟練掌握并運用MEWS及ISBAR交班模式的內容。

1.2.2 案例模擬召集急診科全體護士，隨機挑選4名（分A、B組），交接班病歷為當天隨機抽取的急診搶救室患者，A組傳統方式交班、B組按培訓后的方法交班。現場其余護士通過對科室成員在進行ISBAR交班的過程MEWS評分的使用及觀察，對A、B兩組護士進行NASR評價[3]，現場進行反饋。

1.2.3 持續強化將ISBAR溝通、MEWS評分及對應程序化監護方案，封塑放在護士站，中央監護電腦的臺板下，便于學習鞏固，提高模型使用依從性。最后由護士長與本次研究者參與總結，每天早交班總質控、中、晚班責任組長質控，每月組織一次護理會議，針對護士在運用MEWS及ISBAR口頭交班模式的過程中出現的問題，進行討論及分析，標準化交接。

1.3 統計學處理

應用SPSS22.0軟件對數據進行統計分析。計數資料以率（%）表示，用χ2檢驗；計量資料以±s表示，應用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 護士在培訓前后MEWS及ISBAR理論成績的比較，P＜0.05；實驗組在交接時間、交接漏項少于對照組，P＜0.05；護士在運用林燕萍漢化的NASR（中文版護士交接班量表）進行質量評價，Cronbach'sα系數為0.84，得分越高表明護士對護理交接班評價越高，反之越差，P＜0.05，實驗組優于對照組。具體見表。

表 護士在培訓前后MEWS及ISBAR理論成績、交接時間、交接漏項、NASR的比較

3.討論

護士的溝通能力是護士四大核心能力之一，口頭交接是一個傳統的護理實踐。在急診臨床工作中，醫護人員是更需要對急診病人的病情危重程度及潛在風險大小做出合理的判斷，進行高效的信息傳遞。MEWS評分可以很好的使處于不同能級的護士，在面臨缺乏相關專業知識、臨床緊急意識遲鈍、監督管理缺失及尋求支持困難等困難時，利用綜合評分的預警干預系統，及早的發現病情變化，提升邏輯思維能力，及早進行護理干預。將MEWS評分結合ISBAR交接班模式運用于病情變化中是保障護理質量和安全的重要環節[4]。同時，MEWS評分快速、簡便，能夠預見性的建立客觀、可測量的重要參數，這些科學、客觀的數據可提醒護士是否向醫生報告患者病情，借助ISBAR的交接標準能格式化的在有限地時間內保證快速、準確的傳遞有效的信息，增強護士病情觀察的能力，保證患者的安全。