專利侵權懲罰性賠償證明制度的完善

賀璐

摘 要 我國專利侵權損害賠償制度法律適用中最大的問題就是“賠償低”，而“賠償低”的關鍵就是“舉證難”，在專利侵權領域引入懲罰性賠償制度可以在一定程度上緩解“賠償低”的問題，但是若要使得懲罰性賠償制度科學合理的融入到整個專利制度中，必須要構建一套符合我國國情的懲罰性賠償的證明制度，本文將從一下三個方面進行介紹，一個是主觀故意的證明，另一個是損害賠償金額計算方式中涉及到的舉證問題，最后是在專利侵權訴訟中引入專家證人的分析意見。

關鍵詞 專利侵權 損害賠償 舉證責任

中圖分類號：D923.42文獻標識碼：A

1主觀故意的證明標準

根據《專利法修正案》第七十二規定：對故意侵犯專利權，情節嚴重的，可以按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。從法條的文意解釋上來看，如果需要適用懲罰性賠償需要同時滿足“故意侵權”和“情節嚴重”兩個要件。侵權人“明知”專利權存在情況是認定故意侵權的最低標準。而原告應當承擔證明侵權人“明知”的證明責任，可以通過向侵權人發送警告函或者在專利產品上標識專利號等行為進行證明。在專利訴訟領域證明標準主要有兩種，一種是優勢證據標準，另一種是清晰可信證明。優勢證據標準適用于大多數的民事訴訟，其含義是：承擔證明責任的一方當事人必須說服裁判者相信，其主張所對應的事實存在的可能性大于不存在的可能性。清晰可信標準是介于民事訴訟“優勢證據”標準和刑事訴訟的“排除合理懷疑證明”標準之間。而優勢證據標準已在我國民訴司法解釋中得到了確定①。因此，筆者認為，鑒于目前我國專利侵權“舉證難”的現狀，在專利侵權懲罰性賠償制度中也應當適用“優勢證據”標準。

2完善舉證妨礙制度的具體適用

舉證妨礙制度在我國《民事訴訟若干規定》第七十五條②和《專利法（司法解釋二）》第二十七條有所規定，本次《專利法修正案（草案）》中也規定了舉證妨礙制度③，這體現了立法者對專利侵權證據制度改革的決心。但是《草案》中的規定還不夠完善。筆者認為，首先，《草案》中僅僅規定被侵權人拒不提供相關資料時，推定其承擔不利后果。而對于專利權人也應當適用該制度。其次，在司法實踐中，侵權人拒不提供相關資料的一大理由是由于擔心泄露自身的商業秘密，所以在權衡保護商業秘密和承擔不利后果之間，選擇不提供相關資料。所以，我們應當規定配套的保護商業秘密的細則，這樣才能讓侵權人更加大膽的提供相關資料。最后，《草案》規定，在侵權人拒不提供時，人民法院參考原告的主張和提供證據判定賠償數額。筆者認為，這一規定應當修改為：人民法院應當根據原告的主張判定賠償數額，也即舉證妨礙的不利后果是直接支持原告的訴訟請求。這種做法也許會讓人質疑，是否過于傾向原告，使得原告在訴訟中漫天要價。但是，恰恰相反，只有規定這種不利后果，才能更加激勵侵權人積極提供證據。使得“舉證質證”在專利侵權訴訟中活起來，而不僅僅是依靠法官的推定和自由裁量。

3引入專家證人的分析意見

由于專利侵權糾紛的復雜性以及技術更新的日新月異，法院在審理專利侵權案件時通常會遇到技術問題或者在面臨損害賠償額的確定時會遇到財務問題，而這些如單靠過法官在有限的時間、有限的知識水平上去判斷顯然是不夠完整的，因此我們有必要在專利侵權訴訟中引入專家證人的分析意見。

在專利侵權訴訟中可以引入技術專家和財務專家，技術專家可以在認定被控侵權人是否盡到合理的注意義務時對被控侵權人的行為進行技術上的判斷。比如，被控侵權人采取了合理的規避措施，那么在認定被控侵權人的措施是否真的是在有意規避專利權人產品時就需要技術專家從本領域通常的技術方案入手去判斷。財務專家可以就損害賠償計算方式時起到作用，比如專利權人可以委托財務專家證明因侵權行為的出現自己所受到的損失、因侵權行為的出現被擠占的市場份額或者在沒有專利許可合同的情況下，適用“假想協商法”，專利權人應當向被告收取的許可金額。而被控侵權人也可以委托財務專家證明自己所獲利潤極少。因此，在專利侵權訴訟中加入專家證人的分析意見可以幫助法官認定案件事實，提高訴訟效率。

專利侵權懲罰性賠償制度出現在《專利法修正案（草案）》中，取得了極大的關注，有人質疑它的合理性，也有人為之振臂高呼。但是鑒于目前我國專利侵權損害賠償額低的現狀，引入懲罰性賠償制度是一個順應潮流，不可逆轉之事。懲罰性賠償制度的引入固然可喜，可是如何在司法實踐中科學合理的適用是一件需要研究的事情。本文僅針對證明制度的完善提出三點建議，以饗讀者。

注釋

①《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第73條規定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。

②《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條 有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。

③《專利法修正案（草案）》人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，人可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。

參考文獻

[1] 易延友.證據法的體系與精神—以英美法為特別參照[M].北京大學出版社，2010.

[2] 最高人民法院審判委員會第1676次會議.最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）[Z].2016-01-25.