胡同微空間利用現狀與居住優化策略

武欣蕊 戴湘毅

摘 要：北京是一座歷史悠久的文化古都，胡同是北京的文化符號之一。胡同微空間作為承載胡同居民日常生活的小尺度空間，對于激活老城生命力，提升居民生活品質具有重要意義，但目前其尚未得到充分重視。本研究對北京市東四三條至八條歷史文化保護區內的微空間進行實地調研，分析了胡同微空間的類型、利用現狀和問題，提出了釋放、整治、重塑和激活微空間的優化策略。

關鍵詞：胡同微空間利用 胡同空間優化 東四三條至八條 歷史文化保護區

一、引言

北京是一座歷史悠久的城市，胡同是北京最為重要的文化符號之一。胡同形成于元朝，是將北京傳統建筑四合院相互連接的公共空間，胡同不僅連接四合院，承載居民的交通往來，更是居民日常休閑的公共場所。《北京城市總體規劃（2016年-2035年）》指出“保護1000余條現存胡同及胡同名稱。實施胡同微空間改善計劃，提供更多可休憩、可交往、有文化內涵的公共空間，恢復具有老北京味的街巷胡同，發展街巷文化。”各個胡同紛紛開展針對四合院和主要街巷的騰退、恢復性修建等工作。然而，仍有許多更小尺度的如墻角、院落入口臺階等微型空間被忽視，它們空間形式多樣、位置分散，但多因位置隱蔽和規模微小等原因而不受重視。

二、文獻綜述

微空間，即微型公共空間，它們呈斑塊狀分布于城市各處。微空間具有空間形式多樣、尺度不固定的特點，同時“微”是一個相對性的概念，因而目前國內對其一直沒有一個被人們普遍接受的定義。朱有玉[1]、董賀軒[2]、何小芬[3]。裘一愷[4]等人對于微空間的定義在尺度微小、與居民生活聯系緊密的特點上達成共識，主要的分歧點在微空間的尺度界定上。侯曉蕾等人認為微空間是人們日常戶外活動發生的重要場所[5]。本文將胡同微空間定義為分布于胡同街巷公共空間與私人住宅之間，服務于胡同及周圍居民，承載胡同內日常生活的小微空間。

國內微空間主要以功能和空間尺度兩方面對其進行分類，目前的研究主要集中在微空間改造、設計、更新等方面，現有研究所提出的微空間改造和優化策略可歸納為外部與內部兩大方面。針對微空間的外部，董賀軒[2]、許廣通[6]提出微空間的改造應強調與周圍環境的適應，要建立內外關聯的空間體系;針對微空間的內部，微空間應從居民、生態、社會交往、文化四個方面進行優化改造。李剛[7]認為改造時應注重功能的合理配置，遵循多功能集約的微空間改造原則。對于居民，朱有玉[1]認為要強化居民的參與意識，在尊重居民的生活方式與習慣的同時關注其日常需求。對于生態功能，薩娜[8]提出要在微空間中引入自然植物進行綠化，借助綠植活化空間。對于社會交往功能，彭崗潔[9]認為要增加休憩設施，激發居民逗留與交談的機會，組織社會公共生活。對于文化功能，范麗婭[10]、侯曉蕾[11]指出微空間改造不僅要塑造城市個性，更應注重歷史信息的傳遞。顯然，國內外對于微空間的優化改造主要集中在功能的探討，并未對微空間形態進行歸納，研究方法較為單一，缺乏對空間使用者的關注。基于此，本研究以北京胡同為研究對象，基于空間類型的劃分，通過問卷調查、行為注記的方法考察居民空間利用現狀，提出相應的居住優化策略。

三、案例概況和研究方法

（一）案例概況

東四地區的胡同是歷史最悠久的片區之一，也是北京典型的居住區。東四三條至八條于1990年被定為歷史文化保護區，位于東二環內，東臨朝陽門北小街，西臨東四北大街，重點保護區面積488萬平方米，常住人口達到15萬人。這一區域的四合院、胡同、街巷是在元代街巷格局上發展形成的，是明清北京城重要的傳統街區，特點是，胡同東西走向，平直順暢，南北有小巷相連，宅院規模較大，多為明清官僚宅邸和名人故居[12]。隨著城市化的發展，胡同居民的居住環境面臨著嚴峻的挑戰，居民的居住質量整體偏低。

（二）研究方法

筆者于2018年12月多次前往東四三條至八條進行實地調查，對胡同微空間的典型類型和特點進行歸納。同時，基于行為注記法對居民在胡同微空間中的行為進行記錄，主要是通過拍照、現場記錄表等方式將居民在空間中進行定位，總結他們的人口學特征及活動形式。

2019年3月，研究團隊在東四三條至八條歷史文化保護區開展問卷調查，共收集問卷35份，其中有效問卷35份。調研結束后對相關數據進行歸納、分析與總結。

四、胡同微空間的類型

胡同是將四合院相互連接的公共空間，其兩側的住宅為私人所有，因而具有較高的私密性;道路中心地帶公共性強，可以被居民和胡同外來人員所使用。私人住宅與道路中心地帶之間，是私密性向公共性的過渡地帶。胡同空間中既包括了公共空間，也包括了私密與公共的過渡地帶，使得胡同內缺少私人空間與公共空間之間明確的界限，界線的模糊也就使得個別空間存在所有者與使用者的不對等，從而導致了胡同微空間使用的混亂。

本文所研究的胡同微空間是位于私人住宅與中心公共空間之間的公共空間。這類空間具有排他性，其私密性呈現出以居民家門口為中心向兩側遞減的特點。

胡同的墻體凹凸復雜，因而使得其創造的空間富于變化，具有形態多樣性的特征，并因其形態特征的不同使其具有了不同的功能，這些功能影響著居民的空間利用方式。基于胡同微空間形式將胡同微空間劃分為陰角空間、臺階空間、階前空間和墻腳空間（見表1）。

基于行為注記法對居民使用空間的行為進行記錄，藉此分析居民對空間的偏好程度。其中，階前空間是居民最為青睞的一類空間，選擇率高達40%。這類空間具有較強的私有性，是住宅主人進行日常休閑活動的重要場所。墻腳空間是居民較為常用的一類胡同微空間，選擇率為39%，空間體積較大，因而可滿足居民多樣的空間需求，如自發改造墻腳空間來晾曬衣服、停放車輛等。上述兩類空間是居民優先占用的空間，利用方式以靜態為主。臺階空間私有性高，選擇率為18%。陰角空間由兩面圍合，因此開闊性較低，但能帶給使用者較強的安全感，多用來堆放雜物，使用頻次較低，僅為3%。胡同居民對于空間多樣的需求決定了其特定的行為，從而影響著胡同微空間的利用現狀。

五、胡同微空間的利用現狀及問題

胡同微空間的高效利用不僅對胡同居民的居住環境有積極影響，更關乎胡同居民日常生活，決定著東四三條至八條居民的生活質量。以胡同微空間的利用為切入點，揭示胡同微空間利用問題，深入探析胡同居民居住現狀。

（一）居民休閑活動的主要場所

胡同微空間已經成為居民進行休閑活動的主要場所。一方面是因為解放前夕胡同中四合院居住性質發生變化，由原來獨門獨戶的私宅變成多戶居住的大雜院，原本可以在四合院內滿足的休閑需求外溢，同時胡同中大量穿行的機動車也擠壓了居民休閑空間;另一方面則是胡同內休閑公共設施建設嚴重滯后引發的。根據實地調研可知，東四三條至八條共有三處健身器材，三處公共座椅，健身器材緊鄰胡同交通空間，常有機動車、電動車經過，增加了居民休閑的危險系數，過往的車輛使得胡同塵土飛揚，再加上其缺乏定期的維護與清理，受天氣情況影響較大。較低的可達性與安全性使得居民很少到這些地方進行休閑。與其步行一段較遠的距離鍛煉身體，居民更愿意在院子門口、空地處、樹蔭下等微空間進行休閑活動（見圖1）。

胡同微空間的尺度和形態特征決定了居民的休閑行為多是體力消耗較少、較為靜態的被動式休閑活動。被動式休閑可定義為低程度消耗身體物質和精神能量，以身體感知和體驗為主要方式的休閑[13]，它是由居民自發進行的，不需要過多技能的，具有低耗性特點的休閑活動。根據調查問卷顯示，居民最為主要的休閑行為是聊天、散步、下棋、打牌等。通過行為注記法進一步調研發現，可以將居民的休閑活動分為集體和個人兩大類。集體休閑活動以聚集聊天、打牌、下棋為主，其中聚集聊天的比例高達43%;個人休閑活動則絕大部分以靜坐、觀望為主。

由于相關設施缺位，居民往往在微空間中擺放座椅以滿足休閑需求。椅子大多數是家中閑置的老式家具或是居民就地取材搭建的，甚至在自家的臺階前放置一個坐墊都可成為休閑的座椅。座椅的位置大多位于自家院門的兩側，符合居民環境心理學的需求，兼顧開放性與私密性，背靠著墻體或者被空間實體包圍，給居民很好的安全感。同時靠近墻體的位置與胡同中間的來往車輛有較遠的距離，危險指數大大降低。胡同中的椅子大都面向于胡同內車流量、人流量較大的空間，使得居民能夠有較好的視野觀察周圍情況及過往車輛，增加與周圍居民溝通、交往的機會。在冬季的上午，椅子大多被移動到陽光可以照射到的地方，從而實現了在寒冷天氣中休閑的保暖需求。

（二）存在明顯的空間侵占現象

四合院狹小的空間和居民自身的領地意識使得空間掠奪現象在胡同內十分常見，因而居民渴望擴展個人空間。這一現象多出現在居民自家門口，通過將空間私人化來擴展院落內部空間，同時也可“宣示主權”，以防被他人利用。空間掠奪現象的具體形式可分為以下幾類：①圈地為己。居民通過在墻腳空間擴建小房子，或是通過鐵柵欄、籬笆等方式將空間圍合起來，據為己有，這種方式具有極強的封閉性，外人無法進入，只可供居民自己使用。②設置邊界。居民通過實體、盆栽等將自家墻腳空間與中心公共空間之間的空間據為己有，并在邊界留有空隙，便于居民進出。這種方式多為胡同居民休閑使用，因而并不是將空間完全封閉，具有較好的開放性，圍擋物高度很低，便于居民觀察胡同內過往行人和車輛。③實物占位。居民通過僵尸自行車、摩托車和共享單車等占據階前空間和墻腳空間。

在狹長的墻腳空間，居民將其改造為晾曬衣物的場所。晾繩兩端系在防盜鐵窗上，或是胡同內樹木與墻上鐵釘之間。衣服、被子、床單是最為常見的晾曬物品。偶爾還會有居民將臘腸、白菜、大蔥拿出來晾曬。在實地調研中發現，同一處的地點每日晾曬的衣物有所不同，當有居民將曬干的衣物收起后，其他居民會迅速占領這個晾曬空間。這類空間使用方式在居民日常生活中占有重要的位置，使用率高，也間接反映了居民私人生活外溢的現狀。晾曬床單、被子、鞋子和個人衣物本來是較為私人的行為，如今卻蔓延到胡同中，并且成為胡同內常見的空間利用方式。

（三）較易成為胡同衛生死角

胡同微空間因其尺度微小、位置隱蔽的特點而缺乏定期合理的維護與管理，逐漸成為衛生死角。幾盆飽經風雨的綠植、一個垃圾桶是東四三條至八條胡同居民家門口的標準配置。居民的垃圾桶大多放置在自家門前的兩側，與掃除工具放置在一起，便于環衛工人收集垃圾。垃圾桶的材質大多為鐵質油漆桶，污跡明顯，而那些未安置垃圾桶的居民則是將垃圾打包，投放在胡同中的垃圾投放點。一些居民的家門口還會堆放不常用的閑置物品。久而久之這些物品表面布滿了灰塵，成為臟、亂、差的空間。

六、基于胡同微空間的居住優化策略

胡同微空間不該成為雜物垃圾的聚集地，也不該成為空間爭奪的戰場。胡同微空間的改造對于居住條件十分擁擠的居民來說可以極大提高其生活品質。東四三條至八條是以傳統四合院為主的典型的居住型保護區，因而其空間改造應以城市傳統生活形態的保護和延續為出發點[15]。本文提出微空間改造應遵循釋放、整治、重塑、激活的步驟，強調以傳統居住功能為主，定位于滿足胡同內居民日常生活與交往需求。

（一）釋放微空間，治理劃公為私

四合院“大雜院式”的居住現狀，使得胡同居民向外拓展空間的愿望愈發強烈，有限的胡同微空間面對眾多力量的競爭和較量，也逐漸演變成了空間博弈的主戰場，空間侵占隨之產生。針對于胡同微空間存在的侵占問題，相關部門首先應進行全面、深入的實地調查，明確目前私人化微空間的數量、分布及權屬狀態;加強與相關居民的溝通交流，充分釋放被私人化的空間。其次，應加強監督管理工作，定期對胡同內的私人化微空間進行治理，使得胡同微空間更好地服務于全體居民。

（二）整治微空間，清理衛生死角

針對胡同微空間絕大多數已經淪為衛生死角的現狀，胡同環境整治刻不容緩。胡同環境的整治應遵循“自內而外”的原則。首先，應將四合院中違建進行清理，釋放空間，才能使得居民生活外溢的現象逐漸減少。自2016年6月開始，東四各個胡同開展清潔日活動，街道的機關干部、社區工作者、黨員等參與其中。2018年該活動升級為“周末衛生大掃除活動”，主要進行清除廢舊自行車、大件廢棄物、清理院落、拆除煤棚等活動。其次，在居民的內在居住環境得到有效改善之后，應將工作重心放在胡同微空間的清理。胡同內堆放的雜物、垃圾應得到有效的關注，使得微空間發揮更高效的作用。