數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權(quán)保護(hù)機(jī)制研究*

黃雪嬌

鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南 鄭州 450015

2018年4月13日，第四屆中國數(shù)字閱讀大會上發(fā)布的《2017年度中國數(shù)字閱讀白皮書》顯示，目前我國已有接近4億的數(shù)字閱讀用戶，市場規(guī)模達(dá)到152億元。其中，2017年有聲閱讀的市場規(guī)模達(dá)到40.6億元，增長率39.7%，借助于音頻媒介開展的綜合類知識付費服務(wù)迅猛發(fā)展，貢獻(xiàn)了10億元的收入規(guī)模，成為新的行業(yè)增長點，推動了包括傳統(tǒng)音頻類節(jié)目、有聲書在內(nèi)的有聲閱讀市場整體向前發(fā)展。[1]數(shù)字閱讀的蓬勃發(fā)展也帶來了新的版權(quán)保護(hù)難題，文章以數(shù)字閱讀時代的有聲讀物為研究對象，立足于我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及相關(guān)裁判文書，分析數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題，探索實現(xiàn)有聲讀物版權(quán)保護(hù)的路徑。

一、問題的提出——數(shù)字閱讀時代有聲讀物的版權(quán)保護(hù)深陷困境

考察北京、上海和廣州的三家知識產(chǎn)權(quán)法院在2014年至2017年間的案件審理情況，共獲得到17554份裁判文書，其中著作權(quán)糾紛10338件，占比為58.89%，而在著作權(quán)糾紛當(dāng)中的“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”的案件數(shù)量為5506件，占到了著作權(quán)糾紛總數(shù)的53%，遙遙領(lǐng)先于其他案由。[2]截至2018年8月15日，在中國裁判文書網(wǎng)“民事案件”中以“有聲讀物”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，獲得148份裁判文書。通過分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字閱讀時代的有聲讀物版權(quán)保護(hù)至少面臨以下難題：

(一)有聲讀物的法律性質(zhì)亟待厘清

有聲讀物的法律性質(zhì)直接關(guān)乎版權(quán)人受保護(hù)的權(quán)利范圍及受保護(hù)程度，但根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，無法直接判斷出有聲讀物何時具有作品屬性/何時屬于錄音制品。比如在“謝某、深圳某在線科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”一案中，一審法院認(rèn)為，作品均以形成外在表達(dá)為其前提要件，對作品的改編應(yīng)以改變作品之表達(dá)，且該改變具有獨創(chuàng)性為前提。在本案中，被制成有聲讀物的涉案作品被改變的只是形式而非內(nèi)容，制作過程是對涉案作品的復(fù)制而非演繹，且對涉案作品的朗讀本身不屬于創(chuàng)作行為，不具有獨創(chuàng)性成分。因此，該案中有聲讀物在法律性質(zhì)上被認(rèn)定為錄音制品而非演繹之后的新作品。[3]也就是說，面對復(fù)雜的數(shù)字閱讀環(huán)境，必須綜合考察有聲讀物的形式、內(nèi)容、思想之表達(dá)以及獨創(chuàng)性程度，來判斷其是否具備作品屬性。

(二)有聲讀物授權(quán)審查和侵權(quán)責(zé)任不明確

在商業(yè)模式創(chuàng)新背景下，有聲讀物突破了過去以文字作品為主要依托的發(fā)展模式。有學(xué)者按照有聲讀物作品的不同來源，將其分為文字作品有聲讀物和影視作品有聲讀物。[4]一方面，對有聲讀物的來源作品進(jìn)行授權(quán)審查，是判斷被訴的行為是否侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要內(nèi)容之一，除法定免責(zé)情形外，未經(jīng)許可均構(gòu)成侵權(quán)。有聲讀物的利用方理應(yīng)負(fù)有審查上游授權(quán)是否合法的義務(wù)，且這種審查應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)性審查，若僅作形式審查在訴訟中不應(yīng)認(rèn)定為利用方已盡審查義務(wù)。另一方面，作為著作權(quán)上的一項專有權(quán)利，信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)在性質(zhì)上屬于絕對權(quán)，其侵權(quán)構(gòu)成并不以侵權(quán)人存在主觀過錯或者因侵權(quán)行為獲利為要件。在有聲讀物侵權(quán)案件中，只需查明上游有無授權(quán)及是否存在免責(zé)事由，若無即構(gòu)成侵權(quán)。在存在多個侵權(quán)主體的案件中，還需查明各侵權(quán)主體之間是否存在意思聯(lián)絡(luò)，從而確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。

(三)有聲讀物的侵權(quán)損失缺乏科學(xué)評估機(jī)制

由于侵權(quán)手段和方式的多樣性，有聲讀物版權(quán)保護(hù)在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)無法查明權(quán)利人實際損失和侵權(quán)方侵權(quán)所得的窘境。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，權(quán)利人在有聲讀物版權(quán)侵權(quán)案件中能夠獲得的救濟(jì)主要表現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)益方面，而實際損失和侵權(quán)所得的計算直接影響最終法院裁判能夠支持的賠償數(shù)額。曾有法院在此類案件中通過綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度以及侵權(quán)情節(jié)、規(guī)模等事實，按法定賠償方式確定賠償數(shù)額。茲以為，可通過建立健全損失評估機(jī)制實現(xiàn)科學(xué)計算權(quán)利人的實際損失及侵權(quán)方的侵權(quán)所得的目的。

二、數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在問題分析

為理順有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及亟需解決的問題，接下來將從立法層面、版權(quán)監(jiān)管、平臺方的自我審查以及權(quán)利人維權(quán)等方面進(jìn)行分析，探索實現(xiàn)有聲讀物版權(quán)完整且無漏洞之保護(hù)的路徑。

(一)立法相對滯后，監(jiān)管缺乏針對性和實效性

目前，有聲讀物無法依據(jù)《著作權(quán)法》中規(guī)定的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品類型進(jìn)行版權(quán)認(rèn)定。傳統(tǒng)上的做法是通過作品的構(gòu)成要件來判斷有聲讀物是否具有作品屬性，但大部分案件中都將其認(rèn)定為錄音制品，長遠(yuǎn)來看，這種粗糙的處理方式不利于權(quán)利人的私益保護(hù)，也不利于國家文化教育發(fā)展之公益目標(biāo)的實現(xiàn)。我國在完善版權(quán)立法之時，有必要明確有聲讀物的作品屬性及各權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)。

國家版權(quán)管理部門的監(jiān)管是近年來打擊網(wǎng)絡(luò)盜版、保障有聲讀物版權(quán)的重要力量。據(jù)統(tǒng)計，2013年至2018年，全國各級版權(quán)執(zhí)法部門查處各類侵權(quán)盜版案件22568起，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站3908個，下線盜版鏈接600余萬條。[5]由于我國尚未建立健全的版權(quán)監(jiān)管體系，也未能針對不同類型的作品確立與之適應(yīng)的監(jiān)管措施，更欠缺專門針對有聲讀物開展的監(jiān)管活動，其實效性就大打折扣。此外，工商、公安、海關(guān)等部門都屬于版權(quán)監(jiān)管主體，但權(quán)限分工模糊，以致版權(quán)管理秩序混亂，版權(quán)管理效率低下，無法實現(xiàn)對有聲讀物版權(quán)的科學(xué)監(jiān)管和有效保護(hù)。

(二)網(wǎng)絡(luò)平臺的自我審查機(jī)制仍處于初級探索階段

艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國在線知識付費市場研究報告》顯示，2017年12月，喜馬拉雅FM在第二屆“123知識狂歡節(jié)”中內(nèi)容消費總額達(dá)1.96億元。[6]目前，喜馬拉雅FM已在國內(nèi)率先建立了平臺版權(quán)自糾自查機(jī)制，通過“語音識別+人工審核”的方式努力實現(xiàn)精準(zhǔn)識別侵權(quán)行為并及時加以處理。但目前有聲讀物平臺事先并無進(jìn)行自我審查的法定義務(wù)，只要其行為符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條之規(guī)定，就可適用“避風(fēng)港”原則，除非權(quán)利人能夠證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”侵權(quán)行為但未及時采取有效措施或者技術(shù)支持，或是證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠直接從侵權(quán)行為中獲得經(jīng)濟(jì)利益，方能認(rèn)定平臺構(gòu)成侵權(quán)。

(三)版權(quán)登記制度利用率低，專門的版權(quán)集體管理組織尚未建立

2018年5月11日，國家版權(quán)局發(fā)布的《2016年全國作品自愿登記情況統(tǒng)計》顯示，2016年度全國自愿登記作品共計1599597件，其中中國版權(quán)保護(hù)中心共登記出證87988件/系列，涉及作品139928件。[7]相較于數(shù)字閱讀時代各類作品的生產(chǎn)速度和規(guī)模，版權(quán)登記的作品數(shù)量簡直微乎其微。有聲讀物目前因不屬于單獨的作品類型無法登記，而有聲讀物來源作品的登記數(shù)量雖無單獨統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但在總體基數(shù)極低的情況下，基本可以忽略不計。究其原因，主要是因為當(dāng)前的版權(quán)登記制度缺乏可操作性。一方面，近年來公眾的版權(quán)保護(hù)意識雖提升不少但整體水平仍然不高，且互聯(lián)網(wǎng)的普及讓很多人潛意識地認(rèn)同資源免費共享，客觀上阻礙了版權(quán)保護(hù)之路的推進(jìn)；另一方面，作品的創(chuàng)作者對版權(quán)登記的程序、步驟、流程不甚了解，對作品屬性也缺乏清晰認(rèn)識，加之版權(quán)登記的付費要求使得許多作者不愿意進(jìn)行登記。

三、實現(xiàn)數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權(quán)保護(hù)的路徑探析

有聲讀物版權(quán)侵權(quán)案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，授權(quán)合同缺乏規(guī)范性，侵權(quán)損失難以計算，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定也很困難，為解決這些問題，將從以下方面探討有聲讀物版權(quán)保護(hù)的路徑和方式：

(一)明確有聲讀物的作品屬性和版權(quán)人的權(quán)利義務(wù)

面對當(dāng)前有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，亟須完善相關(guān)版權(quán)立法，將有聲讀物單獨作為一類作品加以保護(hù)，同時強(qiáng)化對鄰接權(quán)的保護(hù)力度。同時，還需厘清版權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)：對于文字作品有聲讀物，需要明確文字稿件版權(quán)人、播講稿版權(quán)人以及原著作者的權(quán)利義務(wù)；對于影視作品有聲讀物，則需明確影視作品的制片人、編劇、作曲人的權(quán)利義務(wù)以及播講影視作品人的權(quán)利義務(wù)。此外，無論是對著作權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來說，授權(quán)合同具有為權(quán)利劃界的重要意義。

(二)外部監(jiān)管與自我審查相結(jié)合，提高授權(quán)合同的規(guī)范性

一方面，國家版權(quán)管理部門牽頭開展的專項行動已經(jīng)在打擊網(wǎng)絡(luò)盜版中取得了豐富的經(jīng)驗，根據(jù)依法行政原則和正當(dāng)法律程序的要求，應(yīng)當(dāng)通過行政立法將版權(quán)監(jiān)管機(jī)制的方式、步驟、程序確立下來，根據(jù)各類侵權(quán)行為的性質(zhì)和特征進(jìn)行分類，分別適用適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管方式和懲處機(jī)制，提升監(jiān)管效率。

另一方面，有聲讀物平臺方也應(yīng)自覺建立版權(quán)審查機(jī)制，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為。目前有聲讀物平臺只對明顯侵權(quán)的信息負(fù)采取合理措施的義務(wù)，若是與提供有聲讀物來源作品方合作產(chǎn)生收益關(guān)系，才排除“避風(fēng)港”原則的適用。網(wǎng)絡(luò)平臺的自我審查對有聲讀物版權(quán)保護(hù)具有重要意義，應(yīng)當(dāng)提升網(wǎng)絡(luò)平臺在有聲讀物版權(quán)保護(hù)中的注意義務(wù)。

此外，國家版權(quán)管理部門應(yīng)將授權(quán)合同的規(guī)范性作為監(jiān)管的重要內(nèi)容，有聲讀物平臺的自我審查也應(yīng)將授權(quán)合同的規(guī)范性作為審查重點。

(三)建立專門版權(quán)集體管理組織，完善侵權(quán)損失評估機(jī)制

按照現(xiàn)行法的規(guī)定，有聲讀物版權(quán)人在訴訟中要提供著作品底稿原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書，還需在作品上署名或者刊登聲明，否則訴求很難獲得支持。因此，成立專門的有聲讀物版權(quán)集體管理組織顯得十分重要，一方面，它能推動我國版權(quán)登記制度的適用，鼓勵版權(quán)人在創(chuàng)作完成作品之后積極發(fā)表，發(fā)表之后保留出版記錄，不發(fā)表也及時進(jìn)行版權(quán)登記，以確認(rèn)權(quán)屬；另一方面，還能不斷豐富完善我國的有聲讀物版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，集中力量打擊盜版，暢通救濟(jì)渠道，促使規(guī)范化使用著作權(quán)授權(quán)合同。同時，建立科學(xué)的侵權(quán)損失評估機(jī)制是保障有聲讀物版權(quán)的必然選擇。首先，數(shù)字閱讀時代有聲讀物市場價值不斷攀升，為充分保障權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)益，有必要取消現(xiàn)行立法規(guī)定的五十萬元以下賠償數(shù)額的限制。其次，法院在根據(jù)案件情節(jié)認(rèn)定賠償數(shù)額時，要綜合考慮作品的文學(xué)、藝術(shù)價值和社會影響，以及作者的地位、貢獻(xiàn)和社會影響力。最后，法院還應(yīng)全面考察侵權(quán)的內(nèi)容、方式、手段、持續(xù)時間、影響范圍，判斷商業(yè)化使用的程度、與侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)性和配合程度，以及有無重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)、大規(guī)模侵權(quán)等情形。

數(shù)字有聲閱讀可以讓用戶解放雙眼之時利用碎片化時間聽取音頻類節(jié)目、有聲書，達(dá)到娛樂休閑的目的，能對傳統(tǒng)音頻類節(jié)目及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化加工，滿足移動時代全民閱讀的消費習(xí)慣，使原著作品價值實現(xiàn)最大化。但在數(shù)字閱讀和全民閱讀背景下，有聲讀物的版權(quán)保護(hù)也面臨著前所未有的風(fēng)險。只有明確有聲讀物的版權(quán)屬性，提高網(wǎng)絡(luò)平臺的注意義務(wù)，督促其進(jìn)行版權(quán)內(nèi)容的自我審查，保證授權(quán)合同規(guī)范，才能實現(xiàn)有聲讀物版權(quán)的全面保護(hù)。