淺析我國法律援助值班律師制度的價值與局限

張 彤

黑河市愛輝區法律援助中心，黑龍江 黑河 164300

一、引言

自我國法律在國內逐漸與國際接軌后，中央、國務院愈來愈重視完善相關法律制度，充分保證民眾的權利，確保司法公正和完善。具體措施可體現在我國于2014年便下定決心推進司法改革，為民眾營造完善的法律環境。在執行中具體細化各項法律制度，同時督促各個法律機構嚴格執行，管理部門充分發揮監管職能將法律制度的執行力落到實處。為了銜接2014年的工作，國務院辦公廳發布公文提倡要求在全國上下的法律援助機構建立推行值班律師制度，經過上層的號召和推行，全國范圍內掀起建立律師值班制度的熱潮，充分響應政策法規，為社會司法制度的完善發聲[1]。

二、法律援助值班律師制度的簡要概述

所謂法律援助值班律師制度是指由政府牽頭進行援助，通過政府出資聘請相關法律機構對當事人開展法律援助工作，保證當事人合理合法正當的權利，避免因外部因素導致其喪失應有的權利。在這個過程中相關委派法律機構擔任的是一種委托主體的身份，該法律機構派遣自身內部的法律工作者在需要協助的場所如人民法院、人民檢察院、看守所開展相應工作，委派出的律師需依據約定幫助審查案件的大致情況以及當事人雙方的財務狀況。同時律師工作者還應遵守司法救濟制度中的相關要求，為案件中的當事人進行免費解答疑問，理清案件原委，代理相關事務等，以實現真正的援助目標。司法救濟這一制度根據史料記載最初是由歐洲國家中的英國創立，并且當時英國便將其作為該國法律援助制度中眾多法律制度中非常重要的一項制度，英國將該制度分為警察局和法庭兩部分的律師值班援助制度。

在英國將其創立發展之后，美洲國家中的加拿大、亞洲國家中的日本以及我國的香港也借鑒律師制度經驗，在英國設立的基礎上創立符合自身國情的法律援助律師值班制度[2]。我國大陸在2006年按照由點到線、由線及面的方式開始推行建立值班律師制度，以確保律師援助值班制度的本土化。盡管大多數國家都在開展推行法律援助律師值班制度，但由于各國實際情況不同而呈現不同程度的差異現象。雖然大多都不相同，但不可避免仍存在一些類似之處，如多數國家都不提倡委派的律師主動對當事人的財務狀況和案件情況進行核實檢查。法律援助值班律師制度中包含充分為申請人考慮的人性層面，同時強調委派律師注意時間問題，追求以最快速度為當事人提供法律咨詢服務以及相關代理事務等。在這其中例如英國專門為了對申請者提供值班律師援助服務設立了專機電話服務線路，從而實現有求必應的效果，充分將援助工作做到極致。加拿大也注重此方面的問題，該國為了滿足實現申請者的需要，要求委派律師主動站在申請者角度思考問題，他們會積極地在開庭前多次與申請者進行溝通和交流，充分理解他們的訴求。

三、我國法律援助值班律師制度的價值

(一)法律援助值班律師制度的內在價值取向

與傳統的法律援助形式相比，值班律師援助制度的工作任務較為簡易，同時具有更為強烈的針對性和側重性[3]。傳統的法律援助形式主要是要求委派的援助律師在整個訴訟過程中做到全程陪伴，為當事人提供全套的法律服務和咨詢工作，側重點在于提高個案中的法律援助效果和結果。這一形式雖提升了法律援助的質量水平，但這不可避免會花費相當多的時間，一定程度只能為有限的人員提供服務。相比較而言，值班律師的援助制度中的律師任務量小且服務時間相對靈活，其要求委派律師只需在特定的人民法院、人民檢察院、看守所開展法律援助服務工作，并且僅需采用問答式咨詢服務即可，這就使得單位時間內的工作效率得以提升，從而保證委派律師可為更多的申請者進行法律援助，極大地增加了個案的服務援助數量，兩者對比可表明如今的值班律師制度更適合我國國情。在目前的現實情況下，增強法律援助的數量才是值班律師制度的內在價值追求。

(二)法律援助值班律師制度的外在價值取向

為了確保我國法律援助結構的完善和規范，以期獲得長期的發展，這就要求我們需要把有限的法律援助資源最大化的應用，從而收獲最佳的效益和成果。我國法律援助律師值班制度中的外在價值的充分展現在很大程度上取決于當前的訴訟資源情況。然而就當前的現實情況而言，隨著我國刑事訴訟案件的連年持續增加，訴訟比率的逐年攀升，我國政府對法律援助需投入更多的人力、物力和財力。然而每年政府的財政支出是針對各個層面下放投入的，不可能僅僅停留在司法這一方面，所以我們在考慮督促政府加大對司法中法律援助的投入時，還需考慮對法律援助事件的投入有所側重[4]。具體來講，應當根據訴訟案件的復雜性和實際操作性進行有針對性和側重性的投入援助，其中對于訴訟案件操作難度大的案例應要求律師援助者花費時間和精力多一些，而對于案件復雜程度低和操作容易的案件應適當減少對其的時間和精力投入量。

四、我國法律援助值班律師制度的局限

(一)刑事辯護率低

法律是一門需要具備專業理論知識才能在刑事案件中和法庭上施展才華，為當事人提供援助，同時要求法律工作者具備多年的訴訟經驗和經歷的學問。但是，在現實中的情況，由于案件中的當事人普遍都欠缺相關的法律理論知識，他們很難對自我案件進行審理。因此，對于刑事案件的法律援助變得非常的有意義和價值。但是由于我國目前法律專業人員和刑事案件的當事人之間的數量差懸殊，所以使得刑事辯護的比例不高。因此只有提高我國刑事案件的辯護比率才有很大可能提升我國司法改革進程，從而充分實現司法制度的完善。

(二)當前司法改革對律師援助的要求提升

如今的刑事案件的訴訟更加要求專業性和對口性，尤其是對于目前復雜的案件案情、繁瑣的訴訟流程而言，被追訴者更加渴望得到辯護律師的援助以彌補自己的專業知識的缺口，從而維護自己的正當權益。同時隨著我國新一輪司法改革的掀起和推行，對于律師援助中的辯護律師的援助水平也提出了更高的要求，但在現實情況中由于辯護律師的援助率低，所以在很大程度上阻礙了我國司法改革的進程以及法律制度的完善進度[5]。

(三)法律援助結構較為單一

刑事案件的辯護律師參與度低的其中一個重要原因即是我國目前現行的法律結構體系欠缺一定的完備性，致使整個的法律援助運行情況不容樂觀。同時在法律援助結構體系中普遍存在援助范圍有限、援助對象有限、援助時間沖突等多種問題，這其中在很大程度上是由當前的法律結構體系較為單一造成的。單一的法律援助結構體系使得司法改革在推進過程中出現很多問題，整個進程的進度緩慢，從而進一步使得被追訴人的合法權利難以獲取，所以必須完善我國的法律援助結構體系。

五、結語

總而言之，在遵照律師值班制度的價值取向的基礎上，通過發現和總結我國當前法律援助值班制度中存在的刑事辯護率低、司法改革對律師援助的要求提升、法律援助結構較為單一等存在的問題，當前我國的司法改革勢在必行，需持續完善律師值班制度的建設，以實現為廣大被追訴人提供更好的服務的目標，縮短與國際間的距離。