司法實務對刑事證據分類的新要求

張 鎖

鄂爾多斯市人民檢察院公訴處，內蒙古 鄂爾多斯 017200

一、刑事證據分類的不足

我國刑事訴訟法采法定的證據形式，規定了8種證據種類形式。我國證據分類制度的法律應當是‘限制證據能力’，就是以證據分類制度來否定法定證據種類的證明能力。”①但是限制證據能力的理論與我國刑事訴訟法規定的凡是一切能夠查明案件的事實都是證據的規定相違背，“學者們一方面主張證據必須屬于法定的種類才能進入訴訟，一方面又擔心這種做法會導致不合理地排除證據。”②。我國刑事證據分類的重點在于如何從靜態中區分彼此，而非著眼于如何在動態中有效利用證據查明犯罪事實。此種立法模式存在以下缺陷和弊端。第一，存在封閉性。嚴格限制的證據形式，看似整齊劃一，但卻阻止了新事物進入刑事訴訟程序的途徑，新事物的不斷出現必將觸動證據種類劃分的基礎。第二，存在滯后性。我國刑事訴訟法將我們能夠認知和接受的材料形式規定為證據種類，而將未來可能出現的證據形式排除在外，造成刑事訴訟法與社會定期脫節。第三，存在不穩定性。我國刑事訴訟法對證據種類作出的嚴格規定，內涵不夠周延，概括范圍小，現有證據種類的劃分無法有效應對社會實踐日新月異的變化需求。第五，缺乏抽象性。比如我國刑事訴訟法既包含書證，也有勘驗、辨認等筆錄，但從實質著眼不論從載體亦或是證明方式而言，勘驗、辨認等筆錄也應屬于書證，二者同樣適用最佳證據規則。因此，書證應屬于上位概念，而勘驗、辨認等筆錄則屬于下位概念法，二者本不應置于同一層面相提并論，但現有證據分類中將二者分開列舉，理論基礎不夠充分而且對司法實踐的指導意義也有限。

二、刑事證據等級分類的構想

證據源于犯罪事實又區別于犯罪事實，證據最核心的功能是還原犯罪事實真相。“開放的證據分類方式，更具有靈活性，能夠適應司法實踐中不同形式的各種證據材料的要求。”③不同的證據對犯罪事實的證明程度是有區別的，筆者建議應以此為依據將證據劃分為不同的等級。

(一)證據等級分類依據

1.證據的真實性是等級分類的基礎。偵查機關搜集的證據材料只有確立了真實性后才能進行證據等級分類。證據材料是一個中性概念，只有經查證屬實確立了真實性后才能為證據分類提供前提條件，進而在庭審過程中有效適用證據等級規則，提高指控犯罪的效率。

2.證據的合法性是等級分類的保障。刑事證據應由偵查機關通過合法途徑取得，并經層層審核把關方可進入刑事訴訟程序。證據等級分類的意義在于更高效地發現案件真相，只有確立了刑事證據的合法性，證據等級劃分便有意義，才能有效利用證據分類使用規則，從而提高指控犯罪的能力。

3.證據的關聯性是等級分類的依據。證據來源于案件事實，二者屬于伴生關系。但事物之間的聯系是有程度區分的，且有直接聯系與間接聯系的區別。證據與案件事實的關聯程度是不同的，不同的證據可以證明的案件事實的范圍和內容也是有差異的，關鍵核心證據可以描述案件事實的全貌，邊緣證據只能揭示案件事實的部分真相。證據與案件事實的關聯性程度是等級劃分的另一個依據。

(二)證據等級分類內涵

按照證據與案件事實的關聯程度，可將證據劃分為三個等級。

1.一級證據與案件事實結合程度異常緊密，可以單獨、全面揭示案件事實真相。一級證據具有以下幾個特點：一是獨立性，一級證據可以合法、真實地單獨證明案件事實，案件中有一級證據存在，案件核心事實便基本明確，此時其他證據僅起輔助作用。二是全面性，一級證據可以記載案件事實發生過程的幾乎全部經過，包含案件事實的各種要素，比如案件的起因、時間、地點、雙方當事人、作案過程等。三是排他性，當出現其他個別證據與一級證據相矛盾時，一級證據可以推翻與其矛盾的其他證據。

最為典型的一級證據是全面客觀記錄案發過程的監控視頻和現場目擊證人證言。但需要注意的是，是否構成一級證據，并不取決于證據的外在形式，例如一個故意殺人案件中一段存在視覺死角的監控視頻，片面記載雙方當事人毆打過程，但無法客觀反映嫌疑人使用什么工具，采取什么方式將被害人殺死。該證據雖屬監控視頻，但由于其無法還原案件的全部真相，便不屬于一級證據。又如同樣是現場目擊證人，由于畏懼嫌疑人報復或者記憶力差，導致其所作陳述僅僅能反映部分案件事實，此時該證據同樣不能作為一級證據使用。

2.二級證據與案件事實結合較為緊密，可以證明案件的部分事實，但是涵蓋范圍并不全面。該類證據具有以下幾個特點：一是片面性，該類證據只能證明案件部分事實，不能全面反映案件事實真相。二是依賴性，由于此類證據只能證明案件部分事實，因此需要配合其他證據才能證明案件事實。比如在一起故意殺人案件中，現場目擊證人聲稱看到嫌疑人持刀進入案發房間，但他并沒有看到案件全貌，他的證言只有配合其他證據才可能完整的還原案件事實真相。三是呈現碎片化的特征，案件發生后，偵查機關逐步搜集證明案件事實的證據，此類證據互相獨立，松散地存在著，往往需要辦案機關尤其是起訴部門認真分析證據之間的關聯，架構證據鏈，來認定案件事實，案件中大部分證據屬于此類證據。

3.三級證據，可以稱為外圍證據或者基礎證據。此類證據包括證明犯罪嫌疑人的身份情況的證據，例如戶籍證明，履歷情況；偵查機關對案件立案偵查的證據，例如立案決定書、采取強制措施等情況；證明犯罪嫌疑人量刑情節的證據，例如嫌疑人歸案情況說明、自首立功等材料。該類證據有以下兩個特點：一是形式單一，此類證據多為偵查機關調取或制作的書面證據。二是遠離案件核心事實，此類證據共同特點是單獨或合并幾項均不能證明案件發生的過程，無法揭示案件發生過程的原貌。

(三)刑事證據分級使用規則

在對刑事證據進行分類定義的基礎上，需建立相應的證據分級使用規則，從而提高定罪準確率和庭審效率。

1.優先關注一級證據。一級證據是支撐案件事實的基礎和骨干，其對證實案件事實具有不可替代的作用。案件發生后，其他等級證據對案件事實的證明能力有限，而一級證據基于其與案件核心事實的緊密關聯，擁有天然優勢。偵查機關在搜集、固定證據過程中，應將重點放在能夠反映案件事實全貌的一級證據，在偵查源頭做到區別對待，確保第一時間固定一級證據。在審查起訴階段要首先甄別一級證據，抓住案件核心事實。在審判階段也應將庭審的舉證質證的重點放在一級證據上，確保案件定罪準確。對一級證據的舉證質證應做到詳盡，要發揮好舉證、示證平臺優勢，充分展示一級證據，要確保關鍵目擊證人出庭作證。控辯雙方可以圍繞出示的證據進行充分質證，深入交換意見，以便法官在庭審中作出更加明確的選擇。

2.善于利用二級證據。二級證據是證明案件事實的重要組成部分，雖然不能像一級證據一樣直接證明案件的核心事實，但經過合理歸納的二級證據對案件事實的證明作用依然不可小覷。偵查機關在搜集該類證據過程中應最大限度確保真實性和取證合法性，檢察機關在審查過程中需要對該類證據進行重點分析和整理，通過對紛繁復雜的證據材料進行研判，找到各個證據之間的鏈接點，抽絲剝繭剖析案件事實，在庭審過程中，公訴人需要重點圍繞各個證據與案件事實之間的關聯程度進行詳細舉證，注重通過舉證來架構案件事實，應避免就事論事簡單舉證。

3.適時過濾三級證據。三級證據只能證明嫌疑人身份及有關量刑情節的部分事實，遠離案件核心事實。偵查機關要認真做好證據收集整理工作，確保真實性與合法性。進入庭審程序后，一是要將該類證據從證據體系中單獨剝離，置后進行舉證質證，為一、二級證據的詳細出示和論證，讓出足夠的時間和空間。二是為提高庭審效率，應將該類證據簡要出示，只出示證據名稱和所要證明的問題即可，辯護人在庭前一般都已經閱卷，對偵查機關搜集的程序性證據已經有足夠了解，而且此類證據對案件事實的證實范圍和力度都有限，因此在出示的時候就要簡化處理。

[ 注 釋 ]

①林勁松.我國證據分類制度的功能反思—以刑事訴訟為中心的分析[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2015，5，45(3).

②陳瑞華.證據的概念與法定種類[J].法律適用，2012(1)：21-30.

③龍宗智.證據分類制度及其改革[J].法學研究，2005(5)：86-95.