法社會學視角的“法不責眾”的思想及法制對策

王世奇

寧波市中級人民法院立案一庭，浙江 寧波 315000

從當下群體性事件的頻發話題來看，涉及政治、經濟、社會、文化諸多領域的復雜性社會問題，其根本動機與“法不責眾”的傳統法治觀念有直接關系。探析“法不責眾”的社會學問題，其治理難度既涉及宏觀上的立法，又涉及具體性、實戰性的執法。從社會學來看，“法不責眾”所依賴的群體性事件，反映了社會沖突，但對于社會沖突的化解，關鍵在于對群體性事件中利益主體的合法救濟。從目的上來看，群體性事件中的利益主體之所以采用集會、游行、示威等違法方式來造成惡劣的社會影響，與私力救濟具有一致性。從保障公民權利，主張正義層面來看，采取私力救濟雖具有正當性，但這種私力救濟途徑與法治社會建設是相悖的。因此，面對“法不責眾”難題，從維護社會法治，構建和諧社會上，要拓展、完善、暢通公力救濟渠道，將私力救濟納入到制度內的合法途徑上來。

一、“法不責眾”的社會學表征與內涵解讀

(一)“法不責眾”的社會學表征

在社會行為中，個人的單獨行為與社會群體的集群行為具有差異性。以群體性事件中的“法不責眾”心理來看，對法治意識認識不足，受傳統“法不責眾”思想的影響，在群體性民眾維護自身權利過程中，只要目的是合理正當的，其行為就被認為“正義的”。這種參與者心理，以“自己的身份不會被人知道”、或僥幸心理與群體中的其他人做同樣的事就會安全。如“中國式過馬路”，當行人數量達到一定數目后，在不需要彼此溝通、交流前提下，便會不約而同地違反交通信號燈的規則，結伴穿越馬路。在該群體性行為中，首先是違反了道路交通安全法相關規定，其次，根據傳統道德規范要求，在貪圖一時便捷，給他人造成利益損失的行為，也是違反社會公德的行為。如在某貨車側翻事故中，對車上的財務散落一地，遭遇周圍群眾哄搶的行為，不僅侵犯了財務所有人的權利，也嚴重擾亂社會正常秩序。根據《治安管理處罰法》相關規定，要對該類行為進行處罰，依據《刑法》相關規定，對情節嚴重者還要追究刑事責任。在群體性事件中的參與者，在單獨行為中，往往考慮自己的行為，而在群體行為中，其責任感被分散，認為應該由群體成員共同分擔責任。

(二)“法不責眾”的內涵解讀

“法不責眾”所表現的不僅僅是社會現象，更是法治現象，折射出圍繞制度、權力、秩序、正義而產生的社會心理問題。從內涵進行解讀，一是反映了個人的法治態度。態度是認知和情感的基礎，法治態度往往包含行為動機，驅使公民做出特定的行為。如在對一些群體性事件參與者的調查中發現，很多公民在思想、觀念上，缺乏正確的規則觀、是非觀，將個人私利置于公德價值、法治價值之上，從而做出有違道德、法律的行為。在我國現行體制下，群體性事件中的參與者，之所以選擇群體性違法行為，還與違法成本較低有較大關系。在當下的法律制度處罰群體性事件時，往往對核心人物、帶頭者進行嚴肅處罰，而普通參與者往往不受處罰，或者處罰較輕。但從收益來看，群體性事件給每個參與者的收益卻很大。從解決問題的路徑來看，政府為了平息矛盾，維護社會穩定，往往會對群體性事件做出一些承諾，來解決相關問題。相比訴訟渠道和訴訟成本，群體性事件對參與者所得到的收益是大于成本的。

二、“法不責眾”面臨的治理困境

(一)觀念上的治理困境

“法不責眾”思想，反映了當下民眾法治意識淡薄，對法律規范認知模糊，“一知半解”的狀態。在面對問題時，將貌似合情卻不合法的行為作為解決問題的方式，往往關注“權利”，忽視“義務”，將“趨利避害”、“利益最大化”作為行為價值準則，從而滋生越來越多的群體性事件。面對過往的車輛，因考慮自己趕時間而置“闖紅燈”于不顧；為獲得散亂于地的貨物，置他人財務于不顧，并將之看作是合理的。可見，民眾的法治效能感偏低是誘發“法不責眾”觀念的重要原因。

(二)執法上的治理困境

從一些群體性事件中來看，執法困難也是突出問題。如在貨車側翻貨物遭哄搶相關事件調查中，執法人員從接警、調配、出警，及到現場局面的失控，警力不足，請求支援，所帶來的失控場面更加劇了執法難度。同時，在進行事件調查取證時，還存在取證難、追臟難等問題。盡管當前引入現代技術手段來進行人員定位、面部識別，但對于一些群體性事件，因路人圍觀、經過等帶來的干擾，也給定位、定人帶來判斷難度。再者，在群體性事件中，執法成本更高。以哄搶事件為例，往往需要民警、交警等多警協同處置，需要結合現場維護秩序，還要進行后期調查取證，這一系列流程都需要投入人力、物力，無形中增加了執法成本。

(三)制度上的治理困境

群體性事件所反映的“法不責眾”問題，其根源與制度建設不完備有直接關系。如非法游行、非法上訪、聚眾打砸搶、集體交通違規等事件，都給社會安全、穩定發展帶來影響。社會的轉型期，對社會階層的分化、利益訴求的多樣、價值觀念的多元、信息媒介的多渠道，各類群體性事件呈現多發性、復雜性特征。面對群體性不守法問題，執法部門缺失應有的處置方案，無法對現場秩序進行有效應對，反映了制度建設不足。如一些群體性事件中，到場警務人員偏少，無法對現場進行局面控制；面對眾多參與者，警務人員只能包圍貨物，以木棍敲擊哄搶者手臂；在處置哄搶事件中，鳴槍或防暴槍械配置不到位，降低了應對事件的處置能力。

三、從法社會學視角完善“法不責眾”的有效對策

(一)轉變治理理念，確立以法律為主導的多元社會控制機制

在群體性事件應對機制上，觀念轉變是首要任務。思維是行為的先導，要正確、積極認識“法不責眾”思想根源及問題表征，要轉變治理手段，不能一味地采用剛性手段，武力壓制，反而加劇官民緊張關系。要積極探討多元化社會控制路徑，堅持以法律為主導，通過法律制度建設來調節利益關系，綜合運用政治、經濟、教育等手段，來開展預防、管理、教育、改造等工作，化解不穩定因素，促進社會穩定。同時，在處置策略上，要從事后處置轉向綜合治理。藉由群體性事件的滋生，其萌芽階段是公共危機治理的關鍵。要突出事前預防機制，全面、科學、系統地做好群體性事件的預防工作。如建立利益調節機制、利益表達機制、利益矛盾化解機制等制度，為預防群體性事件發生提供法律保障。

(二)加強治理主體建設，健全司法處置途徑

根治“法不責眾”問題，其關鍵在于治理主體的建設與完善治理途徑。以哄搶事件處置為例，從接警、出警前期，要對現場進行初步了解，如有無傷員、民眾人數、哄搶規模、財物數量等，根據這些信息來調配警力，并做好支援應急方案。在現場處置階段，拉警戒線，處置傷員，保護現場，并對現場執法進行記錄，錄制哄搶者外部特征信息，為取證提供依據。接著，根據現場秩序維穩需要，開展聯動與支援。及時匯報現場狀況，由指揮中心進行調配警力。在現場執法方式上，要靈活，針對不同哄搶者，分析違法動機，開展有效執法。如針對利益誘因，要加大法律懲罰可能性，降低哄搶期望值；開展勸誡、警告，對拒不停止行為人，采用錄像取證工作；對為首哄搶者，拒不停止者，可以采取強制措施，動用驅逐性警械。最后，要做好善后工作，分情節來處置。由此推動“法不責眾”觀念的轉變，提高法治權威。

(三)加強外部環境治理，營造良好社會氛圍

推進依法治國與以德治國相結合戰略，要積極完善社會誠信體系，通過出臺誠信制度，為法治建設提供堅實的社會道德基礎。如加強征信制度建設，將行政處罰、法院強制執行納入個人征信范疇，以法律來條件道德關系，治理“法不責眾”。加強個人隱私權保護及相關法律責任的規定，確保公民信息安全。如完善《個人信息保護法》，構建“剛柔相濟”的失信懲戒機制，從法律、道德兩個維度來強化對個人行為的約束力。加強媒體規制，實事求是反映事實。尊重言論自由，構建輿論民主機制，要加強新聞媒體輿論引導，強化法治信息傳播中的媒體教育與管理功能，客觀報道“法不責眾”問題，提高民眾法治效能感。