完善醫療糾紛案件鑒定機制的思考

李 琰

華北理工大學，河北 唐山 063000

一、醫療糾紛案件鑒定的概念及特點

所謂醫療糾紛案件鑒定，主要是指專門的鑒定人員參與到醫療糾紛案件中，就專業性的問題以及責任分配問題予以鑒定，明晰醫療機構及其他責任主體責任的一種鑒定活動[1]。醫療糾紛案件鑒定，關系到醫療機構以及當事人的切身利益，是理論界以及司法實務界一直探討的熱點話題。醫療糾紛案件鑒定具有高度專業性、中立性和法律性的特點。首先，高度專業性，醫療糾紛案件鑒定中的鑒定人具備專業醫學知識，了解相關醫療事故特點。其次，中立性，醫療糾紛案件鑒定人必須保持高度中立，運用自身專業知識作出相關鑒定意見，不得作出違反職業道德的行為。最后，法律性。醫療糾紛案件鑒定人不僅需要熟悉《民事訴訟法》等程序法，還需要了解《侵權責任法》中關于醫療損害責任的相關規定，進而作出更為科學合理的鑒定意見。同時，醫療糾紛案件鑒定人需要在法律法規的框架內活動，遵從一定回避、出庭等相關規定。

二、完善醫療糾紛案件鑒定機制的建議

(一)建立統一的醫療糾紛鑒定制度

首先，我國應當成立統一的醫療司法鑒定機構，該機構應當獨立于衛生行政機關以及其他社會組織，不受任何社會團體以及社會組織的干涉。同時，各個地區鑒定機構之間屬于獨立的機構，沒有上下級隸屬關系。成立統一的醫療司法鑒定機構，是提升醫療鑒定結果公正性的必然要求。其次，統一鑒定標準。《司法鑒定程序通則》雖然對醫療鑒定標準的使用作出了原則性和指導性的規定，但仍然存在些許不足。一是考慮將“機會喪失”納入到鑒定考慮范圍當中，積極進行立法探索[2]。對于醫院本可以救治卻耽誤救治，最終導致受害人機會喪失的情況，立法者可以從技術條件以及醫院主觀過錯層面予以規范，考慮將“機會喪失”納入到鑒定考慮范圍當中，更好的定紛止爭。二是要關注抽象標準。根據《侵權責任法》中“當時醫療水平”所體現的精神。筆者認為在統一鑒定標準過程中，要在相關法律法規中設置較為靈活性的法律條文，對于人才缺乏和技術缺乏的醫院，不應使用太過嚴苛的標準，否則會有損法律的公平。因此，可以賦予各地高級人民法院根據當地經濟發展水平和醫療水平，出臺相關文件的權力。最后，規范鑒定制度中的回避程序。立法者應當進一步明確利害關系人的范圍，賦予醫療機構以及當事人要求鑒定人披露相關身份信息的權力，充分保障各方當事人權益。

(二)完善司法鑒定人保護機制

社會上司法鑒定機構并不具備公權力，內部鑒定人員自我保護的能力較差。司法實踐中，部分患者通過醫鬧鑒定機構、威脅鑒定人員等方式影響鑒定結果的公正性。為此，我國應當從法律層面完善司法鑒定人保護機制，從法律層面賦予鑒定人申請保護的權利。同時，參照證人的相關規定，由法院或者司法行政機關對鑒定人的身份進行核實后，允許鑒定人通過改變聲音和容貌的方式出庭作證，鼓勵司法鑒定人公正的發表鑒定意見，提升醫療糾紛案件中鑒定人的出庭率。

(三)健全專家輔助人制度

為了解決少數審判人員過度依賴鑒定意見的問題，解決審判人員醫學知識不足的情況，有必要健全專家輔助人制度，為審判人員提供多樣化的參考意見。首先，從立法層面明確專家輔助人準入標準，根據專家輔助人的經驗和專業知識技能判定其是否具備相應資質，減少醫療糾紛司法實踐中反復鑒定的情況。其次，明確專家輔助人意見的采用標準，以及專家輔助人意見與鑒定意見出現明顯偏差時的處理機制。最后，明確專家輔助人的權利和義務，雖然專家輔助人是當事人自費聘請的人員，但并不代表著專家輔助人要完全喪失中立性，也不意味著專家輔助人可以違背實事實和法律出具專家意見。為此，應當從法律層面明確對專家輔助人的懲戒措施，通過黑名單、罰款、民事追責等方式規制專家輔助人的責任。

三、結束語

近些年來，我國各地醫患糾紛數量增多，影響了社會主義和諧社會的構建。解決醫患糾紛的首要前提是理清責任主體，判斷責任主體的責任大小，公正合理的給予受害人以相應的賠償。我國法律法規對于鑒定主體、鑒定標準以及鑒定程序的規定存在不足，影響了審判人員正確的適用相關法律，導致司法實踐中出現同案不同判的現象。本文從理論上對醫療糾紛案件鑒定機制予以探討，站在法理學以及民法學的角度提出相關建議，希望能夠助益于司法實踐工作。相信在立法人員的努力下，我國醫療糾紛案件鑒定機制會不斷健全，醫患矛盾也會得到緩解乃至完全解決。