P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策研究*

聶 玲

湖南商學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410205

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)概述

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，又稱個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸，是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。①P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)(下簡稱平臺(tái))作為一種網(wǎng)絡(luò)借貸模式，是互聯(lián)網(wǎng)背景下金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。自2007年平臺(tái)正式進(jìn)入我國以來，這一依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的的新型金融模式呈井噴式發(fā)展，借貸種類和方式也在發(fā)展中不斷變化。

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的概念。平臺(tái)作為信息中介，為借貸雙方提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)，通過撮合借貸雙方交易，實(shí)現(xiàn)個(gè)人到個(gè)人或者企業(yè)的出借。這一方式不但有助有資金需求的人群和處于起步階段的中小微企業(yè)獲得發(fā)展所需資金融資并降低融資成本，而且也提供了廣大社會(huì)公眾參與投資的路徑。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營模式。平臺(tái)最早的雛形是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為借貸雙方提供金融信息服務(wù)，包括發(fā)布借款人的借款標(biāo)的、披露借款人信息、評(píng)估借款人信用等。然而，平臺(tái)在中國的發(fā)展發(fā)生了異化，在交易風(fēng)險(xiǎn)防控上作法不一，體現(xiàn)為平臺(tái)是否承擔(dān)保證責(zé)任及如何承擔(dān)保證責(zé)任做法不一。(1)平臺(tái)不承擔(dān)保證責(zé)任的投資人和借款人直接交易模式。即平臺(tái)僅提供交易信息，具體交易由投資人和借款人完成。這一模式下，平臺(tái)僅為中介機(jī)構(gòu)，提供信息服務(wù)，收取居間服務(wù)費(fèi)，一旦發(fā)生交易風(fēng)險(xiǎn)，與平臺(tái)無關(guān)。(2)平臺(tái)承諾保障本金交易模式。即平臺(tái)提供交易中介服務(wù)時(shí)提供承諾，即一旦貸款發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保方將先為貸款人墊付本金等相關(guān)費(fèi)用。第一、第三方擔(dān)保。此種類型以平安集團(tuán)旗下的金融理財(cái)平臺(tái)陸金所為代表，筆者通過查詢陸金所官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，為陸金所的平臺(tái)業(yè)務(wù)提供擔(dān)保的是平安集團(tuán)旗下的網(wǎng)絡(luò)投融資平臺(tái)(Lufax)和金融資產(chǎn)交易服務(wù)平(Lfex)。第二，與平臺(tái)合作的小貸公司提供無條件逾期墊付的類擔(dān)保。(3)平臺(tái)采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金進(jìn)行擔(dān)保。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金由兩個(gè)部分構(gòu)成，一部分由平臺(tái)自身提供部分資金，另一部分由平臺(tái)在借款人的借款中按照一定比例抽取。當(dāng)運(yùn)營出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)或逾期時(shí)，平臺(tái)對(duì)壞賬進(jìn)行統(tǒng)一墊付平臺(tái)使用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金對(duì)投資人進(jìn)行先行賠付。然而這一方式有自保的嫌疑，被很多采用這一擔(dān)保模式的平臺(tái)如人人貸棄用。(4)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、理財(cái)產(chǎn)品和第三方擔(dān)保相結(jié)合的模式。如長沙市岳麓區(qū)公安分局2019年3月正式立案的湖南某公司(以下簡稱公司)涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，其具體的操作模式為公司與周某、謝某及劉某四方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定周某、謝某將已經(jīng)投入公司4.15億元形成的債權(quán)全額轉(zhuǎn)讓給劉某。協(xié)議同時(shí)約定劉某可以將取得的以上債權(quán)全額或部分再次轉(zhuǎn)讓給第三方，并且無須再通知公司，公司的無條件還款承諾及于任何持有全部或部分標(biāo)的債權(quán)的持有人。此后，劉某與公司簽訂《居間協(xié)議》，劉某將取得的公司4.15億元債權(quán)，通過公司運(yùn)營的平臺(tái)分散轉(zhuǎn)讓給投資者，即投資者購買的理財(cái)產(chǎn)品實(shí)為購買的劉某持有的公司相應(yīng)債權(quán)份額。后發(fā)生兌付危機(jī)。此模式下犯罪嫌疑人看似為投資人提供了多重保障，實(shí)際上則以獲取投資人的資金為目標(biāo)。

事實(shí)上，無論何種平臺(tái)發(fā)展模均需有完善的立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，否則不法之徒易利用投資人信息掌握上的不對(duì)稱和法律漏洞，以投資理財(cái)為名，行違法犯罪之實(shí)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及刑事案件的分析

當(dāng)前平臺(tái)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)問題頻發(fā)，大量涉及刑事案件，不僅給眾多被害人帶來巨額財(cái)產(chǎn)損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，極易影響社會(huì)穩(wěn)定。筆者對(duì)平臺(tái)涉嫌刑事犯罪的罪名、方式和特點(diǎn)進(jìn)行研究。

(一)平臺(tái)設(shè)涉及刑事案件數(shù)量和涉嫌刑事罪名的統(tǒng)計(jì)分析。截至2019年4月7日，筆者在中國裁判文書網(wǎng)上，以平臺(tái)為搜索關(guān)鍵詞，涉及平臺(tái)案件達(dá)1806件，其中以非法吸收公眾存款罪，一審判決書為核心詞，共有98份一審刑事判決書；以集資詐騙罪，一審判決書為核心詞，共有6份一審刑事判決書；以非法經(jīng)營罪、虛假廣告罪、洗錢罪、擅自發(fā)行股票(公司、企業(yè))債券罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪等為核心詞進(jìn)行搜索，未見有刑事判決文書。可見，平臺(tái)涉嫌的刑事犯罪雖表面有虛假廣告或者擅自發(fā)行股票(公司、企業(yè))債券罪等特征，然而在實(shí)踐中頻發(fā)、高發(fā)且被查處的多被科以非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪的罪名。

(二)平臺(tái)進(jìn)行刑事犯罪活動(dòng)的方式。平臺(tái)進(jìn)行刑事犯罪活動(dòng)，主要采用了以下方式：第一，進(jìn)行虛假宣傳。通過向投資者發(fā)布虛假借款標(biāo)的，或?qū)⒔杩顦?biāo)的打包成理財(cái)產(chǎn)品，承諾以高利息回報(bào)，引誘公眾進(jìn)行投資理財(cái)。第二，設(shè)立資金池，非法占有或占用投資者資金。平臺(tái)通過向社會(huì)公眾吸收小額資金，形成資金池，再對(duì)借款人進(jìn)行貸款。此舉不僅使得平臺(tái)對(duì)借款資金進(jìn)行直接管理，還有經(jīng)營者將資金轉(zhuǎn)到其指定賬戶實(shí)施非法占有。第三，提供不實(shí)擔(dān)保。平臺(tái)提供的第三人擔(dān)保信息系虛假信息。

(三)平臺(tái)涉嫌刑事犯罪案件的特點(diǎn)。平臺(tái)犯罪系典型的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者經(jīng)過調(diào)研長沙市公安局偵辦的數(shù)起平臺(tái)涉嫌刑事犯罪案件后發(fā)現(xiàn)其具有以下特點(diǎn)：

第一，案發(fā)領(lǐng)域集中。平臺(tái)涉嫌刑事犯罪的人員利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以高收益投資為誘餌實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。平臺(tái)出借人在高回報(bào)的誘惑下失去正確的判斷能力，錯(cuò)誤的相信了虛假信息，造成了財(cái)產(chǎn)損失。2016年長沙市公安局辦理的岑某等人非法吸收公眾存款案中，岑某與他人在互聯(lián)網(wǎng)上搭建P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，發(fā)布各類虛假借款標(biāo)書，承諾以18%的高額年化收益率及額外充值獎(jiǎng)勵(lì)等方式，向多人非法吸收公眾存款。

第二，涉案數(shù)額大、損失挽回難。平臺(tái)涉嫌刑事犯罪導(dǎo)致的被害人的經(jīng)濟(jì)損失與全案涉案數(shù)額相比往往不大，但對(duì)被害人及其家人帶來的不利后果卻難以估量。以震驚全國的“e租寶”案為例，該案涉及金額高達(dá)762億元，據(jù)報(bào)道，“e租寶”清算完畢后退還給投資者的金額約為120億左右，受償率在20%-25%之間。

第三，被害人人數(shù)眾多且訴求多元。平臺(tái)涉嫌刑事犯罪其受害人往往分布在全國多個(gè)省份，且被害人的訴求從以往只要求追究犯罪人員的刑事責(zé)任的單一訴求，向要求追究刑事責(zé)任并挽回經(jīng)濟(jì)損失等多元化訴求轉(zhuǎn)化。如“e租寶”案遍布31個(gè)省市，涉及投資人約90萬名。

第四，案件辦理難度大。由于平臺(tái)往往被害人眾多、涉案金額特別巨大、社會(huì)關(guān)注度高，而往往此類案件被害人損失難以追回，導(dǎo)致各類矛盾集中于政府部門，群體訪等纏訴纏訪事件持續(xù)發(fā)生，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范的建議

不可否認(rèn)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為一種創(chuàng)新金融方式，對(duì)于推動(dòng)我國金融體制改革起到了重要作用。近年來我國雖加大了對(duì)平臺(tái)的審核和監(jiān)督力度，相關(guān)法律體系開始逐步構(gòu)建，然而實(shí)踐中仍有力有不逮，存在有刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范制度導(dǎo)向不明確、在相關(guān)罪名的適用上。

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范的制度導(dǎo)向。對(duì)于國家來說，在金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定之間如何平衡關(guān)系到刑事司法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸的立場(chǎng)一直糾結(jié)，若著重金融創(chuàng)新，則按照傳統(tǒng)“法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為金融市場(chǎng)無需監(jiān)管，則不規(guī)范的平臺(tái)借貸行為容易導(dǎo)致市場(chǎng)亂象，金融秩序不穩(wěn)定；若著重金融穩(wěn)定，則對(duì)平臺(tái)借貸行為則規(guī)范嚴(yán)格，既不符刑法謙抑理念也不利于民間金融的合法化發(fā)展。筆者認(rèn)為，按照《中共中央關(guān)于深化全面深化改革若干問題的決定》之“擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)內(nèi)開放，在加強(qiáng)監(jiān)管前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)”的文件精神，應(yīng)當(dāng)為平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展提供既有利于平臺(tái)發(fā)展又符合刑事法律規(guī)范的支持。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”的風(fēng)險(xiǎn)防控建議。2014年國家為平臺(tái)行為劃定了四條紅線，其核心內(nèi)容為禁止平臺(tái)建立資金池。為避免資金池建立，《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》也規(guī)定平臺(tái)應(yīng)指定唯一商業(yè)銀行作為資金存管機(jī)構(gòu)。然而，實(shí)踐中卻無法杜絕這一現(xiàn)象，如第三方對(duì)外宣稱都不負(fù)責(zé)資金來源方和接收方的業(yè)務(wù)真實(shí)性和資金往來的合法性或平臺(tái)常虛構(gòu)第三方托管開展托管業(yè)務(wù)的所有第三方支付公司和銀行，因此平臺(tái)仍可通過偽造借款人資料等各種方式獲取投資人資金建立資金池或者自融。經(jīng)前文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，我國多按照平臺(tái)對(duì)資金的目的和使用手段予以追責(zé)，平臺(tái)以非法占有為目的構(gòu)成集資詐騙罪，以非法占用為目的構(gòu)成非法吸收供公眾存款罪。如2016年甘某利用P2P網(wǎng)絡(luò)理財(cái)平臺(tái)串謀擔(dān)保方，虛構(gòu)借款主體、借款理由、借款合同騙取被害人款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)無力返回平臺(tái)投資人構(gòu)成集資詐騙罪。

(三)完善平臺(tái)監(jiān)管制度。(1)多個(gè)機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管，構(gòu)建層級(jí)監(jiān)管體系。平臺(tái)規(guī)范發(fā)展的立法和執(zhí)行均不完備，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管作為有效的替代性制度安排將有效的彌補(bǔ)法律失靈的狀況。加強(qiáng)平臺(tái)有利于對(duì)平臺(tái)迅速發(fā)展帶來的亂象撥亂反正。第一，成立平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。自律協(xié)會(huì)系社團(tuán)組織，由從事平臺(tái)自行發(fā)起組建，通過制定共同的行業(yè)行為準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的自我監(jiān)管和保護(hù)。此種自律監(jiān)管方式將有助于減少因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱引發(fā)的監(jiān)管失靈和避免政府監(jiān)管可能帶來的與民爭(zhēng)利。如北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)自律管理上發(fā)揮著極大作用。(2)構(gòu)筑由銀保監(jiān)、行業(yè)協(xié)會(huì)和地方政府共管的平臺(tái)監(jiān)管體系。銀監(jiān)會(huì)具體統(tǒng)攬，制定平臺(tái)的準(zhǔn)入細(xì)則和退出機(jī)制，明確規(guī)定平臺(tái)的經(jīng)營范圍；行業(yè)自律協(xié)會(huì)以制定行業(yè)行為準(zhǔn)則實(shí)施輔助監(jiān)管；地方政府金融辦公室和各地方銀監(jiān)局體對(duì)區(qū)域內(nèi)的平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析與管控。(3)平臺(tái)監(jiān)管方式上采用分類監(jiān)管。2014年銀監(jiān)委提出按照是否提供擔(dān)保對(duì)平臺(tái)實(shí)施分類監(jiān)管。然而，筆者認(rèn)為，如果國家并未出臺(tái)立法或者制定相關(guān)政策要求對(duì)平臺(tái)實(shí)施硬性監(jiān)管則擔(dān)保模式仍將長期存在，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)著重于防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生其內(nèi)里更認(rèn)可第三方擔(dān)保模式，2017年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》也說明了此點(diǎn)。(4)盡快在推行平臺(tái)備案登記制度。截至2018年11月20日，我國僅57家平臺(tái)獲得公安機(jī)關(guān)備案號(hào)，經(jīng)查，獲得備案需滿足經(jīng)營性ICP證原件、與銀行簽訂的資金存管合同原件和平臺(tái)風(fēng)控體系情況說明三重條件。據(jù)有關(guān)部門消息，未來有11省市有可能進(jìn)入P2P備案試點(diǎn)制度，在備案制度的監(jiān)管下將有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。這一制度應(yīng)當(dāng)盡早進(jìn)行試點(diǎn)并推行全國。(5)完善平臺(tái)監(jiān)管制度體系。目前，我國網(wǎng)貸行業(yè)采有以下專門性文件對(duì)平臺(tái)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管，《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》；《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。然而，關(guān)于具體的平臺(tái)進(jìn)入和退出機(jī)制未見規(guī)定于文本中。

(四)建立完善的平臺(tái)信息披露制度。無論是四部委的《管理暫行辦法》，還是《業(yè)務(wù)指引》，均對(duì)平臺(tái)信息披露做了規(guī)定，即要求將借款人的信息披露和平臺(tái)營狀況信息披露公布于官網(wǎng)和報(bào)送監(jiān)管部門方便公眾查閱。實(shí)踐中，平臺(tái)信息披露程度嚴(yán)重不足，使得投資者無法根據(jù)平臺(tái)提供的公示信息有效判斷風(fēng)險(xiǎn)。筆者建議，參照《上市公司信息披露管理辦法》進(jìn)行信息披露的內(nèi)容規(guī)定明確平臺(tái)信息披露的內(nèi)容。

[ 注 釋 ]

①劉憲權(quán).我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律規(guī)制中的刑民分界問題[J].法學(xué)雜志，2017(6).