審判組織結構改革的制度構建
——以貴州法院審判組織結構改革為樣本

何志浪

中共鎮寧自治縣委黨校，貴州 鎮寧 561200

一、審判組織結構制度構建的路徑

(一)采取以案定員的員額制

“案多人少”常?；鶎臃ㄔ浩毡榇嬖诘碾y題，貴州基層法院也不例外。面對這一問題，貴州法院在遵循司法規律，結合自身實際，將審判組織制度構建作為改革的切入點，通過司法大數據科學測算近三年的各地法院的辦案數量、案件的難易程度、案件的趨勢、法官平均辦理案件所需要的時間、法官的有效工作時間以及各地的常住人口數量，轄區居住面積、經濟發展趨勢等因素，科學合理地確定各個法院所需要的法官員額數。員額數一旦確定，在一定的期限內不得隨意變動。為了保證全省的法官員額數不超過中央控制的39%的比例，貴州法院根據高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院的案件數量與所承擔職能的不同，對三級法院員額的比例合理確定為33%、36%、40%。確定了員額之后，試點法院相繼規范遴選方式，確保所有的法官都要經過遴選程序進入員額制內。通過采取以案定員的員額制方式，將政治合格、專業水平高及辦案能力強的法官遴選到審判執行一線工作，充實審判隊伍，這有利于激發員額法官的辦案活力，使得在員額制內的員額法官真正地辦好每一個案件。

(二)建立科學的員額動態管理機制

法官員額制的目的是要求法官身份的固定化，通過這種固定化來制造出法官身份的稀缺性，從而為創建一只精英化、職業化、專業化的法官隊伍奠定基礎。這一目的的出發點是好的，但是隨著經濟與社會的發展，公民的法律意識不斷增強，案件數量不斷遞增，各種新類型和復雜案件不斷出現，這時法官員額人數的固定化難以滿足案件日益增長的員額數需要，這種靜態員額數要求與動態案件數量之間存在著不可忽視的矛盾。如何處理這一問題，貴州法院根據自己的實際情況，采取的是建立科學動態的與案件增長相適應的員額管理機制，即是根據案件的數量變化、法官的辦案時間、案件的難易程度等因素，然后再通過運用大數據技術相應地調整或減少法官的員額數。建立這樣一個動態的管理機制，能夠確保法官的工作量飽和而不至于負擔過重，也避免出現部分的員額法官工作量過大，解決了案件數量與法官員額數之間的矛盾。通過這樣動態的管理機制能夠形成一種優位競爭的激勵效果，對于增強法官的辦案積極性、保證案件質量和促進司法公正具有重要的作用。

二、審判組織結構改革的制度構建應注意的幾個問題

(一)員額法官遴選細化問題

最高人民法院發布的《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》明確提出，要在國家級和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，雖然該機構在一些試點地區已經設立，但對其權能定位、遴選主體的確立、設置模式、遴選程序沒有詳細的規定和細化，導致在司法實踐中，遴選委員會設置的中立性和遴選的公正性值得商榷。

(二)人員分類問題

審判組織結構制度構建的目標之一就是司法人員的分類管理，實現司法資源的優化配置。目前的司法人員分類管理是將法院的人員分為法官、司法輔助人員(書記員、法官助理、法警、執行人員)和司法行政人員，這樣的分類讓法官更加地像法官、更加地專注于審判，使得各類人員各司其職，極大地提高了司法的效率。從貴州法院構建的新型審判團隊的樣本來看，即是員額制法官配備一名法官助理，一名書記員，這樣的團隊員額配備模式對于提高司法效率具有重要的作用，但在現有的員額編制下無法實現，以員額法官為核心的新型審判團隊則無法發揮其效用。原因在于書記員、法官助理的職位是通過市場化聘用的，這些職位晉升困難，并且薪酬不高，無法實現工作的安定性和穩定性。

(三)司法機關的“人財物”實現“省級統管”問題

十八屆四中全會提出要實現人民法院的人、財、物歸省級人民法院統管，使之與當地的行政區劃相剝離，解決了制約司法的深層次問題，對于實現司法獨立和公正具有重大的意義。相對于之前的司法改革而言，這一舉措具有里程碑的意義，但省級統管后，三級法院的財政預算和經費保障來源是否具有可操作性值得思考，并且人財物統管后會不會造成省級司法機關的權力過大，在缺乏同級和上級監督的情況下會不會造成地方行政化的現象更加嚴重，這些都是審判組織結構改革構建應當亟需解決的問題。