淺析有限合伙制私募股權投資基金的法律問題

楊 宵

遼寧青聯律師事務所，遼寧 沈陽 110000

一、我國有限合伙制私募基金的運作優點

(一)人和與資和的完美結合

投資者和管理人分工明確，一個負責出資，一個負責管理。投資者不干預基金的決策和運作，要是逾越的話便要承擔無限責任。管理人全面負責企業的運營和決策，要是不盡責的話便要落實無限責任。這就給管理人預留了充分發揮專業技能的空間，實現了人力資本與貨幣資本的有機結合。

(二)避免雙重征稅的稅收優勢

《合伙企業法》第六條規定，“合伙企業的生產經營所得，按照國家有關規定，由合伙人分別繳納所得稅”。根據“先分后稅”的原則，基金產品本身不用繳納所得稅，投資者按照個人或公司身份分別繳稅。

(三)具有最佳的激勵和制約機制

管理人的收入取決于基金業績的好壞，管理人和投資者一般按照二八分成，此舉能夠激發管理人的積極性。

管理人對債務承擔無限連帶責任。無限責任的風險束縛了其盲目投資，從而減少項目投資失敗，最大限度保證基金以低風險獲得高回報。

二、我國有限合伙制私募基金的運作缺陷

中基協會長洪磊在“2018青島·中國財富論壇”上指出，“私募股權投資基金存在四個比較突出的問題”，其中有關有限合伙制私募基金的，主要有以下兩個方面：

(一)部分有限合伙人和普通合伙人關系不清帶來利益沖突

有限合伙的特點之一就是經營權與所有權相分離，然而實踐中常出現有限合伙人普通化，普通合伙人形式化，二者權利義務界定不明，關系不清。

通常情況，有限合伙人會通過要求進入決策委員會、掌握絕大部分表決權的方式來限制管理人決策的執行。當雙方意見僵持不下時，會導致延誤時機，項目流產。

產生上述內部沖突的原因：

一方面，有限合伙協議的條款制定存在瑕疵，企業內部經營決策與分配機制不合理，合伙人職責分工不明確甚至顛倒，無法通過協議在對管理人形成制約的同時對其有效激勵。

另一方面，投資者對管理人缺乏信任。我國尚未建立完善的管理人信用體系，無法對其資質及專業能力進行客觀評價，管理人的水平參差不齊，投資者不放心將資金委托于他管理。

(二)同一普通合伙人同時管理多支同類型基金，存在潛在利益沖突

正常情況，管理人一次只管理一支基金。但是為了追求自身利益最大化，管理人時常選擇同時管理多支基金，這種方式極易引發管理人不公平分配各個基金在項目中的投資比例，導致潛在利益沖突的情形發生。

三、我國有限合伙制私募基金法律問題的完善途徑

(一)建立完善的管理人信用體系

鑒于私募基金的資金募集對象都是非公開的，在信息不對稱的情況下，聲譽成為投資者判斷管理人業績能力的主要途徑。良好的聲譽會讓管理人獲得更多的機會。因此，要重視管理人聲譽約束機制的作用。現時最切實際的方式是深化基金業協會的職能，建立管理人信用等級評價機制，構建管理人信用體系。

(二)對投資具體事項的限制加以完善

通過對合伙協議的設計實現對管理人權限的限制。比如：對某個項目的總體投資不得超過一定金額，對單個項目的投資不得超過一定比例；限制投資的業務領域和范圍，巴菲特曾說過，“一定要在自己的理解力允許的范圍內投資”，對于自己不熟悉的投資領域，管理人如果盲目投資則可能會將投資者利益置于較大的風險中；嚴格限制管理人將基金收益再投資；限制股權基金負擔債務的額度和期限，如果管理人私自向外借款或者提供擔保則必須經過嚴格的審批程序。如果管理人一旦觸及上述通過合伙協議設定的“約束條款”，則有權要求更換管理人并要求承擔賠償責任。

(三)強化內部治理結構

實務中，有限合伙制私募基金一般采取設立“投資決策委員會”，并通過向其選派有限合伙人代表的形式間接實現有限合伙人參與管理事務，利益最大化。

考慮到有限合伙人完全不參與投資事務從而導致對管理人權利的過分放縱和有限合伙人過度介人投資決策從而導致對管理人能力的過分干擾兩種極端情形，折中的方式是設立“咨詢委員會”，其建立的目的是設立一個“負有監督職責的委員會”，其成員由有限合伙人組成。該委員會的職責包括但不限于投票表決有關違反忠實勤勉義務的事項，并賦予管理人充分的申述辯論權利。委員會還可以對基金管理和執行中的主要問題向管理人提出建議，從而給予有限合伙人獲取投資決策信息，表達自己訴求，對觸及“約束條款”的管理人行使自己合法權利的途徑。

四、結語

遠觀未來，有限合伙制的結構設計與股權投資基金具有高度契合性，它所蘊含的合伙文化更是私募股權投資基金基業長青的靈魂。通過在我國實踐中不斷嘗試、探索、規范與完善，有限合伙制將逐漸成為主流組織形式。