論以模擬法庭為載體的中小學(xué)法治教育
——以四川省部分地區(qū)中小學(xué)為例

徐詩雨

四川師范大學(xué)，四川 成都 610068

建國至今已數(shù)十載，改革開放為國人帶來西方思維之雨云。從人治到法治的轉(zhuǎn)變乃不可逆轉(zhuǎn)之趨勢，卻也進(jìn)境較慢，阻力重重。故，教育部、司法部、全國普法辦于2016年6月28日聯(lián)合印發(fā)實(shí)施的《青少年法治教育大綱》(后簡稱《大綱》)，便是一份在改革積淀到一定程度逐漸催熟的產(chǎn)物：一份旨在真正推動法治教育納入國民教育體系，提高法治教育之系統(tǒng)化、科學(xué)化水平的文件。

《大綱》對新時代的法治教育提出了新的要求，以構(gòu)建系統(tǒng)完整的法治教育體系為改革方向，貫穿中小學(xué)教育的各個階段，“加強(qiáng)政府部門、學(xué)校、社會、家庭之間的協(xié)調(diào)配合，形成校內(nèi)校外、課內(nèi)課外、網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的教育合力”①。

在如今這一深化教育體制改革的當(dāng)口，法治教育領(lǐng)域急需一場深刻的、有具體化指導(dǎo)的變革。這份細(xì)化到各學(xué)段目標(biāo)、要求、教材和考察方式的文件，簡直有如一場及時雨，讓這場法治教育改革有了可操作可量化的指導(dǎo)文件。爾后17年國務(wù)院印發(fā)的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》等文件亦與之呼應(yīng)。本文正是基于該大綱文本，對其中提及的中小學(xué)法治教育方式創(chuàng)新做探索研究，希望對教學(xué)實(shí)務(wù)有所幫助。

一、我國中小學(xué)法治教育現(xiàn)狀

中國的青少年普法教育起步不能算晚，然而當(dāng)下中國法治教育現(xiàn)狀卻未見樂觀：犯罪低齡化趨勢愈發(fā)嚴(yán)重、青少年越軌行為頻發(fā)且性質(zhì)愈見惡劣……現(xiàn)實(shí)令人痛心之余，更待深思——普了幾十年的法，普到何處去了？何以做出虎狼般惡劣行徑的，竟然是我們以為的羊羔一般的少年人？欲理解這一不良發(fā)展趨勢，課題組先對中小學(xué)生法治宣傳教育現(xiàn)狀做了一份摸底調(diào)查(另見《調(diào)查報(bào)告》)。

課題組在著手實(shí)施數(shù)據(jù)調(diào)查之前，對調(diào)查結(jié)果有過初步的心理預(yù)期，但得出的結(jié)果仍令人失望，尤其反映在高年級中：他們不僅不具備大綱要求的，該學(xué)段應(yīng)具備的法律思維和法律信仰，甚至連退一步的要求都難以滿足——對很多簡單的生活法律常識，他們內(nèi)心懷疑甚至空白，不能真正理解法治的內(nèi)核，不能真正信任法治的威嚴(yán)，不能真正運(yùn)用法治的武器。這種思維上的欠缺引導(dǎo)出行為上的幼稚、獨(dú)立意識和能力的欠缺以及責(zé)任感的缺失，甚至部分惡化成犯罪行為。前述青少年犯罪率提升、校園越軌行為頻發(fā)等諸多現(xiàn)象，以及青少年犯罪導(dǎo)致的成年后的矯治困難，正是青少年時期法治教育不力之禍。

二、我國中小學(xué)法治教育不力原因分析

說到底，我國欠缺一套從小學(xué)一路配套升級的、成熟的法治宣傳教育模式。因此教育部公布《大綱》這類政策性文件，從上到下重視教育的科學(xué)性、體系的完整性、考察的分層性和方式的多樣性。不論從單純的紙上數(shù)據(jù)，還是從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，我們都必須承認(rèn)，當(dāng)下中國的法治教育若想革新，按照原先一套教育模式慢慢修正已是杯水車薪。必須要有一場高屋建瓴的改革，從方式入手，找對一條適合中國、適合孩子的教育方式，對癥下藥，方能革除現(xiàn)下法治教育的諸多病變，彎道超車式地追趕先進(jìn)國家法治教育的腳步，從而不被時代拋棄。

反觀過去的法治教育方式——“學(xué)科中心式教學(xué)”，這一典型的大陸法系國家之教學(xué)傳統(tǒng)，自有其在鍛煉抽象邏輯思維、建筑學(xué)科體系等無可比擬的優(yōu)越性，而且在中國這片土地上，學(xué)科中心式的教學(xué)還有另一不可匹敵的優(yōu)點(diǎn)——節(jié)約本就不夠的師資的同時，又可讓法治教育這種“邊緣學(xué)科中的邊緣板塊”正大光明地為高考核心課程讓道，可謂一箭雙雕，一石二鳥。過去，我國法制教育一向被納入德育課羽翼之下，被一筆帶過，但比起缺乏法學(xué)專業(yè)出身授課教師而言，以背誦、答題作為考察方式，才真正斷送了法治教育的前程。

因此，在原本教學(xué)模式之中尋求突破，成為當(dāng)下中國法治教育急需之轉(zhuǎn)型——《大綱》專門提到了此問題，這其實(shí)是提出了從學(xué)科中心主義向?qū)W生中心主義的轉(zhuǎn)變要求：“……要綜合采用……情境模擬(如法庭模擬)……等多種教學(xué)方法，必要時，可根據(jù)學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)，將真實(shí)法治案例引入課堂教學(xué)，注重學(xué)生法治思維能力的培養(yǎng)。有條件的學(xué)校，要充分利用信息技術(shù)手段……形成以學(xué)習(xí)者為中心的教育環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣。”這是向真正的法治教育理念的躍進(jìn)，更是中國法治教育彎道追趕的機(jī)會——我國的教育者已經(jīng)意識到，真正有意義的法治教育，是培養(yǎng)少年人從小學(xué)會學(xué)會“使用法、一大信任法、信仰法”，行為“法治”的思維起點(diǎn)。本文正是關(guān)注了大綱中明文提起的“模擬法庭”這一新模式，將其作為中國法治教育極具潛力的發(fā)展方向，進(jìn)行調(diào)查研究。

三、我國中小學(xué)法治教育改進(jìn)思路

(一)模式創(chuàng)新——以模擬法庭為載體

模擬法庭，譯自moot court，系一種演繹庭審流程的實(shí)訓(xùn)課程，其教學(xué)大膽地以案卷材料、法官判決文書取代傳統(tǒng)理論教材，教師僅于課前布置關(guān)于案件的討論問題，由學(xué)生放課后自行學(xué)習(xí)研究如何根據(jù)判例索引、摘錄相關(guān)判例的內(nèi)容，再由老師于課堂上引導(dǎo)學(xué)生如何進(jìn)行分析和討論——典型的蘇格拉底式教學(xué)法，提問甚至對抗來引發(fā)活躍的思辨。

縱使對此教學(xué)方法不乏批評之辭，卻仍不礙它于20世紀(jì)初成為美國大多數(shù)法學(xué)院的普遍教學(xué)方式，以這種模式培養(yǎng)出了大量的司法界人才，他們不僅有扎實(shí)的理論功底，更有強(qiáng)大的雄辯能力和親歷思維感，畢業(yè)后的法學(xué)生與司法實(shí)務(wù)之間的隔閡感遠(yuǎn)比我國法學(xué)專業(yè)學(xué)生來得小。正是該教育模式帶來的良好效果，讓其成為國際法律人才教育的一種潮流形態(tài)。

在此教育改革關(guān)口，我國法治教育者對模擬法庭的研究不能坐井觀天，理應(yīng)對此國際研究的熱潮有所觀察、跟進(jìn)。根據(jù)課題組研究總結(jié)，模擬法庭的主要優(yōu)勢有以下五點(diǎn)：

1.實(shí)踐之思維。正因能夠真正身處其中進(jìn)行角色扮演，因此這是一門學(xué)生參與度很高、積極性很高的課程。模擬法庭最大的特色在于，學(xué)生參與對抗時并不是按照一成不變的思維模式和角色定位，而是隨著課程的推進(jìn)不斷改變扮演的角色，深入到各方角色當(dāng)中去體會，在同一庭審程序中，不同的訴訟參與人的思維方式和立場切換。因此，在模擬法庭中獲取的知識、思維和辯論方式也能留下更深刻的印象，讓這門課變成“活”的。

2.儀式之強(qiáng)烈。這也是模擬法庭最重要的一個意義所在。法律之莊嚴(yán)、神圣，是它最抽象、最遙遠(yuǎn)，因此也最難以被觸碰和把握到的特質(zhì)，但這恰恰是法治教育的靈魂所在。模擬法庭將這種抽象的“氛圍”具象化成一個高度還原的庭審現(xiàn)場，從不遵守法庭紀(jì)律的學(xué)生像現(xiàn)實(shí)庭審中一樣被“法警”帶離旁聽席，到法槌、法官袍、律師制服等等這些物品細(xì)節(jié)處的還原，都是符合心理學(xué)中“場景會帶來一種強(qiáng)烈的心理暗示”的原理，不僅深化了學(xué)生對訴訟中各種角色(尤其是被告人和辯護(hù)人這種比較容易被誤解成“壞人和他的幫兇”的特殊的訴訟角色)的認(rèn)識，而且儀式感也同時是信仰的來源之一(這原理最典型其實(shí)并非法學(xué)，而是政治和宗教)，更是通過這種高度還原的儀式感，向?qū)W生傳達(dá)法律的威嚴(yán)。

3.教師之專業(yè)。其教師必須是同時從事法律職業(yè)的、具有豐富經(jīng)驗(yàn)和人脈、同時也有大量專業(yè)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的法律人才，只有這類人，不僅能夠給予學(xué)生其他老師所不能模仿的、專業(yè)的法律教育，又有職業(yè)教師敏銳的判斷能力，可以根據(jù)學(xué)段變化進(jìn)行分層式的培養(yǎng)。

4.教材之獨(dú)立。模擬法庭與普通的課程分開，是一門具有專門配套教材的實(shí)踐性課程，其案例來源于生活中的真實(shí)案例，正因?yàn)槿〔淖园咐屵@種課程本身不是簡單局限于課本理論，而能夠貼近生活的需要，讓學(xué)生真正做到學(xué)懂法的同時也能懂得如何用法，這就是法學(xué)這一實(shí)證部門學(xué)科極為重要的一項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)。

5.社會之合作。大量教學(xué)資源，來源于司法機(jī)關(guān)提供的龐大而完善的信息網(wǎng)絡(luò)體系。檔案、文書材料的提供、裁判文書大篇幅詳細(xì)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ü僬f理傳統(tǒng)，以及律師、檢察官、法官定期參與擔(dān)任模擬法庭比賽的評委并講解等等，社會各界的配合讓這種法治教育變成立體聯(lián)動的形式，可循環(huán)，有活力。

就課題組的觀察，以模擬法庭為載體進(jìn)行法治教育和宣傳都實(shí)在是非常適合中國的一條道路。它雖并非中國開創(chuàng)，但卻十分迎合現(xiàn)下我國青少年法治教育舊模式下的不足：我們需要一種不僅記得住而且能夠用得到的、能夠培養(yǎng)法治信仰、獲取法治認(rèn)同感的新模式——課題組認(rèn)為這也是《大綱》將模擬法庭直接明文納入其中、重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的原因。

除《大綱》外，教育部較近發(fā)布的一份文件，就模擬法庭在中國法治教育土壤里生根發(fā)芽這件事而言，很有幾分分量——2017年9月21日，教育部公布了文件號為教提案〔2017〕第91號的，系關(guān)于政協(xié)十二屆全國委員會第五次會議第0607號(教育類065號，題為“關(guān)于提升中小學(xué)法治教育質(zhì)量的提案”)提案答復(fù)的函，函中第三點(diǎn)談到堅(jiān)持校內(nèi)外法治教育相結(jié)，便明文提及：“與公、檢、法等部門聯(lián)系，建立一批法治教育實(shí)踐基地，制定實(shí)踐基地標(biāo)準(zhǔn)，為中小學(xué)校組織開展法治教育提供場地和資源……聯(lián)合中央組織部、中央宣傳部、政法委、司法部、法學(xué)會……鼓勵學(xué)校組織模擬法庭……等活動。”從教育部等中央政府部門反復(fù)在文件中指出要聯(lián)動、系統(tǒng)地探索并建立一種法治教育的新途徑，并且多次明文提及模擬法庭這一創(chuàng)新形式，可一窺我國政府對這一新型教育形式已有一定程度的認(rèn)可，這背后原因不僅在于西方國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)擺在眼前，更因?yàn)槲覈ㄖ蔚陌l(fā)展已經(jīng)提出了“遠(yuǎn)超以往思政課堂所能給予青少年的、真正地道的法治思維”這一新的高要求。模擬法庭，經(jīng)過我國教育者的長期觀望，現(xiàn)今已做好了在青少年法治宣傳教育中付諸實(shí)踐運(yùn)用之準(zhǔn)備。

(二)本土改造——模擬法庭教育之修正

模擬法庭對于大部分中國人、中國學(xué)校、中國家長、中國孩子而言仍然是一個陌生的詞匯。

從我國教育部官網(wǎng)公開發(fā)布的文件來看，以“模擬法庭”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索得出的教育部文件共181份，最早的一份發(fā)布于2003年——模擬法庭這一教育模式在美國流行是在20世紀(jì)初，從教育部發(fā)布文件的時間和數(shù)量來簡單地推斷，我國政府對于這一模式的關(guān)注不算太早，也不能算太晚，想來是抱著保守的態(tài)度決定先行觀望以少走彎路，較為審慎，畢竟別院的樹苗一時大熱便匆匆移植入自家后院實(shí)非明智之舉，不少西方一度風(fēng)靡的模式幾十年后呈現(xiàn)出巨大問題的亦不在少數(shù)(何況模擬法庭在西方原本就是高等教育中為培育專業(yè)的法律人才開設(shè)的職業(yè)實(shí)訓(xùn)課)，貿(mào)然引入我國青少年法治教育，必然水土不服。

就課題組對于模擬法庭這一制度的觀察而言，模擬法庭本身還存在幾大需要本土化的問題：

一是專業(yè)性需要大幅度削弱。由于模擬法庭原本就是哈佛法學(xué)院為了訓(xùn)練專業(yè)法學(xué)生所創(chuàng)設(shè)的一門實(shí)踐性課程，其專業(yè)水平和難度系數(shù)本就不是為了中小學(xué)生設(shè)定的，那么在投入中小學(xué)宣傳教育之中后，就有必要大大削減專業(yè)性，否則就是在無視中小學(xué)學(xué)生有限的學(xué)習(xí)能力和知識水平。在引進(jìn)后可以將案件簡化、故事化、典型化、表演化，不僅便于開展教學(xué)，而且有利于吸引孩子的注意力，培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣。

二是投入一筆專項(xiàng)設(shè)備資金。模擬法庭最大的形式亮點(diǎn)在于其高度的儀式感，高仿真的服裝、還原細(xì)節(jié)的道具、模擬法庭的場所，這些都需要專項(xiàng)基金的扶持，否則難以在中小學(xué)校中推廣和普及，難以調(diào)動校方設(shè)置模擬法庭的積極性，也會影響模擬法庭作用的發(fā)揮。

三是需要一批專業(yè)師資力量。與曾經(jīng)的法治課程不同，模擬法庭的教學(xué)工作并非普通思政老師可以替代的，美國的模擬法庭甚至需要同時從事法律職業(yè)和具備教師資格的人才可以勝任。我們可以適當(dāng)降低要求，畢竟不是培訓(xùn)專業(yè)的法學(xué)院學(xué)生，而是中小學(xué)生，因此只需要調(diào)動部分受過專業(yè)法學(xué)教育(例如法學(xué)本科生，這在我國有一大批人群基數(shù))并同時具備職業(yè)教師資格的法學(xué)本科、碩士生，他們作為中小學(xué)版的模擬法庭老師就已經(jīng)綽綽有余，我國這兩個資格同時具備的人才不在少數(shù)。

四是設(shè)計(jì)一套獨(dú)立教材系統(tǒng)。這是模擬法庭的重中之重，沒有獨(dú)立教材的模擬法庭無法真正起到效果，極大可能會被并入原本的傳統(tǒng)模式，最后一切努力創(chuàng)新也付諸東流。模擬法庭必須要有專業(yè)人士編寫教材，這種教材獨(dú)立于原本的教材系統(tǒng)，以案例為主要形式，生動形象又具備一定的專業(yè)性，并被教師嚴(yán)格遵守和使用，以模擬庭審為最終唯一的考核方式，成為綜合成績中一支獨(dú)立的成績系統(tǒng)。

五是需要社會各界力量配合。這不僅是加強(qiáng)教育效果的方法，也是分?jǐn)傂７教碇眠@一制度壓力的良方。如若沒有司法系統(tǒng)的支持，美國的模擬法庭不可能獲取大量的教學(xué)資料，類似典型案例、詳細(xì)的裁判文書、法官論理、庭審視頻等等都是重要的教學(xué)資源，都需要公檢法各部門的配合。我們的目標(biāo)從一開始就是中小學(xué)生的普法，而不是培養(yǎng)精英法學(xué)生所用，所以即使我們不是判例法國家，用現(xiàn)有的裁判文書系統(tǒng)和公檢法的支持來滿足區(qū)區(qū)中小學(xué)教學(xué)、宣傳的需要，也是綽綽有余的。

所謂誰執(zhí)法誰普法，對于中國未來一代，能夠下多大的決心，相信就可以有多顯著的效果，中國如若不吝于付出，我們的未來也會不吝于反饋。

[ 注 釋 ]

①《青少年法治教育大綱》，教育部、司法部、全國普法辦于2016年6月28日聯(lián)合印發(fā)實(shí)施.