我國公司人格否認制度之立法研究

邢煜輝 周英鴿

國浩律師(寧波)事務所，浙江 寧波 315040

近年來，隨著我國經濟的飛速發展，企業的經營管理水平和模式取得了長足的進步，但同時也暴露了不少的問題。比如經常有股東利用公司法人人格獨立制度和有限責任制度逃避法定或約定債務，損害公司債權人及公共利益。也有許多投資者采用母子公司、集團公司等關聯控制的管理模式，設立眾多關聯公司，在部分企業經營出現問題時利用法律漏洞趨利避害，保護自身利益。這種企業管理方式雖然從外表上試圖通過不同的公司名稱、辦公地址等辦法對各關聯法人進行區分，但是由于在業務、財務、人事等方面存在“人格混同”的隱患，因此在嚴重損害到公司債權人利益的情況下，就存在法人人格被否認、承擔連帶責任的法律風險。如何制定合理實用的公司人格否認制度以維護公司債權人和公共利益，是本文所要探討的主題。

一、公司人格否認制度之法理研究

法人人格制度和有限責任制度的出現滿足了投資人降低投資風險的要求，極大地促進了企業管理制度和社會經濟的快速發展。

從法理角度來講，公司法人作為法律擬制的民事行為主體，被法律賦予了獨立的人格，它的各種法律行為就是它自己的意思表示，一般情況下，不能直接認為是其出資人的意思表示，進而要求其出資人承擔相應的法律后果。應該尊重公司的獨立人格，這一點已經獲得了世界各國立法、判例和學說的普遍認可。但是當公司的獨立人格特性被某些企業或出資人用來規避法律或約定義務時，國家自然應該考慮將法人人格剝奪以維護社會的公平正義和利益均衡，保護受損當事人的經濟利益和社會利益。

如果法律過分尊重公司人格的獨立性，只看到公司表面的合法性，必然造成公司債權人利益及社會公共利益的嚴重損失，也違背了我國新民法總則所追求的公平和誠實信用兩大原則。因此，法人人格否認制度正是基于公平正義和利益均衡原則而建立起來的。

公平正義是人類社會存在和發展的重要原則，也是人們很多社會活動和行為的目標。查士丁尼指出“正義是給與每個人他應得的部分的這種堅定而恒久的”[1]。亞里士多德認為“正義作為殊德，主要分為兩類：一類表現在榮譽、財產以及合法公民人人有份的東西的分配中；另一類則是在社會交往中提供是非的準則”[2]。前者被稱為分配正義，后者則被稱為矯正正義。分配正義是依據社會成員各自的社會價值確定某一標準，在他們之間分配社會財富、榮譽及其他可分之物。矯正正義目的是在矯正人們之間的相互傷害行為，并對受害者進行補償。

股東有限責任就是一種在股東和公司、股東和公司債權人之間的分配正義，而公司人格否認制度則是一種矯正正義。公司人格否認制度最初設立的目的就是為了保護債權人的利益，是為了阻止股東濫用公司獨立人格傷害債權人利益以及社會公共利益，暫時地否認公司的獨立人格，使公司股東對債權人以及社會利益直接負責，以實現公平正義，這正是矯正正義的社會價值體現和目標。

二、公司人格否認制度之比較法研究

(一)美國法上的公司人格否認制度

美國法認為，公司作為獨立法律實體的法人性質通常都應受到尊重即應當被承認而不是否認，否認公司的法人性質只能作為例外而非一般原則。美國的司法判例對此觀點曾有經典的表述“……作為一般規則，在沒有相反的充分理由出現時，公司將被視為一個法律實體；但，當法律實體的概念被用于妨礙公共便利、正當化違法行為、保護欺詐或者維護犯罪行為時，法律將視公司為多數人的聯合……”[3]。這段表述說明了公司法人人格的利用應當遵循正當性和合法性原則，如果濫用這一制度去實現非法和不正當目的則法人人格將被否認，法院將考慮無視公司人格的獨立性而直接追究法人“外殼”或“面紗”掩蔽下的股東個人責任，以防止欺詐和實現衡平。這段表述也展示了在美國法中公司人格否認制度的適用范圍，這點我國在制定和完善公司法時也可以考慮選擇性地借鑒。

美國的公司人格否認制度存在以下特點：1、它是一種司法制度而不是立法規范，是事后的救濟而非立法的預設。這也是該制度的一個缺陷。如果該制度可以上升為立法規范，充分體現在美國公司法中，將可以更好地發揮法律對企業經營行為的引導作用，提前避免這類案件的頻繁發生，也可以更好地維護法律的權威性和相關當事人的利益。因此，我國在完善公司法時應該對這點加以考慮，盡可能地提高公司人格否認制度的立法位階。2、它不是對公司人格的永久性否認或全面性否認，而只是暫時性否認和個案性否認。公司人格被否認，意味著“在某些情形下由公司形式所樹立起來的有限責任之墻上被鉆了一個孔；但對于被鉆孔以外的所有其他目的而言，這堵墻依然矗立著。”[4]美國的公司人格否認制度在契約、侵權、破產、稅收等領域廣泛適用，而案件多發生在一人公司、家族公司和其他封閉公司以及從屬公司或其他關聯公司的情形之下。我國在完善公司法時也應該全面、客觀地考慮公司人格否認制度的適用范圍和領域，以使該制度能起到規范企業經營行為和促進企業制度發展的雙重作用。

美國法認為，“刺破面紗”制度存在的目的是為了維護公共法律政策和公平正義。該制度不得為股東利益而適用，只能適用于追究股東責任的情形。

(二)日本法上的公司人格否認制度

日本學者大隅健一郎認為，“無論是在理念上還是在現實上，股份公司都是股東利益、債權人利益、社會公共利益等各種利益的綜合體，不僅這些利益經常有矛盾對立，而且各個利益內部也包含了利益對立的可能性。……在這樣的矛盾對立中努力尋求真實的形式，是股份公司立法的任務。”

日本《新版商法》對公司人格否認制度的概念做了這樣的表述：“公司與作為其構成人員的社員，雖然在法律上是另外的人格，但基于法人制度的目的，在存在一定要件的情形下，僅就成為問題的該具體法律關系，并且僅就該特定當事人間的法律關系，其法人人格的效力被當做不存在來處理，這樣一種法的原則就叫做法人人格否認法理。”[5]由此可見，日本法對公司人格否認制度的適用范圍做了嚴格的限定，只是對公司法人人格部分的剝奪。

多數日本學者認為公司人格否認制度僅適用于法人人格濫用的情形，而不能適用于法人人格純屬形式的情形。他們認為，擴大公司人格否認的適用范圍會影響公司人格獨立這一重要法律原則的堅持，進而影響法律的穩定性。

在日本法上，法人人格被濫用的要件為：(1)利用者對公司有實質的控制力；(2)這種利用在客觀的社會觀念上不能被容忍。按照日本民法一條三項禁止權利濫用通說解釋，權力濫用應該包含以損害他人為目的這一主觀的要件。但有日本學者認為這一主觀要件在舉證上會給當事人帶來很大的困難，因此應該堅持客觀的濫用說。在我國公司人格否認立法時，是采用主觀濫用說還是客觀濫用說，也應該從立法目的和原則、實施效果等方面加以考慮。

三、我國公司人格否認制度的立法現狀及建議

公司人格否認制度作為一種保護債權人利益的核心制度誕生于19世紀末的美國，后相繼風靡于英國、德國、日本等世界各國，我國在2005年修訂的公司法中引入了該制度。我國《公司法》第二十條第三款：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”《公司法》第六十四條：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”從這兩個規定來看，我國目前對公司法人格否認制度在適用前提、適用范圍和構成要件方面都作了嚴格的限制。具體表現為：1.關于適用前提。在程序上，適用法人人格否認制度應當以當事人提出主張為前提，人民法院不得依職權主動適用。2、關于適用范圍。根據《公司法》第二十條第三款的規定，法人人格否認制度的適用對象僅限于公司的股東，可見目前我國立法還未明確規定非持股關系的關聯公司之間的公司法人格否認制度。這一點在公司法修訂時應該重點考慮，以更完整地維護債權人的利益。3、關于構成要件。在實體上，必須同時具備《公司法》第二十條所規定主體要件、行為要件和結果要件，避免因濫用該制度而動搖公司法人人格獨立原則的基石。

以西方國家為參照，吸收它們公司人格否認制度的法理和立法情況，本文做出如下立法建議：1.主體方面。僅限于債權人向法院提出公司法人人格否認主張，以防止股東為了其自身利益而通過司法程序來否認公司法人人格，使得該制度被隨意濫用，進而動搖公司這種最先進的企業制度生存和發展的根本。2.適用范圍方面。應嚴格控制公司人格否認制度的適用范圍，僅限于股東或其他公司利用公司獨立人格制度來規避法律義務、契約義務或危害國家利益、社會公共利益的行為。3.進一步明確股東濫用公司獨立人格的具體條件。公司法第二十條只以“濫用”、“逃避”、“嚴重損害”三個詞做出原則性的規定，并沒有對“濫用”和“逃避”的具體做法和手段進一步的說明，也沒有對“嚴重損害”明確規定，給司法實踐造成了很大的困惑，也使得該制度難以發揮其應有的作用。4.公司法第二十條只考慮了股東濫用公司獨立人格制度危害到債權人利益時的救濟方式，而對造成公共利益、國家利益之損害的問題只字未提。而實際上，在現實生活中，股東或其他公司利用公司獨立人格地位損害公共利益和國家利益的情況十分普遍。5.關于舉證責任的分配。現行公司法對于適用公司人格否認制度時舉證責任的分配沒有明確詳細的規定，如果按照一般舉證責任的分配方式則不利于債權人利益的保護。

但是，試圖通過一部公司法來解決公司發展中出現的種種問題是不現實的，我們應該在公司法中完善公司人格否認制度，并通過一系列相關法律法規的建設來逐步解決這些問題。只有諸多法律的合力作用才能真正實現公司人格否認制度的構建和完善，從多個角度對公司行為予以規范，才能更好地保護債權人、公共和國家等主體的合法利益。