大數據時代下個人信息的民法保護

郭淑君

西安培華學院，陜西 西安 710125

2016年11月21日，首份《中國個人信息安全和隱私保護報告》發布，本次調研對全國100多萬份調查問卷進行了系統分析研究。問卷調查顯示，超過70%受訪者認為個人信息泄露問題嚴重，證件復印件、快遞單和手機成為了泄露個人信息的主要載體；81%的受訪者收到過對方知道自己姓名或單位等個人信息的陌生來電。

由此可見，大數據時代下的信息危機已成為了我們不得不面對的新型問題，如此信息危機下如何有效的進行個人信息保護，也成為了法律界亟待解決的法律問題。

一、個人信息的界定與識別

關于個人信息的界定，目前尚無法律明文規定，理論界比較有代表性的學說包括：關聯說、隱私說、識別說、識別能度說等。其中關聯說側重以關聯性為標準界定個人信息，認為個人信息包括與人相關的一切信息；隱私說將隱私與個人信息相結合，即與隱私相關的個人信息才可被界定為個人信息；識別說，是以識別性為標準界定個人信息。識別性，即該信息具有與信息主體之間存在身份確定的可能性；識別能度理論則通過分析信息與信息主體之間連結關系所能達到的程度，從而界定個人信息，但具體達到什么樣的程度可被認定，目前沒有統一的界限。

通過對比以上幾種學說，筆者認為：通過識別說界定個人信息較為合理，在現有法律體系下可予以適用。首先，在互聯網大數據背景下，隨著信息技術的發展與數據挖掘技術的進步，越來越多的信息能夠被發掘出來，如果按照關聯說的理論去認定、保護個人信息，無疑會呈現立法過嚴的效果，從而阻礙個人信息的合理處理和利用。其次，通過隱私說理論鑒別個人信息，僅僅關注到了個人信息的人格屬性而未考慮到其中所包含的經濟屬性，如此認定，易將個人信息權和隱私權相混淆，無疑會縮小個人信息的范圍，從而不利于對個人信息的保護。

二、大數據時代個人信息保護的現狀

(一)現有立法過于簡單零散，缺乏體系性

通過對國內現有的法律法規進行梳理整合，不難發現，關于個人信息、個人信息保護的立法不乏少數，但對這些法律法規進行進一步的分析就會發現現有立法存在較大的問題：首先，現有的立法對于個人信息的保護未形成體系性的界定和規則，甚至沒有一部法律能夠準確界定何為個人信息，關于侵犯個人信息的構成要件、侵犯個人信息后的法律責任等問題更是沒有明文規定。這就導致實務中，面對個人信息侵權糾紛，公權力機關無法依據統一準確的立法進行裁判，易形成判決不統一的情況。其次，現有的相關法律條例之間未形成體系性，層級關系及相關內容之間的銜接都存在較大的問題。

(二)現有立法中，缺乏完善的救濟措施

根據前文提到的《中國個人信息安全和隱私保護報告》顯示，參與調研者中有高達44%的比例在個人信息被侵害時選擇了因維權程序太復雜、成本太高而放棄了維權，另有34%的人是因缺少維權證據而無奈放棄。在解釋未能維權的原因時，60%的參與調研者因不知如何維權而選擇了沉默。

在我國，傳統的維權方式主要分為私力救濟和公力救濟，傳統的侵權責任承擔方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等，但侵權個人信息的行為通過如上方式，很難真正起到救濟的效果。因為個人信息中涉及大量與隱私相關的人身利益，此外個人信息還具有可復制、可傳播且傳播速度快、傳播范圍廣等特點，不僅如此，大數據時代下個人信息中蘊含了大量的經濟利益，而經濟利益到底是多少？很難用固定的金額來衡量。鑒于此，現有的救濟方式很難實現對個人信息侵權后果的救濟。

(三)現有立法較為保守滯后，未能將個人信息的保護與利用有機結合

正如前文所言，個人信息不同于隱私權，個人信息本具有人格、財產雙重價值，在法律的框架內，為了經濟發展、公共秩序對個人信息進行合理利用并不必然導致個體權益的損害。此外，從技術層面來看，零散而未經處理的個人信息本身并沒有太大價值，只有當信息利用者對其進行收集、整理、分析后才能開發出其中隱藏的價值。因而，在保護信息來源主體信息權的同時，信息的收集、利用者基于自身勞動與智力付出而形成的合法權益也應予以保護。筆者認為，健全的信息利用規則下，個人信息的審慎利用不僅是對個人信息的一種變相保護，同時還能實現個人信息經濟價值和個體價值的雙贏。但就我國現有立法情況分析，仍將重點集中在個人信息的保護層面，未能將個人信息的保護與利用有機結合。

三、大數據時代個人信息民法保護的完善

(一)建立大數據下個人信息的法律保護體系

如前文所述，我國現有個人信息保護法律體系還不夠健全，雖然《民法總則》第111條規定了自然人的個人信息受法律保護，但該條文過于原則和籠統，關于個人信息的界定、侵犯個人信息的表現、侵犯個人信息的法律后果等內容均沒有具體規則，實務中難以適用。因此，有必要建立大數據下個人信息的法律保護體系。具體而言，宜采取基本法與特殊法相結合的立法模式。基本法即《個人信息保護法》及《民法典》，通過基本法明確個人信息保護的立法宗旨、基本原則，明確個人信息的概念、性質、界定標準，明確侵犯個人信息權的表現形式、法律后果，救濟措施等重要問題。在此基礎上，在特定領域輔助相關特別法予以銜接，例如，在網絡領域完善《網絡安全法》，在經濟金融領域完善《消費者權益保護法》。除此之外，在民法領域外，也要通過相關法律的修訂最終構建一套完整的個人信息保護體系，例如，結合大數據特點，通過修訂《民事訴訟法》完善訴訟程序中對此類案件的管轄、舉證責任等內容的規定，通過修訂《刑法》完善刑事領域對相關罪名的量刑，通過修訂《行政法》完善對行政機關在監管中的責任承擔。

(二)完善個人信息侵權的救濟制度

救濟是權利實現的最后保障，面對個人信息權被侵害，維權程序復雜、維權時間漫長、缺乏維權證據、不知如何維權等普遍現象，無疑讓這最后的保障都無法實現。因此筆者認為，有必要建立一個完善的個人信息侵權救濟制度。首先，個人侵權救濟制度應該是一個集民事、刑事、行政為一體的全方位救濟，這就要求各領域的立法之間、實體法與程序法之間要進行有效的銜接和補充；其次，個人信息的民法救濟措施要與個人信息侵權后果相適應。與傳統侵權行為不同，個人信息侵權具有不可逆、不可控等特點，如何徹底彌補和切斷個人信息侵權所造成的不利影響，筆者認為需要設計專門的救濟方式。再次，個人信息的救濟措施要借鑒互聯網下先進的技術手段。既然個人信息侵權基于互聯網大數據產生，那對個人信息侵權的救濟也應借鑒先進的技術手段，通過“網絡技術”救濟“網絡技術”也許是最高效、最直接、最快捷的救濟手段。

(三)將個人信息的保護與利用有機結合，形成一個全方位的信息保護利用規則

信息保護與信息利用，表面上看是相對立的兩種行為，但不可否認，互聯網時代，一味地保護信息，以保護之名義將信息簡單粗暴的“封存”起來，不僅會給日常生活帶來巨大的不便，還會抹殺掉信息中所蘊含的巨大經濟價值。因此，筆者建議，在個人信息保護的前提下，將信息保護與合理利用有機結合，不僅要保護信息提供者的信息權，還應保護信息處理者在信息利用過程中所形成的知識產權，具體而言：分別從信息利用者權利(知識產權)、信息提供者權利(人格權)、信息利用方式(合同法)、濫用信息的責任追究(侵權責任法)等方面，構建一個新型的、較為完善的個人信息保護與利用規則，從而實現個人對個人信息保護的利益、信息業者對個人信息利用的利益、國家管理社會的公共利益三者之間的平衡。