學習判斷的反應性及其理論解釋

王景玉 曲可佳 吳 雙

（1遼寧師范大學心理學院，大連 116029；2遼寧師范大學兒童青少年健康人格評定與培養協同創新中心，大連 116029）

1 引言

在學習與教學的過程中，經常會涉及到學習者對所學知識掌握情況的預測評估，即對所學的項目做出學習判斷（judgment of learning，JOL）。學習判斷是指學習者對已經學習過的項目在隨后記憶測試中記住可能性的預測判斷（陳功香，傅小蘭，2004；Nelson＆ Narens，1994）。作為評估元記憶監測水平的重要指標，學習判斷與記憶成績之間的關系一直是元記憶研究關注的重要問題（陳功香，傅小蘭，2003；賈寧，白學軍，沈德立，2006；賈寧，李聰慧，代景華，2018；余鵬，陳功香，崔振菊，2010； Halamish，2018； Hertzog，Hines，＆Touron，2013； Koriat，1997； McDonough ＆ Gallo，2012； Nelson ＆ Dunlosky，1991； Zimmerman＆ Kelley，2010）。研究發現，學習判斷能較準確地預測未來的記憶成績 （Dunlosky＆ Nelson，1994；Tauber＆ Rhodes，2010）。但是，在這些研究中存在這樣一種默認的假設：要求被試做出學習判斷并不會對學習過程產生影響（Soderstrom，Clark，Halamish，＆ Bjork，2015）。與此假設一致，一些研究發現學習判斷條件下被試的記憶成績與無判斷條件下被試的記憶成績之間沒有顯著差異（Benjamin，Bjork，＆ Schwartz，1998； Tauber ＆ Rhodes，2012）。

然而，有研究者認為，要求被試判斷他們的學習情況會改變正在進行的學習過程，使其隨后的記憶成績發生變化 （Roediger＆ Karpicke，2006；Spellman＆ Bjork，1992）。與此觀點一致，即時學習判斷條件下的研究揭示了學習判斷反應性（Dougherty，Scheck，Nelson，＆ Narens，2005；Mitchum，Kelley，＆ Fox，2016； Soderstrom et al．，2015； Janes，Rivers，＆ Dunlosky，2018）。具體來說，學習判斷反應性（judgment of learning reactivity）是指做出學習判斷的行為在一定程度上影響了隨后的記憶成績，使學習判斷組被試的記憶成績和無學習判斷組被試的記憶成績之間出現了顯著差異（Dougherty et al．，2005； Witherby ＆ Tauber，2017）。

近年來，雖然有研究者在即時學習判斷條件下揭示出了學習判斷反應性，但對于反應性的性質及其產生條件還存在爭議。研究者們據此提出的不同理論解釋之間雖有相通之處，但也有互相矛盾的地方 （Mitchum etal．，2016； Soderstrom etal．，2015； Janes et al．，2018）?；诖?，下文首先介紹了學習判斷的研究范式，隨后對學習判斷反應性的有關研究及其理論解釋進行了系統歸納和梳理，以期為今后的研究提供借鑒。

2 學習判斷的研究范式

2．1 學習判斷的經典范式

學習判斷的經典范式即 L－J－R （learning－judgment－recall）范式，它是由 Hart（1965）關于知曉感的研究范式演化而來的，也是目前應用最為廣泛的一種范式。該范式包括以下幾個階段。

（1）學習階段。隨機呈現一系列由線索詞和目標詞組成的詞對。根據具體目的可設定為自定步調學習，讓被試根據學習情況自行控制學習時間長短；或是由實驗者規定每個詞對的呈現時間，即固定步調學習。

（2）學習判斷。隨機呈現剛才所學詞對中的線索詞，要求被試評估在隨后的記憶測試中他們回憶出相應目標詞的可能性 （通常用0－100%的等級表示）。做出判斷后進行下一個詞對的學習和學習判斷。依次學完并判斷完所有的詞對。

（3）干擾階段。學完并判斷完所有詞對后，讓被試完成約3分鐘的干擾任務（如俄羅斯方塊）。

（4）回憶階段。隨機呈現前面所學詞對中的線索詞，讓被試在電腦上輸入與其相對應的目標詞。完成后進入下一個詞對的回憶，依次回憶完所有詞對。

基于上述范式，學習判斷反應性的研究中通常包括學習判斷和無學習判斷兩組被試，通過比較兩組被試記憶成績的差異對反應性的情況進行考察（Janes etal．，2018； Mitchum etal．，2016；Soderstrom et al．，2015）。在固定步調條件下，隨機呈現每個詞對8s，其中一組被試學習詞對8s（無學習判斷組），另一組被試在詞對呈現4s時，評估在隨后的測試中給出線索詞時他們能回憶出目標詞的可能性（學習判斷組）。其他階段與經典范式一致。

而在自定步調 （Mitchum et al．，2016； Janes et al．，2018）條件下，隨機呈現詞對，當被試認為自己記住詞對后按空格鍵進入下一過程。在這一過程中，讓學習判斷組的被試進行記住可能性的預測；為了均衡學習時間，無學習判斷組被試在學習下一個詞對之前有0．5s的空屏時間。其他階段與經典范式一致。

2．2 判斷前回憶與監測范式

Nelson，Narens和 Dunlosky（2004）提出的判斷前回憶與監測范式（pre－judgment recall and monitoring，PRAM）比經典范式增加了一個 “判斷前回憶”階段。判斷前回憶是指在被試對所學詞對進行學習判斷之前，先嘗試對被判斷項目進行回憶，評估在接下來的學習判斷中能否記住該詞對。該范式包括以下幾個階段。

（1）學習階段。隨機呈現一系列由線索詞和目標詞組成的詞對。經過一段旨在清除工作記憶內容的短暫延遲后（干擾項目），讓被試進行判斷前回憶任務。

（2）判斷前回憶。呈現線索詞并要求被試在電腦上輸入相應的目標詞，完成后按回車鍵進入下一階段。

（3）元認知判斷。讓被試在判斷前回憶后進行信心判斷（學習判斷或回溯性信心判斷）。回溯性信心判斷條件下，被試評估他們剛剛在判斷前回憶中正確回憶項目的信心，學習判斷條件下，被試評估他們在隨后測試中回憶出目標詞的信心。

（4）回憶階段。隨機呈現前面所學詞對中的線索詞，讓被試回憶出相應的目標詞。完成后進入下一個詞對的回憶，依次回憶完所有詞對。

Dougherty等人（2005，實驗2）采用上述范式，讓三組被試分別進行學習判斷、回溯性信心判斷和無元記憶判斷，考察了學習判斷是否比回溯性信心判斷能更好地預測未來的記憶成績。研究意外發現，相比于做出回溯性信心判斷和無元記憶判斷，學習判斷條件下的被試有更高的記憶成績，揭示了學習判斷反應性。但該范式要求被試在做出元記憶判斷之前進行回憶，這有可能會導致元記憶判斷反應性的真實性受到影響。

3 學習判斷反應性的有關研究

圍繞學習判斷反應性，研究者們探討了進行學習判斷的行為如何改變隨后的學習過程并影響記憶成績。但目前還存在以下兩個問題：第一，以往研究對于是否存在學習判斷反應性尚存爭議（Dougherty et al．，2005； Kornell ＆ Bjork，2008； Soderstrom et al．，2015）；第二，雖然有研究揭示了學習判斷反應性，但對于反應性的性質還存在不一致的觀點（Janes etal．，2018； Mitchum etal．，2016；Soderstrom etal．，2015； Witherby ＆ Tauber，2017）?；诖耍挛臄M從學習判斷反應性的有無以及學習判斷反應性的性質（正vs．負）兩方面梳理以往的研究。

3．1 支持學習判斷反應性的證據

學習判斷正反應性是指，相比于無學習判斷組被試，學習判斷組被試的記憶成績明顯有所提高（Dougherty et al．，2005），即做出學習判斷的行為增強了記憶成績。而學習判斷負反應性是指，相比于無學習判斷組被試，學習判斷組被試的記憶成績出現了明顯的降低（Mitchum et al．，2016），即做出學習判斷的行為降低了記憶成績。根據已有研究，學習判斷反應性的性質（正vs．負）受到詞對列表類型、學習時間和詞對關聯性等因素的影響。

混合詞對列表的學習中，研究者（Soderstrom et al．，2015）在固定步調條件下發現，相比于無學習判斷組被試，學習判斷組被試對相關詞對的記憶成績更好，揭示了學習判斷正反應性。而Mitchum等人（2016）在自定步調條件下發現，相比于學習判斷組被試，無學習判斷組被試對無關詞對的記憶成績更好，揭示了學習判斷負反應性。鑒于上述兩項研究的分歧，Janes等人（2018）基于 Soderstrom 等人（2015）的材料考察了學習時間（自定vs．固定）對學習判斷反應性的影響。結果發現，僅固定步調條件下出現了對相關詞對的正反應性，自定步調條件下并未出現學習判斷反應性。這驗證了Soderstrom等人（2015）的結論，表明學習時間是影響學習判斷反應性的因素之一。

對于 Janes等人（2018）和 Mitchum 等人（2016）得出不同結論的原因，我們做出以下分析：第一，限制性的自定步調學習時間所致。具體來說，Mitchum等人（2016）限定1小時完成整個實驗過程，做出學習判斷的要求可能使被試將更多的時間花費在學習相關詞對而非無關詞對上，這導致學習判斷組被試對無關詞對的記憶成績下降。而Janes等人（2018）的研究中并無限制總實驗時間的要求，因而自定步調條件下被試對相關詞對和無關詞對均出現無學習判斷反應性。第二，學習材料因素所致。具體來說，Janes等人（2018）選用的是高相關（平均關聯性為0．57）和無關詞對的混合列表，這種情境下被試容易感知到學習材料的差異，進而花費更多的時間學習無關詞對。這使得被試對無關詞對和相關詞對都有較好的記憶成績，不會出現學習判斷反應性。而Mitchum等人（2016）選用的是中等相關（平均關聯性為0．39）和無關詞對的混合列表，被試對學習材料的差異可能不太敏感，而做出學習判斷的要求會增大學習任務的難度，繼而揭示出對無關詞對的學習判斷負反應性。當然，具體原因是否如此，還需進一步探討。

單純詞對列表的學習中，Janes等人 （2018，實驗2）在固定步調條件下安排不同被試分別學習單純相關詞對列表和單純無關詞對列表，考察了列表類型（學習任務難度）對學習判斷反應性的影響，結果均未發現學習判斷反應性。而Dougherty等人（2005，實驗2）在固定步調條件下以單純無關詞對為學習材料，采用判斷前回憶范式，研究發現，學習判斷組被試的記憶成績好于無學習判斷組被試，揭示了學習判斷正反應性。Witherby和Tauber（2017）在固定步調條件下以單純相關詞對為學習材料，采用典型的反應性范式研究發現，無論是3分鐘還是2天，學習判斷組被試的記憶成績均顯著高于無學習判斷組，揭示了學習判斷正反應性。分析發現，上述三項研究中出現爭議性結論可能是研究范式的差異 （Dougherty et al．，2015，實驗 2；Janes et al．，2018；Witherby＆ Tauber，2017）或是詞對關聯性的差異 （Janes et al．，2018；Witherby ＆ Tauber，2017）所致，未來研究有必要從這兩方面對學習判斷反應性進行再次探究。

3．2 無學習判斷反應性的證據

盡管以往研究揭示了學習判斷反應性，但也有研究者認為，在某些條件下做出學習判斷的行為不會影響隨后的記憶成績。具體來說，無學習判斷反應性（no judgment of learning reactivity）是指學習判斷組被試的記憶成績與無學習判斷組被試的記憶成績沒顯著差異（Witherby＆ Tauber，2017）。

混合詞對列表的學習中，研究者在固定步調條件下讓被試學習相關和無關詞對的混合列表，結果發現，對無關詞對做出學習判斷不會影響隨后的記憶 成 績 （Janes et al．，2018； Soderstrom et al．，2015）。此外，Mitchum 等人（2016，實驗 2）在自定步調條件下讓被試學習由相關（平均關聯性為0．39）和無關詞對組成的混合詞對列表，研究僅發現了對相關詞對做出學習判斷的無反應性。而Janes等人（2018）在自定步調條件下，讓被試學習由相關（平均關聯性為0．57）和無關詞對組成的混合詞對列表，結果發現，對相關詞對和無關詞對均出現了無學習判斷反應性。鑒于Janes等人（2018）和Mitchum等人（2016，實驗2）在選用材料上的差異，未來研究可從詞對關聯性范圍著手，基于自定步調的學習和固定步調的學習，繼續在混合列表條件中對學習判斷反應性進行研究。

在單純詞對列表的學習中，Mitchum等人（2016，實驗4）在自定步調條件下對單純無關詞對列表的研究發現，學習判斷組被試的記憶成績和無學習判斷組被試的記憶成績之間沒有顯著差異，支持了無學習判斷反應性的觀點。Janes等人（2018，實驗2）在固定步調條件下進一步考察了對單純相關和單純無關詞對列表做出學習判斷對記憶成績的影響，結果均未能揭示出學習判斷反應性。

此外，Dougherty，Robey 和 Buttaccio （2018）采用判斷前回憶與監測范式，試圖對Dougherty等人（2005）意外發現的學習判斷正反應性進行驗證。結果卻發現，在單純詞對列表條件下，出現了無學習判斷反應性。雖然采用相同的研究范式，但兩項研究結論出現了明顯的不一致。對此，我們有理由懷疑可能是Dougherty等人（2018）對一些變量的修改所致，盡管作者假定這些因素的變動是無足輕重的。在他們的研究中，將原來的3s和12s的學習時間定為5s；在被試進行學習任務的同時完成點探測任務（測量學習過程中注意分配的指標）；將指導語中預測10分鐘后的記憶成績改為預測未來測試中的記憶成績；將做出學習判斷的指標由0%－100%改為1－6的等級評定。未來研究可在逐項控制上述變量的條件下，探索是否是這些變量的改動導致了兩項研究結論的不一致。

綜上，盡管以往研究對學習判斷反應性進行了考察，但是，受到研究范式、學習時間、詞對關聯性、詞對列表類型等因素的交互影響，以往研究對于是否能夠揭示出學習判斷反應性（有vs．無），能揭示出什么性質的反應性（正vs．負）仍然存在不同的觀點 （Dougherty et al．，2005； Janes et al．，2018；Mitchum etal．，2016； Witherby ＆ Tauber，2017）。鑒于采用相同詞對列表類型的研究者在研究范 式 （Dougherty etal．，2005； Janesetal．，2018）、詞對關聯性強度（Janes et al．，2018； Witherby＆ Tauber，2017）以及詞對關聯性范圍（Janes et al．，2018； Mitchum et al．，2016）等變量控制上的差異，研究結論的不同也可能是額外變量所致?？傊?，當前研究尚無法明確哪些是影響學習判斷反應性的主要因素。未來在驗證以往研究的基礎上，還需進一步探索產生學習判斷反應性的特定情境。

4 學習判斷反應性的理論解釋

對于做出學習判斷為什么影響隨后的記憶成績，研究者提出了一系列的理論解釋，如正反應性假說、目標改變假說、雙機制假說以及認知信心假說。

4．1 正反應性假說

正反應性假說（positive reactivity hypothesis）認為，監測是學習的關鍵部分，學習判斷是元記憶監測的一種形式。如果被試不是一直處于監測的情境下，那么做出學習判斷的要求可能會觸發被試學習過程的變化，進而改變所判斷項目的記憶表現形式，使它們在未來更容易被回憶 （Roediger＆ Karpicke，2006；Spellman＆ Bjork，1992）。根據該假說，由于監測行為改變了學習，那么做出即時學習判斷的要求可能也會獲得整體記憶成績的提高。

總體來說，該假說可以對所有學習情境中的正反應性做出解釋，卻無法解釋學習判斷的負反應性和無反應性。

4．2 目標改變假說

目標改變假說（changed－goal hypothesis）認為，做出學習判斷的要求會影響被試的學習目標。具體來說，做出學習判斷的行為會促使被試注意到一些將會被記住的詞對（容易和適度困難的項目），而忽視一些不會被記住的詞對 （困難和具有挑戰的項目）。當學習時間有限時，被試選擇將學習目標從學習所有詞對轉到集中學習相對容易的詞對而犧牲更困難的詞對 （Koriat＆ Bjork，2006；Metcalfe＆Kornell，2003）。這可能會出現對簡單詞對的學習判斷正反應性（如，Janes et al．，2018； Soderstrom et al．，2015； Witherby ＆ Tauber，2017）。

然而，當有足夠的時間學習項目時，被試會將掌握項目作為主要目標，在這種情況下，可能不會因為項目難度而轉移學習目標，而是會花費更多的時間去學習相對較難的項目。換言之，學習時間與項目難度之間應出現顯著的負相關。同時，學習判斷條件下，做出判斷的要求使被試減少花費在無關詞對上的學習時間，將更多的時間用于學習和掌握簡單詞對，因此學習時間與難度的相關程度將會削弱。進而導致學習判斷和未做學習判斷條件下，被試對不同項目記憶成績的差異減少，甚至于做出學習判斷不會對實際的記憶成績產生影響。

根據目標改變假說，只有在涉及不同難度項目的混合詞對列表學習中，才會產生學習判斷反應性（ 如 ，Mitchum et al．，2016； Soderstrom et al．，2015），對于單純詞對列表中揭示的學習判斷反應性（Witherby ＆ Tauber，2017； Dougherty etal．，2005），該假說則難以解釋。

4．3 雙機制假說

雙機制假說（dual－mechanism account）認為，正反應性和負反應性產生于兩種單獨的機制（Janes et al．，2018）。具體而言，正反應性是由于進行學習判斷的行為強化了可用的線索信息，使被試在隨后的記憶測試中再運用這種線索時出現了學習判斷正反應性。

然而，學習判斷負反應性可能由于同時執行判斷和記憶雙重任務的困難所驅動。根據雙任務假說（dual－task hypothesis），學習判斷的監測要求需要占用一定的注意資源，當學習一系列材料時，做出學習判斷的要求意味著被試需要同時執行判斷和記憶雙重任務。在這種情況下，學習成績的降低程度取決于主要任務（學習）和次要任務（學習判斷）的資源需求。當學習判斷與學習任務無關或存在干擾時，學習判斷影響記憶成績的程度取決于主要任務的難度。因此，當學習材料相對簡單時，即時學習判斷應該不會降低學習成績；但是當學習材料比較困難時，即時學習判斷可能會降低記憶成績。換言之，無關詞對列表的學習任務難度較大，同時執行學習判斷和學習項目兩項任務可能會出現學習判斷的負反應性（Mitchum et al．，2016，實驗 1）。但是，該假說與正反應性假說存在明顯的分歧，對于Dougherty等人（2005，實驗2）在無關詞對條件下揭示的學習判斷正反應性，以及Janes等人（2018）在單純無關詞對條件下發現的無學習判斷反應性也難以做出解釋。

根據雙任務假說，當控制學習任務的難度時，學習判斷任務的難度也可能影響學習判斷的反應性。Mitchum等人（2016，實驗3）控制了學習任務的難度，讓三組被試分別進行標準學習判斷、“是否”學習判斷以及無學習判斷，考察了學習判斷任務的難度對學習判斷反應性的影響。結果發現，相比于“是否”學習判斷，無學習判斷組被試對無關詞對有更高的記憶成績，揭示了“是否”學習判斷的負反應性。雖然該結論在一定程度上支持了雙機制假說，但是Mitchum等人并未發現標準學習判斷的反應性，他們對此給出的解釋是可能出現了Ⅱ類錯誤?？傊?，Mitchum等人（2016）的結論尚不能明確學習判斷任務的難度對學習判斷的反應性會產生何種影響，這還需后續驗證。

4．4 認知信心假說

認知信心假說可以為反應性效應異質性的機制提供解釋。根據認知信心假說，學習判斷作為一種自我報告方法，它并不是直接強化元認知監控，而是提醒學習者注意激活的相關信念（如信心和目標）。如果這種信念是肯定的，這可能對記憶成績有益；如果這些信念是消極或有威脅的，則可能會降低記憶成績。

Double，Birney 和 Walker（2017）認為，基于詞對的學習材料，與無關詞對相比，被試一般對相關詞對的記憶能力有更高的信心。他們對信心判斷反應性的研究發現，只有當被試的信心高時才會出現正反應性，當被試的信心低時則會出現負反應性或無反應性，這為該理論提供了支持。當然，因為學習判斷與信心評估的不同之處在于它們是前瞻性的而不是回溯性判斷，并且做出學習判斷可能會吸引被試對其主觀信心的關注，所以對于學習判斷反應性的研究中能否得出相同的結論，還需要進一步研究。

綜上，研究者提出的學習判斷反應性的不同假說之間有一定的相通之處，但也有互相矛盾的地方。第一，四種假說都認為混合詞對列表的學習中存在學習判斷正反應性。但是，對于正反應性的解釋以及負反應性的存在與否尚存爭議。正反應性假說認為，無論學習什么材料都會出現學習判斷正反應性，不存在負反應性；而目標改變假說、雙機制假說以及認知信心假說認為，在混合詞對列表的學習中，對相關詞對的正反應性以及對無關詞對的負反應性可能會同時出現。但是，目前還沒有研究得到這樣的結果，這可能是以往研究在詞對關聯性、詞對列表類型以及詞對關聯性的范圍等變量控制上的差異所致，后續研究可從這幾個方面繼續探討，在混合詞對列表的學習中是否會同時存在對相關詞對的正反應性以及對無關詞對的負反應性。第二，不同假說對于單純列表中是否能揭示出學習判斷反應性，揭示出什么性質的反應性存在分歧。正反應性假說認為，在單純詞對列表（相關或無關）的學習中，學習判斷的監測要求都會產生學習判斷正反應性。而根據目標改變假說，單純詞對列表的學習中，學習者缺少差異的關聯性線索可用，難以揭示出學習判斷反應性。雙機制假說認為，當學習單純無關詞對列表時，學習任務的難度相對較大，此時執行學習與判斷的雙重任務會產生學習判斷負反應性；而當學習單純相關詞對列表時，學習任務相對簡單，并不會發現學習判斷反應性。

5 小結與展望

圍繞著學習判斷反應性，雖然前人對此展開了深入探討，并取得了一定的成果，但在一些問題上仍需進一步研究。首先，對于學習判斷反應性的性質尚有爭議。在單純無關詞對列表 （Dougherty et al．，2005； Janes et al．，2018，實驗 2） 和單純相關詞對列表 （Janes et al．，2018，實驗 2； Witherby ＆Tauber，2017）的不同研究中，結論均出現了分歧。其次，當前關于學習判斷反應性的研究主要是基于詞對關聯性線索展開，其研究結論能否推廣到其他線索條件下還尚未可知。最后，解釋學習判斷反應性的不同理論之間存在矛盾，理論的具體適用范圍也有一定的限制性。鑒于上述問題，未來研究可從以下方面展開。

明晰影響學習判斷反應性性質的因素。以往研究基于詞對關聯性揭示出了不同性質的學習判斷反應性（Janes et al．，2018，實驗 1；Mitchum et al．，2016，實驗 3； Soderstrom et al．，2015）。但是，由于不同研究采用的研究范式以及對詞對關聯性強度和學習時間等因素的控制存在差異，不同的研究結論也可能是額外變量所致，并不能簡單地歸因于詞對關聯性或是詞對列表類型等因素影響了學習判斷反應性。故此，未來在驗證以往研究的基礎上，有必要系統控制上述因素并對學習判斷反應性的性質進行考察，以進一步確定究竟哪些是影響學習判斷反應性性質的主要因素，明晰產生不同反應性需要滿足的特定條件。

探索其他條件下的學習判斷反應性。當前僅在詞對聯結學習中揭示出了學習判斷反應性，記憶測驗形式也局限于線索回憶測驗。那么，在其他線索條件下和自由回憶測驗中，是否存在學習判斷反應性以及存在學習判斷反應性的穩定性還需進一步探究。此外，基于Witherby和Tauber（2017）在長期學習中揭示的對單純相關詞對列表做出學習判斷的正反應性，未來研究也有必要在其他情境中繼續評估學習判斷作為長期學習策略的有效性。例如，在更真實的教育背景下是否存在學習判斷的記憶優勢（如，更復雜的材料和高風險考試）仍然是一個需要解決的問題。換言之，探索做出學習判斷促進學習的特定情境應是未來研究關注的重點。

厘清學習判斷反應性理論的適用范圍。首先，針對正反應性假說、目標改變假說和雙機制假說對于單純列表中學習判斷反應性的矛盾性解釋，還需更多后續研究去驗證不同反應性理論的有效性及其適用條件。其次，關于認知信心假說也需進一步探討。根據認知信心假說，學習判斷的要求會提醒被試注意其激活的相關信念。研究者 （Mueller，Dunlosky，Tauber，＆ Rhodes，2014）認為，這些信念可以在實驗之前存在，也可以在實驗進行中產生。不同時期產生的信念在學習判斷反應性中是否起到相同的作用還尚未可知。此外，對于不同的個體來說，即使基于同一種線索所產生的信念強度可能也會存在差異，未來研究可考察個體信念強度的差異在學習判斷反應性中的作用。鑒于已有研究發現，指導語可能會影響被試的判斷和決策 （Ariel＆ Karpicke，2018；Tauber＆ Rhodes，2012）。未來研究有必要探討信念強度對學習判斷反應性的影響。