人民為中心的新時代我國新型城鎮化觀建構*

郭一丁

1 從彎道超車到變道提速：新時代我國新型城鎮化的再出發

1.1 回歸馬克思的城鎮化空間思想本源

馬克思通過對城市空間社會屬性與變遷歷史過程的分析，得出了城市必須是人民城市的結論。馬克思指出：“城鄉之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變為受局限的城市動物，把另一部分人變為受局限的鄉村動物”[1]。城鄉的這種對立并非源于城市自然的分離而是資本的抑或由資本所規約的。馬克思在分析工人的階級屬性與其空間的內在關聯時指出，“工人的民族性不是法國的、不是英國、不是德國的民族性，而是勞動、自由的奴隸制、自我售賣，他的政府不是法國的、不是英國的、不是德國的政府，而是資本，他的領空不是法國的、不是英國、不是德國的領空，而是工廠的天空，他的領土不是法國的、不是英國、不是德國的領土，而是地下若干英尺。”[2]恩格斯在《英國工人階級狀況》中也指出那些超大的發達城市的工業和商業發展得最充分，所以這種發展對無產階級造成的后果在這里也表現得最明顯…在這里，只有一個富有的階級和一個貧窮的階級。馬克思、恩格斯從物理空間到社會空間作出了一個清醒而本質的判斷。在西方資本主義發展的過程中，城市可以直接被標識為資本主義的發展方式和強勁動力，可以說城市就是資本的。以資本作為發展動因，城市越發展導致了鄉村的越凋敝，鄉村也在一定程度上受到城市的剝削與支配，城鄉出現對立。所以在馬克思看來，最終消滅城鄉對立的空間觀念，并不是指城市鄉村的樣態的一致化與趨同化，而是指人在城鄉二元中因為空間的錯位而發生對立的社會屬性要被消除。因此，城鎮空間是一個以公平與正義為尺度的基本觀念，是一個以人民解放和發展的全部思想載體。總之，城市是人民生活、生產和生存的空間地域，是休戚與共的共同體。以人民為中心的城市是經典馬克思主義城鎮思想的底板本色。

1.2 新時代新型城鎮化的人民性固基

黨的十八大以來，我國社會主義現代化建設進入新時代。新時代的新實踐催生了習近平新時代中國特色社會主義思想。這個新時代新思想的核心點是在繼承歷史唯物主義基礎上所形成的人民中心觀。

新時代新型城鎮化的再出發也是在塑形城鎮為人民生活的共同體。新型城鎮化的推進也是在實踐習近平新時代中國特色社會主義新型城鎮化的新思想。十九大報告指出，從改革開放以來，我國城鎮化率每年提高1.2%，八千多萬農村人口轉移為城鎮居民。城鎮化成為我國經濟發展和社會進步的最重要動力之一。我們必須認識到建成全面小康，實現社會主義現代化離不開城市發展，但是必須要有效化解各種“城市病”，尊重城市發展規律，加強城鄉統籌協調，實現城鎮發展與鄉村振興的統一，進一步提高新型城鎮化水平，走出一條中國特色城市發展道路。2015年12月20日，中央城市工作會議召開，習近平總書記在會上發表重要講話，分析城市發展面臨的形勢，明確了城市工作的指導思想、總體思路、重點任務。他在中央城市工作會議上的講話中明確指出，城市的核心是人。只有朝著“人的城鎮化”的價值目標，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”。該番講話是站在多年以來回顧我國城鎮化歷史進程中的偉大成績和長遠目標上的再認識、再出發。2016年2月國務院下發《關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》，圍繞習總書記關于城市工作核心精神提出，新型城鎮化是現代化的必由之路，是最大的內需潛力所在，是經濟發展的重要動力，也是一項重要的民生工程。黨的十九大進一步指出“房子是用來住的、不是用來炒的”[3]，這一質樸的宣言包含著馬克思主義城鎮理論的基本觀點和中國共產黨立足經驗反思走出一條中國特色的新型城鎮化道路的決心，更體現了執政黨執政為民，不忘初心的歷史責任與終極使命。新時代特色社會主義思想為我們帶來了新時代新型城鎮化觀，所以我們需要從中國城鎮化的初始語境來進一步反思城鎮化過程，從理論根基與現實實踐重新思索與審視馬克思主義城鎮理論框架下的城鎮化觀念的缺失對于中國城鎮化帶來的巨大損失以及這一城鎮化觀的確立對新發展理念出場的必要性。

從資本的城鎮化到人民的城鎮化確保了新時代中國新型城鎮化的提質提速，真正邁向了人民為中心的城鎮化發展。

2 何以走偏：城鎮化過程的向度反思與二次探索

2.1 空間生產與空間正義的畸化現象

改革開放以來，我國的城鎮化的發展歷程波瀾壯闊，引起了世界矚目，成為世界歷史上史無前例的規模最大、速度最快的城鎮化進程，這一進程快速推動了我國經濟社會的發展。但從20世紀90年代始，中國快速城鎮化的空間生產，到如今由地理分層或呈現的地理要素所爆發出的空間正義問題，始終貫穿著城市發展的脈絡。“空間的正義”實際上涉及人們的空間生存方式的主要內容，空間正義的提出必將大大強化全社會自覺保護公民合法空間權益的導向，因為一個貧富懸殊的社會反映在人們占有生活空間上必然是兩極分化，表現在居住形式上，就會出現“富人的街區”和處在邊緣化的“窮人的街區”，人均占有空間規模、質量、形態和環境上出現過大的差異。這種不平衡數十年來不僅在國外的富人區和窮人區的叫法里不脛而走，而且在中國發展過程中這一問題也伴隨著高速城鎮化爆發出來，如城市發展中的大型小區、售后公房小區、動遷小區、邊緣社區、偏遠郊區、城鄉結合區等人居問題以及伴隨而來的外來人口遷入、產業城市融合、市容市貌管理、城市安全保障、犯罪不斷滋生、貧富差距擴大、能源食品供應、教衛資源供給、交通運輸擁堵、生態環境污染、城鄉相互對立等城市治理問題。而伴隨著空間限制所產生的階層限制，工人階級獲得的醫療、教育等被逐漸通過地理空間剝奪了他們本來的正義性權力，從而獲得的公共服務供給大打折扣，并隨著這種情況愈演愈烈，形成一種世代傳遞，轉嫁給子孫后代。這些愈演愈烈的問題都導向一個無法回避的思考方向——空間正義。換言之，中國的城鎮化的根本目標和邏輯路徑導向何方？由城市化帶動經濟發展奇跡的紅利究竟權屬于誰？以什么方式回顧與總結以資本邏輯撬動的地產狂熱與土地財政的城鎮化道路？這些問題都成了我們值得深思的問題。

2.2 空間狂歡與意識形態的資本向度

在一個廣義空間內，地方之間或空間之間為了獲得自身的發展，不斷地為爭取資本的積累與擴張以及過度消費促發的繁榮，進而被迫投入競爭，因為資本的逐利性和市場經濟的競爭性在微觀層面導致了指向性的錯誤。所以出現了如“宿遷模式”等某些城市的一時發展和繁榮建立在甘愿成為資本邏輯的附庸的基礎上。私有制的完全開放，將城市的競爭力與資本推動完整地綁架在一起。而就這一完全倒向資本的城鎮發展觀念受到了西方的認同和西方資本的侵入。原世界銀行行長金鏞指出，城鎮化對于中國未來的經濟增長“十分重要”，而他表示世界銀行與中國在城鎮化方面有著廣泛的合作，世行和我國有發展中國家城鎮化問題的聯合研究項目，并且在積極尋求進一步加深這種合作。[4]馬達利亞加歐洲學院基金會執行主任皮埃爾·德福安①認為，中歐雙方未來合作的領域十分廣闊，其中包括綠色能源、城鎮化等多個方面。[5]在這些拋來橄欖枝的主動合作中，美國、歐洲等一些國家的智庫不少學者熱衷于推動中國實施“利用城鎮化推動經濟增長的戰略”。美國智庫芝加哥大學保爾森中心致力于為中國新型城鎮化發展提供方略②，美國前財政部長亨利·保爾森早就認為中國成功的城鎮化是下一階段中國經濟發展的關鍵，實現城鎮化進程中可持續的經濟繁榮具有巨大的意義。[6]原世界銀行的中蒙局長杜大偉，著名經濟學家斯蒂格利茨等都是中國城市化的重要推手。其思想和在此思想支配下的項目對中國新型城鎮化進展發揮著重要政策影響力。西方在中國新型城鎮化過程中表達了尋求合作的機會，并將其作為實現其戰略利益的重要手段之一。這種城市空間按照資本要求快速擴張是西方按照自己的意愿為中國新型城鎮化發展開出的私有化藥方，在資本的擴張中為逐漸服務于其最根本戰略利益。這些人在肯定城鎮化作為經濟要素的背后其實是暗含著一個資本教條和西方城鎮化觀念，即中國城鎮化的成功必須走私有化自由化道路，特別是土地、金融、能源和鐵路的私有化是這一美國藥方的主要成分。如何推動中國城鎮化的私有化道路，美國沃頓金融學教授布倫特·居爾特金（Bulent Gultekin）認為：中國曾目睹蘇聯的前車之鑒，從而采取比其他國家更慢的節奏來推行私有化進程。所以在一定程度上可以如此看到，市場化和私有化是資本主義的新自由主義核心價值，我們絕不能掉進新自由主義挖好的“增長陷阱”，按照這樣的方向和觀念推進我國新型城鎮化的建設和發展。所以我們在我國新型城鎮化推進的實踐中要不斷審視和審查是否偏離了社會主義方向，這一方向就是包含著用馬克思主義城鎮理論來堅持空間正義的中國新型城鎮化觀。所以我們能夠看到，新型城鎮化路走何方，不但是學者們關心的理論問題，同時將具有重大的時代現實意義。

2.3 人民生活共同體的城鎮化新探索

只有實現“人的城鎮化”的價值目標，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”，所以我們可以看到這些問題都指向一個基礎問題，即主體在人的城市空間的空間權利與教育、衛生權益一般都是人民的基本的普遍權益。2017年4月1日，黨中央國務院決定設立雄安新區。河北雄安新區作為一種新型城鎮化的試驗田被納入國家戰略。這一“試驗區”的建設是對中國城鎮化歷史回顧基礎上的二次探索與實踐創新。2018年2月1日，在曾經經歷種種同樣城市問題的英國也宣布參與投資雄安新區。自此，在從依靠資本到限制資本到利用資本再到駕馭資本的中國城鎮化道路引起了世界的共同注目與肯定。雄安試驗也將成為中國城鎮化道路中對資本邏輯的治標之路，也標志著新型城鎮化在“以人民為中心”觀念下的城市建設將有著不同以往的新樣態。

3 城鎮空間微觀治理的糾偏：新時代新型城鎮化觀的出場邏輯

3.1 社區主義與離散空間治理

面對城鎮化過程中的種種問題，以哈貝馬斯為代表的西方社區主義者站在人本主義城市觀，將強調市民參與城市管理的主體權利和利益表達作為空間正義的標志，倡導以微觀空間為單位的某種意義上的自治來行使自己的空間主導權利。他們認為一般意義上的政治社會生活被社會精英所控制，他們的經濟利益也被精英階層所壓榨，只有回到日常的生活空間，他們才可以更加直接地參與民主權利的表達與自身利益的訴求，所以以此為旨的社區主義將基層的直接民主作為社會發展的引領，從而引發的離散政治和微觀政治。在這一理念下的舉措也與國家本身的政治制度相關，在某些境遇下帶來了無序政治和社區原子化。在這一理論背后是具有結構功能主義的西方理論，將社區從國家的制度中更好地對分出來，劃定了自身自有的功能，并將這種功能的延伸設置進入法團主義或是聯合政治的社會制度中，這與資本主義的內在矛盾是分不開的。所以面對上述的問題，如像哈貝馬斯等學者就認為必須要重新構建社區民主—直接民主—基層民主這一解決路徑。但是這一種聲音的反叛所走向的極端直接導致自19世紀后半葉至20世紀30年代持續近百年的英美等工業國家的睦鄰運動由一個美好的愿景而走向失敗與衰亡。可見一斑的日本的釜崎等地區在今天也沒擺脫這種陰影，同時臺灣、港澳等發達地區也走向這條老路，與此同時一種有機的，看似自為的社區建設方式被進一步發展出來，去鄉土化與去垂直領導的臺灣模式——“社區營造”被廣為借鑒。臺灣在20世紀90年代提出的“社區營造”刮起了一陣“社區熱”的旋風，卻依舊阻擋不了資本主義在城鄉對立和都市社區衰敗中的扮演的肆虐角色，社區空間里的自給自足不過是資本社會對人們的“臨終關懷”。今天在我們一些完成了城市化的發達地區，如廣州、深圳、上海等，

面對現實情況不符、應用場景不符、引導結果也不符的境遇也嘗試用這樣的手法來構造一種新型的以社區為界的空間治理體系，從而來彌補過往資本帶來的種種弊病，但是方法不順手、理念不貼合的實踐工作急需呼喚一種新的城鎮化觀念的出場。同時在這個新時代，一種新的城市樣態、治理模式、空間觀念必須被要求出場，在種種嘗試、探索呼喚的背后將是一種新的思維觀念的樹立。

3.2 資本的第三循環：空間修復與城市更新的文化陷阱

新時代城鎮化觀如果不能正確的在馬克思主義城市觀的框架下出場，那么我們就不能從這樣以資本為綱的無限增值的空間生產及空間分配走出，我們原來忽視的“街區化”“邊緣化”的問題很快將重蹈西方覆轍，這樣的資本邏輯將城市空間的核心精神有意無意的瓦解。現實現象也逐漸由此愈演愈烈，比如美國的一些社區在社區矯正，預防犯罪的傾斜和投入很多，其較為先進的地方是通過社會化手段統合社區資源來矯治罪犯。但是奇怪的是矯正犯罪，罪犯卻越來越壞，預防犯罪，罪犯卻越來越多，一些社區甚至成了滋生犯罪的溫床，從20世紀60、70年代直至今天甚至形成了怪誕而特別的社區現象與文化潮流。我們耳熟能詳的“小意大利”“哈萊姆”“布魯克林”等等正是因為亞文化形成了一種起底于當地社區的社會大逆流，雖然這直指機械的社會工作的不成功，盡管同有種族因素困擾，但其背后則是忽視地理分層的空間問題，而城市中的治理工作中把焦點放在某一社群或個人的問題特質上，部分地導致一種譴責某一特定對象的趨勢，傳統觀念下的工作可能只是辨別將案主的不同之處與他人和社會剝離出來，讓人忽略了這些對象所處的環境應該承擔的責任。RICKROSS③曾描繪到邁阿密大橋將邁阿密的城市環境一分為二，“匪幫”“犯罪”的文化在橋一端橫行，另一邊則是優越、美好的城市生活。人們理直氣壯認定到，這是某個“壞”街區，而另一個則是理所應當形成的“好”街區，但往往這些好與壞總和窮與富關聯著，而人們將這種住在哪里的原因理所應當地與私人財富形成的“財富正義”聯系在一起。如果不擺脫這樣邏輯的發展，不管是新城市的建立還是舊空間的復興，城市更新也好，新區成立也好，所有所謂的同質化改造抑或個性化發展，只是資本在空間上的不同道具而已。而何況是今天的我們并沒有重視到城市的更新會讓資本再帶來一把雙刃劍，而企圖與西方在一條道路上利用資本在空間修復（FIX），就如同沉迷于技術變革帶來經濟增長一樣，沉迷于地理擴張從而為資本提供復興和延續的土壤。在西方在城市化中，這一現象尤其明顯，通過“生產空間而占有空間”的“資本的第三循環”，如火如荼的城市更新作為市民階級妥協的生活需求，它不但不要求解決城市化帶來的根本問題，回避了空間與正義的根本問題，更是為了緩和社會矛盾與尋求資本再發展而進行的復興計劃，同樣的今天的我們這些身處于這座城市之中的現代人切實地感受到城市更新中重塑的空間只是成為資本驅動的標準化“車間”，無數個“新天地”在流水線上應運而生，成為資本與文化一次又一次的“美好結合”，這些打著“時尚”“高端”“高檔”的旗號不但迎合某些部分階級口味取代原有的、內生的、社會的市井文化，引導社會形態發生劇烈變化，日漸滋生尖銳的社會矛盾。同時人們的心理焦慮轉向了以空間為載體的“空間焦慮”，而階級矛盾也在城市中展現為對空間權益分配不平衡與非正義的碰撞，我們不得不說這樣的城市更新、空間復興其本質上是缺乏終極的社會關懷與整體思考規劃的。筆者在了解到北上廣深的城市實踐中就出現了這些問題，如某新區“繽紛社區”和某區“里子工程”以及街道社區的一些探索中，如劉易斯·芒福德所言“當對錯誤和改正錯誤的辦法兩者都不大清楚時，可以肯定的是一個以營利為目的而不是以滿足人們生活需要為目的的擴張中的經濟必定創造出一個新的城市形象”，[7]也就是說當運轉與擴張成為目標，而人卻成了工具時，城市只會創造出一個虛像，是難以孕育自己的城市精神塑造自己的城市形象，也就難以實現凝聚人心的目的，最后走出一條具有城市特色的發展道路。所以城市空間的重塑（社區更新）必須要建立在非同質性的原生文化上，社區的共同文化是城市更新前側重調查研究的，也是更新后環境形成的家園內涵與景觀聯想的紐帶，只有在共同的文化觀念中才能保證城市更新的過程中立足于其本質屬性和文化定位，才能在社區地理的空間變化中找到質的美好生活。

近年來批判資本邏輯為綱的城市空間理論不乏聲音，產生了人本主義、人文主義、改良主義，尤其是西方馬克思主義為首的城市空間理論，但一方面這些理論不徹底、不充分、不適合中國城鎮化中的空間問題，另一方面我們應當注意的是矯枉過正的聲音在中國這個發展中國家的經濟軌跡也產生了阻礙和抑制。城市空間出現在特定的歷史階段和條件環境下，馬克思也肯定了其歷史價值和進步意義。“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”[8]在當下的歷史階段，利用資本和駕馭資本的方面還有著發展中國新型城鎮化的現實需要。

4 在空間的人民性與資本性的張力中確立新時代新型城鎮化觀

我國城鎮化發展至今，與客觀的發展狀況相對應的是，當代城鎮空間建構中指導觀念還存在著一定的偏差和誤區，這意味著我們對我國城鎮化深化改革的未來方向必須有著明確的把握。這需要在馬克思主義城鎮理論的框架內去立足于新時代城鎮化觀念的審理和反思，同時要基于我國城鎮化過往的現實實踐下心思，做文章。

4.1 進一步挖掘、梳理和建立馬克思主義的城市人民性思想。

馬克思恩格斯的論述中有相當多關于城鎮理論與地理空間的思想資源，但是無論是西方馬克思主義還是馬克思主義中國化的城鎮空間理論都未形成系統的馬克思主義的城鎮思想體系。既有的馬克思主義城市思想資源既是豐富的、又是零散的，但盡管這些思想資源在形式上表現出碎片化、零散性的特點，但又都服從于其內部的特定邏輯。所以豐富、完善馬克思城市觀的思想體系對我國城鎮化道路有著舉足輕重的指導意義。

4.2 把握新時代新型城鎮化推進的價值性與工具性

立足中國特色，在以“人民為中心”的新時代新型城鎮化觀的現實敘事框架中，將歷史唯物主義作為基本的方法論前提，辯證的審視中國城鎮化過程中的種種，不僅考慮時代特征和現實要求，還要有歷史的回顧與總結，在明晰和把握城市歷史城市發展的歷史趨勢和價值指向的基礎上來探討解決問題的新思路。馬克思指出“一個社會紀實探索到了本身運動的自然規律...它還是不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[9]，所以必須把握當前我國城鎮化發展的內在規律，片面強調現實需要會讓發展失去方向，反之片面強調終極價值指向，忽略發展進程的具體性、歷史性，則會給現實帶來脫離實際的問題。同時將當代城市發展的實踐作為歷史思考的起點，立足實踐、推動實踐、回到實踐，正如馬克思強調的“我們不想教條式的預料未來，而只是在批判舊世界中發現新世界。”[10]

4.3 汲取西方空間思想的合理內核

吸收以西方馬克思主義為代表的其他城市空間理論的理論營養，將空間正義作為城市發展的要義與原則。以列斐伏爾空間生產理論導引的空間政治、大衛哈維地理學的出發地域正義終指的空間正義等等，西方空間理論從一個新的視域為馬克思主義的終極理想而戰斗著，馬克思主義理論不但在西方煥發著勃勃生機，同時這些理論劍指西方發達資本主義國家的早于我國出現的城市空間問題，對我國在城市空間理論的發展有著非常重要的借鑒意義。

4.4 確立整體性和多視角

駁斥具有修正主義、新自由主義、改良主義等等思想思潮的看法與觀點，將城市中的任何一種后現代語境中的生態主義思想運動、女權主義思想運動、民粹主義權利運動等單獨抽離出的思潮是回避了旨在根本的、不徹底的思想思潮，任何前現代的城市鄉村一體化和同質化也只能在形式上改變城鄉空間的樣貌和形式上的消除對立，而不能最終達到城市和鄉村的真正統一與和諧，人依然是受制于地理空間的動物而不成為地理空間的主宰。同時不管是在全球化或是城鄉分工的視域中的城市空間問題也應是堅持整體性與歷史性的審視，以警惕包裝在市場化、私有化為導向的新自由主義等具有潛在風險的意識形態在中國新型城鎮化中的侵擾和發酵。

4.5 以人為中心的空間治理

在以空間治理為手段城市空間建設中，其核心是人的改造和建設，芒福德也提出城市的作用在于改造人，城市的主要功能之一就是締造和改造人類自身。所以一定要將空間文化作為最重要的因子和要素。2017年6月12日《中共中央、國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見》中提出文化引領這一概念。今天在推行空間治理的過程中，不論是空間的擴張還是空間的修復，必須要將塑造空間文化作為一項要義，這樣的空間治理才能成為重構社群關系、重塑家園情懷、維護公平正義、塑造現代城市公民的手段，將現代的微觀空間建成打造成“新熟人社會”的陣地，打造成西方人的教堂，中國人的祠堂，充分發揮和延伸空間的社會、文化功能。空間治理絕不是老舊門坊的穿衣戴帽，也必不是邊緣社區的修修整整，更不是千篇一律的大拆大建，而是做細而微的“城市園丁”，在繡花功夫中讓城市空間留下有歸屬感、認同感、凝聚感、獲得感、幸福感的美好家園情懷。

注釋：

①歷任歐盟貿易代表拉米辦公室主任、歐盟南北關系司司長、歐盟委員會副主席辦公室主任、歐盟貿易部副部長等職。

②美國芝加哥大學保爾森中心長期致力于發展中美兩國可持續經濟發展和環境保護的研究與合作，是由美國前財政部長亨利·保爾森在卸任后于2011年創立的。同時亨利·保爾森曾是高盛集團的主席和首席執行官，曾被美國媒體冠以“華爾街權力之王”的頭銜。

③美國東海岸著名說唱歌手。其作品普遍反映出黑人文化，在美國黑人社會底層有較大的影響。