民間借貸案件中虛假訴訟的防范

李小強

天津市武清區人民檢察院，天津 301700

一、民間借貸中虛假訴訟現狀

民間借貸是一種民間金融融資手段，在一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的問題，由地方政府批準并進行監管的金融活動；民間借貸也是一種民事法律行為，雙方通過訂立書面借貸協議或者通過口頭協議達成債權債務關系。所以民間的借貸不僅是經濟現象，更是一種法律現象，因此需要受到法律的保護。但近年來，民間借貸中虛假訴訟有愈演愈烈之勢，屢屢出現行為人為了實現非法目的，惡意串通或者單方偽造證據材料、虛構案件事實、虛構法律關系、冒充當事人提起民事訴訟，使法院做出錯誤的裁判。這些謀取不法利益，損害他人和社會公共利益的現象，損害了法律權威和司法機關的公信力，成為危害社會和經濟發展的不穩定因素。

二、虛假訴訟案例分析

2013年5月24日，某某建筑工程公司(以下簡稱“甲公司”)與某某人(以下簡稱“乙”)因建設工程施工合同糾紛起訴至法院，經院一審查明，2005年10月1日，甲公司與乙簽訂了建設工程施工專業分包合同，約定由乙為甲公司承建商貿樓工程，合同還就其他相關事項進行了約定。合同成立后，乙開始為甲公司承建涉訴商貿工程，并于2006年8月份竣工。甲公司于2008年已將全部工程款給付乙，但乙未能將竣工的全部商貿交付甲公司，并私自將樓出租，租金亦未給甲公司。上述事實由甲公司陳述及所舉證據在案作證。法院一審認為，甲公司與乙簽訂的建設工程分包合同是雙方真實意思表示，應為有效，受法律保護。工程竣工后，甲公司足額向乙支付了工程款，乙理應將竣工后的工程全部交付甲公司，但未能如此，乙擅自將商業樓對外出租并收取租金，其行為已經違約，對此乙應承擔全部責任，事實清楚，證據充分，應予以支持。審理中乙經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。故依據《中華人民共和國物權法》第三十四條、第二百四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定作出缺席判決。

后經檢察院監督此案涉嫌虛假訴訟：首先，甲公司虛構案件事實。甲公司已于2006年9月7日將商貿樓出售，卻虛構乙未交付商貿樓并私自出租的事實提起訴訟騙取法院作出民事判決，侵害了乙的合法權利；其次，甲公司偽造虛假民事訴訟法律文書送達地址，虛構乙地址及電話，導致乙從未接收到任何法律文書，侵害了乙參與訴訟的權利。再次，甲公司提供的認定案件事實的主要證據真實性存疑。法院民事判決書依據的主要證據是甲公司提供的乙出具的保證書。但經檢察院調查，甲公司無法證實此份保證書的真實來源，乙否認其曾為甲公司出具此份保證書，該主要證據真實性存疑。故檢察院以再審檢察建議書建議法院對此案啟動再審程序。法院進行再審審理并判決：撤銷之前民事判決書并駁回原審原告甲公司的全部訴訟請求。由此可見，虛假訴訟、惡意訴訟頻發，嚴重擾亂了司法秩序，嚴重損害了司法權威和司法公信力。

三、防范民間借貸中虛假訴訟的措施

(一)全面客觀地審核全部證據

法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據，從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結合其他證據認定是否存在借貸關系；發現有虛假訴訟嫌疑的，要及時依職權或者提請有關部門調查取證，查清事實真相。經查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請求，并對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對于以騙取財物、逃廢債務為目的實施虛假訴訟，構成犯罪的，依法追究刑事責任。①

(二)提高虛假訴訟當事人對虛假訴訟性質的認識

有的當事人礙于“人情面子”，對他人提出的制造虛假訴訟的主張不加以拒絕，沒有意識到這種行為的違法性和后果。對出現虛假訴訟嫌疑的案件，當事人申請撤訴的，法院是可以予以準許，但是經審查確認屬于虛假訴訟的案件，當事人申請撤訴的，法院應不予準許；與虛假訴訟案件有利害關系的案外人，可以向法院提出再審的申請。檢察機關民行部門根據利害關系人的申請，可以行使民行監督權利，提起抗訴。

(三)加強司法解釋統一性

為了能夠有效彌補漏洞，針對民間借貸出現的新業態、新問題，加強監管，加強法制宣傳；在防范打擊民間借貸中的虛假訴訟需要多方并舉，既要樹立單獨的審判思路，在充分利用已經生效的案件資源或法律文書資源，找到類似案件的共同點并有效的識別。又要提升風險防范的意識和能力。可以通過典型案例的分析查找突破口，辦案人員加強交流溝通，增強民事審判人員對于虛假訴訟犯罪的“嗅覺”。還可以加強公、檢、法等相關司法機關之間的協作，在各部門的協調和聯系下，對虛假訴訟的查處、移送達成共識，將可能存在的案件風險隱患以及辦案中的問題進行相互溝通，加強協作。這樣不僅依法保護債權人合法權益，而且有利于企業生存發展、促進了社會穩定。

[ 注 釋 ]

①中國商報，2018-10-18.