馬克思的資本風險嬗變與化解的理論

□ 王林林，雙傳學

（1.南京大學，江蘇 南京 210023；2.新華日報社，江蘇 南京 210092）

資本邏輯是在資本主義生產關系中資本運行所呈現出的追求價值增值最大化的運行軌跡與發展趨勢。資本邏輯蘊含資本發展與資本風險兩種表現形態，資本風險是資本邏輯運作的必然結果。雖然馬克思并沒有明確提出“資本邏輯”與“資本邏輯風險”等概念，但馬克思在深入研究人類歷史發展規律的過程中所闡述的“經濟危機論”“勞動異化論”“技術風險論”“資本主義掘墓人”“兩個必然”等批判話語，揭示了資本邏輯運作的秘密，影射了資本邏輯視域下資本風險的動態演化。工具理性與勞動異化是資本邏輯風險嬗變的經濟動因，階級矛盾與政治對抗是資本邏輯風險嬗變的政治動因，文化異化與文明沖突是資本邏輯風險嬗變的文化動因，社會轉型與秩序重構是資本邏輯風險嬗變的社會動因。“兩個絕不會”表達了資本邏輯風險自我化解的張力與彈性，“兩個必然”彰顯了資本邏輯風險內部化解的困境與局限。超越資本邏輯，踐行人的邏輯是化解資本風險，實現人與人、人與自然、人與社會真正和解的根本出路。

一、資本邏輯風險的學理分析

馬克思關于資本邏輯風險的學理分析主要體現在資本邏輯蘊含資本發展與資本風險的雙重維度，馬克思在辯證肯定資本邏輯運行的文明性與積極性的維度中，理性批判與科學預判在資本邏輯下生發的經濟危機等一系列資本風險，資本風險是資本邏輯運作的必然結果。

（一）資本邏輯蘊含發展與風險的雙重維度

馬克思立足于政治經濟學的邏輯整體分析法，辯證揭示資本邏輯所蘊含的發展與風險共存的雙重維度，理性認識作為經濟發展手段的資本邏輯在經濟社會發展中的重要作用，科學預判資本邏輯生產關系本質背后所埋伏的資本風險。馬克思基于經濟發展手段對資本邏輯進行了分析：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代所創造的全部生產力還要多，還要大。”［1］405可以說，資本邏輯在發展生產力，孕育現代性文明，為人的革命與解放創造條件的意義上是社會的進步，它把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到現代文明中來了。馬克思基于生產關系本質對資本邏輯進行了分析：在資本邏輯視域下“勞動為富人生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞動生產了宮殿，但是給工人生產了棚舍。勞動生產了美，但是使工人變成畸形”［1］53。資本主義經濟運行機制下，資本的生產、分配和消費都是圍繞剩余價值而展開的，由此也引發了商品拜物教的文化異化風險。隨著現代化的推進，其異化風險幾乎滲透到資本生活的方方面面，進而引發一系列的經濟風險、政治風險、文化風險、生態風險與社會風險等。這一本質和邏輯在推動社會變革，促進人類文明發展的同時，在生產關系層面又陷入不可調和的異化狀態，造成人與人、人與社會、人與自然的分離，“具有解放和奴役并存的內在矛盾和困境”［2］，蘊涵資本發展與資本風險的雙重維度，資本邏輯在催生現代性的同時生發了資本風險，將現代社會帶入一個難以預測和掌控的風險境遇之中，資本邏輯發展成為了它自身的掘墓人。

（二）資本風險是資本邏輯運作的生成結果

資本邏輯運作的矛盾性決定了現代性的發展必然伴隨著反現代性的資本風險，“資本邏輯內在矛盾運動的激化過程正是當代種種發展風險生成的內在機制”［3］，資本風險是資本邏輯運作的必然結果。“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體的成長、發育和維持健康所需要的時間。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽光所需要的時間。”［4］306資本邏輯驅動著資本家通過絕對延長剩余勞動時間或者相對延長剩余勞動時間，從而最大化地搜刮社會財富、獲取剩余價值，擴大生產，加劇對工人的剝削與壓迫。資本的增殖與生產的擴大是相互作用，媾合互動的動力飛輪，生產的擴大促進了資本的增殖，資本的增殖又使得生產進一步擴大。如此反復循環運作的最終結果就是生產的相對過剩，生產資料分配的嚴重失調，廣大普通工人的消費水平被限制在極度低的狀態中。另外，在資本邏輯運作下，“私有資本的無序競爭導致產業結構失調和供求關系失衡，從而造成局部的結構性產品過剩，局部的結構性過剩又通過產業鏈、消費鏈擴展開來，乘數式地加劇相對產品過剩。”［5］64而一切現實危機的直接原因總是“群眾的貧窮和他們的消費受到限制”［6］548。在資本邏輯運作下生產社會化與資本主義生產資料私人占有之間的基本矛盾是造成生產過剩、引發資本風險的根本原因。擁有如此龐大的生產資料的現代資產階級社會，此時就像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了，資本風險是資本邏輯內部不合理機制運轉的生成結果。

二、資本邏輯風險的嬗變趨勢

資本邏輯視域下工具理性與價值理性的失衡直接引發的是資本邏輯風險嬗變指數由低到高的增長、資本邏輯風險嬗變場域由一到多的波及、資本邏輯風險嬗變周期由長到短的縮減、資本邏輯風險嬗變對象由特殊到普通的蔓延。

（一）資本邏輯風險的嬗變指數：風險指數由低到高

資本邏輯風險是基于資本主義生產關系、追求資本增值最大化這一邏輯起點下所潛伏的或者已生成的一系列資本風險，包括經濟風險、政治風險、文化風險、生態風險等。在資本邏輯異化、顛倒的社會關系形態的全面統治下，原有的利他精神變利己了，自由的勞動變成了機械的勞動，人的個性自由變成了純粹物質的附庸，一切溫情都被淹沒在利己主義的冷漠冰水中。隨著資本邏輯風險的深入推進，首先，資本主義的經濟風險指數會增加，資本越是發展，生產越是相對過剩，越是容易引發或者加重經濟危機，因為資本社會所擁有的生產力達到一定的分配極限時，便不會再促進資產階級文明和資產階級所有制關系的發展，反而會阻礙資本的發展，引發周期性的經濟危機。其次，在資產階級私有制邏輯運轉下，“工人變成赤貧者，貧困比人口和財富增長得還要快”［1］412。物的增值同人的貶值成正比，剝削與被剝削，壓迫與被壓迫形成的鮮明對比，將進一步激化階級矛盾，觸發無產階級政治革命，加劇資本主義私有制的政治危機與風險指數。在同時資本主義追求利潤最大化的利己主義觀念，“使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的現金交易，就再也沒有任何別的聯系”［1］403，資本邏輯撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系，商品拜物教觀念盛行，文化異化風險指數增加。最后，資本邏輯的趨利性也影響著人與自然的關系。資本主義的生產方式以及其發展所依托的技術手段，在現代工業文明的長期發展中，埋下了生態風險的種子，加劇了資本的生態風險指數。資本邏輯視域下風險的變化指數呈現由低到高的嬗變趨勢。

（二）資本邏輯風險的嬗變場域：風險場域由一到多

資本邏輯運轉下資本邏輯風險的嬗變場域呈現由一到多的動態趨勢。“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”［7］2資本邏輯風險的根源是資本主義的物質生產方式，在經濟上表現為生產的相對過剩與經濟危機，并由此波及延伸到資本主義社會的政治領域、文化領域、社會領域、生態領域等，使資本邏輯運轉下的涉險場域覆蓋呈現多面化特征。“資產階級不能統治下去了，因為它甚至不能保證自己的奴隸維持奴隸的生活”［1］412，資本邏輯視域下物質條件分配的嚴重不協調，生產的相對過剩與經濟危機直接帶來的就是工人基本生活條件的喪失，以此為源頭，必然會在政治領域激化階級矛盾，威脅資產階級的政治統治。“正如經濟學家是資產階級的學術代表一樣”［1］235，他們為了滿足自身的經濟需要，必然會為資本主義私有制進行辯護，陷入文化唯心主義。他們關注的只是資本增值與資本利益，看不到溫情脈脈的家庭關系和人與人共處的文化之道。隨著資本邏輯的運轉與生產技術的提高，“機器的采用加劇了社會內部的分工，簡化了作坊內部工人的職能，集結了資本，使人進一步被分割”［1］247，經濟技術風險波及到社會領域就是工人社會地位的進一步降低，工人的勞動已經完全喪失自由自覺的性質，陷入呆癡的狀態。“一切生產都是個人在一定的社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有”［8］24，資本邏輯的工業文明與瘋狂逐利性對自然不斷進行索取，波及到生態領域。資本邏輯視域下資本風險的覆蓋場域呈現出由點到面的嬗變趨勢。

（三）資本邏輯風險的嬗變頻率：風險周期由長到短

資本邏輯運轉下資本邏輯風險的嬗變周期呈現由長到短的動態趨勢。隨著資本邏輯的不斷擴張與增殖，“這個時代在世界歷史上留下的標志，就是被稱為工商業危機的社會瘟疫日益頻繁地重復發生，規模日益擴大，后果日益帶有致命性。”［9］10經濟危機的周期性也間接影響著資本邏輯視域中政治、文化、生態危機的周期性發生，經濟危機嬗變頻率的增加也會導致資本主義政治、文化、生態風險嬗變頻率的增加。“資本的合乎目的的活動只能是發財致富，也就是使自身變大或增大”［10］，追求價值增值既是資本的發展動力，也是資本的本性，資本家把其中的剩余價值不斷投入到擴大再生產中而實現資本積累，“資本家積累得越多，他就越能更多地實現積累”［7］263-264，積累得越多，剩余價值創造的規模就越大，生產的發條也就運作得越是有力，資本的積累與增值就會呈現螺旋式或上升的趨勢。與此同時，資本邏輯視域下的風險也會相伴而生，并且隨著資本增值的快速運轉，資本邏輯風險的嬗變頻率也會加快。在這個過程中，資本把越來越多的人力、資力、物力吸納其中，形成一個龐大的增值體系，打破了市場上生產與消費、供給與需求的相對平衡，資本主義生產方式的內在矛盾不斷激化，從而爆發“產品過剩—資本過剩—相對過剩人口—產品過剩”的經濟危機怪圈。“正如天體一經投入一定的運動就會不斷地重復這種運動一樣，社會生產一經進入交替發生膨脹和收縮的運動，也會不斷地重復這種運動。”［4］730資本邏輯追求價值增值的發條上得越緊，其經濟風險的發生頻率就會越高，并帶動生態危機、社會就業等不同場域風險的同頻共振。

（四）資本邏輯風險的嬗變對象：風險指向由特殊到普遍

資本邏輯運轉下資本邏輯風險的嬗變對象呈現由特殊到普遍的動態趨勢。“資本主義生產方式不但在本國領域范圍內制造出生態風險、經濟風險、政治風險和社會風險，也必然使各種風險全球化。”［5］44這是資本主義追求世界市場的本性使然。資本主義“創造世界市場的趨勢已經包含在資本的概念本身中。任何界限都表現為必須克服的限制”［8］391。為了最大限度追求世界利益，資本一方面要求實現貿易自由，打破貿易壁壘，摧毀影響世界市場的思想觀念限制；另一方面要求摧毀交往的空間限制，實現世界經濟、政治、文化的互通有無，以便更好地服務世界市場。這樣，“單個人隨著自己的活動擴大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量的支配，受到日益擴大的、歸根到底表現為世界市場的力量的支配。”［1］169伴隨著世界市場的開拓與交通工具的技術革新，國家與國家之間的交往變得更加方便，民族的歷史變成了世界的歷史，一切民族都被卷入資本主義世界市場體系中。但隨著各民族的融合發展與資本主義世界市場體系的日益壯大，資本邏輯視域下的風險也呈現出全球化的趨勢，導致發端于一個國家或者一個地區的社會風險逐漸彌漫到其它國家和地區。馬克思以砂糖和咖啡兩種產品進行舉例：“拿破侖的大陸體系所引起的這兩種產品的匱乏推動了德國人起來反抗拿破侖。”［1］168資本市場體系的全球化使宗主國在收獲世界利益的同時，也把內部結構催生的經濟風險、政治風險、社會風險、生態風險等傳播、擴散到更多的國家和地區，資本邏輯風險的嬗變對象呈現由特殊到普遍的動態趨勢。

三、資本邏輯風險的嬗變動因

馬克思關于資本邏輯風險嬗變趨勢與動態演化的預判，立足于資本主義歷史背景下的經濟動因、政治動因、文化動因與社會動因。工具理性與勞動異化是資本邏輯風險嬗變的經濟動因，階級矛盾與政治對抗是資本邏輯風險嬗變的政治動因，文化異化與文明沖突是資本邏輯風險嬗變的文化動因，社會轉型與秩序重構是資本邏輯風險嬗變的社會動因。

（一）工具理性與勞動異化是資本邏輯風險嬗變的經濟動因

工具理性與勞動異化是資本邏輯風險嬗變的經濟根源。所謂工具理性即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或‘手段’，以此實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”［11］。馬克思雖然沒有提出“工具理性”這一概念，但是在揭示資本邏輯風險的嬗變根源時卻指出：“生產資本越增加，它就越是迫不得已地為市場而生產，生產就越是超過消費，供給就越是力圖強制需求，結果危機的發生也就越猛烈而且越頻繁。”［12］資本主義生產的唯一動機和目的就是實現資本增殖，“生產只是為資本而生產而不是反過來，生產資料只是生產者社會的生活過程不斷擴大的手段。”［6］278資本的逐利建立在對廣大生產者的剝奪和壓迫之上。這都體現了資本主義工具理性只關注利益，卻很少站在歷史自覺的高度去關懷人類自身的存在價值與生存意義，是一種典型的“自我利益”的理性。也正是這種瘋狂的“工具理性”加劇了資本主義內部的基本矛盾，激化了資本邏輯風險的嬗變與演化。與此同時，工具理性的體制化也加劇了勞動異化。在馬克思看來，勞動本來是人自由自覺的本質活動，是人的價值與生存意義的實現，但是在資本邏輯運作下，人們“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘”［1］53。人同自己的勞動產品、勞動活動發生異化，人被降為工具，成為異己力量的支配物。由此貨幣和財富成為人存在的唯一尺度與價值準則，催生的資本邏輯風險必然是人類全部實踐活動的價值意義的喪失，這也將是資本邏輯風險嬗變演化的經濟動因。

（二）階級矛盾與政治對立是資本邏輯風險嬗變的政治動因

階級矛盾與政治對抗是資本邏輯風險嬗變的政治動因，是生產中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因。”［13］在資本主義生產的歷史當中，工作日的長短就表現為工資與工作日界限的經濟斗爭，即資本家階級與工人階級之間的經濟矛盾沖突與斗爭。經濟矛盾的激化與發酵，又會滋生新的政治矛盾與斗爭，“從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。”［1］401整個社會日益分裂為兩大政治相互對立的階級陣營，即資產階級與無產階級政治立場的對立與沖突。馬克思在《法蘭西內戰》中指出：巴黎公社“是使工人階級作為唯一具有社會首創能力的階級得到公開承認的第一次革命”［14］104。這次偉大的工人革命就是廣大無產階級同資產階級進行政治斗爭的勇敢嘗試。工人階級同資產階級的政治斗爭“不是要實現什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產階級社會本身孕育著的新社會因素。”［14］103他們充分認識到自己的歷史使命，滿懷完成這種使命的決心與勇氣，踐行歷史自覺。當資產階級的政治立場與無產階級的政治信仰產生嚴重分歧時，當資產階級與無產階級的階級矛盾與政治對抗深化到不可緩和的階段時，社會危機的總爆發必然會導致資本主義政治體系的崩潰，威脅到資本主義社會的穩定與政治合法性的認同基礎，加劇資本邏輯政治風險的衍生演變。

（三）文化異化與文明沖突是資本邏輯風險嬗變的文化動因

文化異化與文明沖突是資本邏輯風險嬗變的文化動因。資本的邏輯運轉一開始就存在正負能量的雙重維度。一方面，它推動了社會生產力的發展，為人的全面發展奠定物質基礎。另一方面，它使人和人之間的關系變成了赤裸裸的利害關系。文化異化與文明沖突是資本邏輯的必然結果，在《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯把批判的矛頭對準了資本文化邏輯，認為“它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。”［1］403資產階級文化在拜金主義世俗化的異化過程中，完全埋頭于財富的創造和剩余價值的榨取，連曾經有過的神圣理想也棄之不顧了。資產階級不僅簡化了社會關系，也簡化了人類的道德追求與精神世界，“用金錢拜物教取代長期形成的復雜的人類情感。在資本主義時代，一切詩情畫意、一切神圣觀念、一切家庭溫情和兩性之愛，全都抵制不住金錢的誘惑而被消解。”［15］道德上的破敗、生活的放縱、社會風氣的污濁以各種形式表現出來，“金錢至上”成為資本主義的文化符號而備受追捧，價值人文關懷與精神價值訴求則被擱置到思想邊緣，無人問津，資本的發展似乎是以道德的淪喪為代價，到處充滿著享樂主義的奢靡之風。隨著人際關系與情感世界的淡漠，文化異化與文明沖突的發生，資本文化邏輯風險的嬗變結果必然是人的世界向動物世界的功能退化。

（四）社會轉型與秩序重構是資本邏輯風險嬗變的社會動因

社會轉型與秩序重構是資本邏輯風險嬗變演化的一個重要推動力。社會轉型與秩序重構是指從傳統的社會形態向新的發展的社會形態轉換，傳統的舊的社會秩序被解構，順應歷史潮流的新的社會秩序被重塑。轉換的過程本來就是新舊勢力相互交織的辯證運動，其中所蘊含的矛盾與沖突使得社會風險不斷積累。現代性孕育穩定，而現代化過程亦是滋生風險與動亂的溫床。馬克思在《德意志意識形態》中依據社會分工的不同，把社會形態初步劃分為部落所有制、古典古代的公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制，指出新的所有制形態對舊的所有制形態的超越都是建立在分工的矛盾運動基礎上，是破壞與建構的辯證統一。隨后馬克思在《政治經濟學批判（1857-1858年手稿）》中又提出了社會形態轉型的三種進路。“人的依賴關系”是最初的社會形態，“在這種形勢下，人的生產能力只是在狹小的范圍內和孤立的點上發展著。”［16］以“物的依賴為基礎”是第二種社會形態，在這種形態中，才形成普遍的物質交換，生產力得到極大提高。“個人的自由全面發展”是第二種社會形態的解構與秩序的重塑，在這種高級的社會形態中才能實現人與人、人與自然、人與社會的真正和解，使每個人的自由發展成為一切人自由發展的前提條件。但當資本主義的物質生產力發展到一定階段時，資本主義的生產關系便成為生產力發展的桎梏，“那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”［7］3資本社會結構轉型所蘊含的固有矛盾與根本沖突使得資本風險的嬗變與演化不可避免。

四、資本邏輯風險的化解

馬克思的“兩個絕不會”表達了資本邏輯風險自我化解的張力與彈性，“兩個必然”彰顯了資本邏輯風險內部化解的困境與局限。超越資本邏輯，踐行人的邏輯才是化解資本風險、破除勞動異化、實現人的自由而全面發展的邏輯出路。

（一）資本邏輯風險的化解張力：資本邏輯風險調控的歷史局限性

馬克思將人類社會的變遷歸因為物質基礎的矛盾運動。“以物的依賴”為運動基礎的資本主義社會，之所以能夠在資本邏輯內部矛盾互相交織的實踐中依然保持看似繁榮興盛的政治局面，最重要的是因為“新的革命，只有在新的危機之后才可能發生。”［17］176而資本邏輯能夠在一定程度上調節生產力與生產關系的匹配度，緩和生產力與生產關系的經濟矛盾，把控資本邏輯風險的嬗變與演化，降低新的危機的衍生，使資本主義社會形態“在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”［17］594資本邏輯風險的化解具有一定的張力與限度，只要資本主義生產力還有進一步調節的空間，舊的社會制度就能夠有規避資本風險而存在下去的理由與基礎。二戰之后，當代資本主義的新變化就是馬克思關于資本邏輯內部風險具備自我調節張力的有力證明。為了化解經濟風險，資本主義國家對內部生產關系進行了較大的調整，如建立宏觀經濟調節機制、發展多種所有制經濟等，不斷強化國家對經濟的宏觀調控與干預，從而使資本主義社會維持在良好的秩序運轉中；為了化解政治風險，資本主義國家內部通過改革和完善選舉制度，擴大公民政治參與渠道，從而緩解階級矛盾與政治沖突，維護資本主義國家的政治穩定；為了化解社會風險，資本主義國家內部建立了一系列比較完善的社會福利制度與社會保障制度，大幅度緩解階級沖突，維護資本主義社會秩序的穩定。資本主義生產力空間的包容性以及生產力與生產關系內部矛盾的自我調節將有條件把資本邏輯風險限制在一定范圍內。

（二）資本邏輯風險的化解困境：資本邏輯內部矛盾的不可調和性

資本邏輯風險的內部化解具有一定的張力與限度，“資本主義的歷時進步性并不能掩蓋其自身的局限性。”［18］資本邏輯視域下的資本主義生產方式同一切以私有制為基礎的生產方式一樣，資本主義生產資料的私人占有對生產社會化的進一步發展造成了阻礙與滯留，這一矛盾只能局部緩解，卻不能從根本上得以化解。隨著資本主義的發展，這一矛盾必然會危及資本主義的經濟、政治、文化和社會等各個領域，催生各種各樣的經濟風險、政治風險、文化風險與社會風險，加劇資本邏輯風險的化解難度。“于是隨著大工業的發展，資產階級賴以生存和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。”［1］413當代資本主義雖然發生了一些新變化，彰顯了資本邏輯內部風險化解的張力與彈性，但是資本主義的新變化并沒有改變資本主義制度的剝削本質，并沒有從根本上緩解資本主義國家內部的階級矛盾，也沒有辦法克服資本主義固有的基本矛盾，從根本上產生于資本主義基本矛盾的社會風險與經濟危機依然是資本主義沒有辦法化解的頑疾。生產力決定生產關系、生產關系反作用于生產力的經濟運動是不以人的主觀意志為轉移的客觀規律，這一客觀規律決定了某一種社會形態產生、發展、衰落的全過程。資本主義基本矛盾包含著現代一切沖突的萌芽，是資本風險陷入化解困境的必然邏輯。

（三）資本邏輯風險的化解出路：超越資本邏輯，踐行人的邏輯

資本風險的化解具有一定的張力與局限。以人本邏輯反思并超越資本邏輯，才是突破資本困境、化解資本風險的根本出路。在共產主義社會，資本邏輯的歷史合理性將不復存在，資本邏輯風險也將消亡。到那時，人們能夠自由自覺地創造自己的歷史，將有條件與能力將各種風險限制在一定范圍內，不至于造成顛覆性的危害。超越資本邏輯，踐行人的邏輯，規避資本風險“應該由工人階級自己去爭取；工人階級的解放斗爭不是要爭取階級特權和壟斷權，而是要爭取平等的權利和義務，并消滅一切階級統治”［9］226。馬克思認為無產階級只有用暴力革命徹底推翻資產階級統治，徹底變革資本主義私有制的生產方式，彌合勞動者與勞動產品的分離、個人利益與公共利益的分離，實現聯合起來的個人對社會總產品的分配與占有，使每個人的自由發展成為一切人自由發展的前提與基礎，“才能使社會生產的根本目的從追求利潤最大化轉變到滿足人的一切正常需要上來，從而實現對資本邏輯的歷史性超越。”［3］人的本質是一切社會關系的總和，踐行人的邏輯就是要實現人的類本質，使人們從他人和社會的束縛中解放出來，人與勞動、人與人、人與社會之間的異化被消除，這樣就能避免資本邏輯風險衍生的人文“價值空場”，最終實現人類由必然王國向自由王國的飛躍。超越資本邏輯、踐行人的邏輯才是化解資本風險的根本出路。