吊銷C1E駕駛證的實(shí)務(wù)分析

余進(jìn)博

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 511400

所謂的C1E駕駛證就是指擁有小型汽車(C1)和普通二輪摩托車(E)兩種車型的駕駛資格。當(dāng)行為人駕駛其中一種準(zhǔn)駕車型違反道路交通安全法，應(yīng)處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分準(zhǔn)駕車型，實(shí)踐當(dāng)中有很大的爭議，同類的案件有不同的裁判。

一、實(shí)踐中的同案不同判

(一)2017年，孫某軍因駕駛報(bào)廢摩托車被廣東省中山市交警支隊(duì)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證(C1E)，孫某軍不服，訴至法院。一審法院認(rèn)為道路交通安全法規(guī)定的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車上道路行駛資格的處罰，而非只剝奪某一準(zhǔn)駕車型資格，且相關(guān)條款中并沒有規(guī)定行政處罰自由裁量的幅度，故駁回了孫某軍的起訴，孫某軍不服，提起上訴。二審法院維持了一審判決。

(二)2008年6月，黃某捷因駕駛報(bào)廢摩托車被福建某公安機(jī)關(guān)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證(C1E)，黃某捷不服，訴至法院。一審法院依據(jù)國法秘政函[2012]244號(hào)文，駁回起訴。黃某捷不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為國法秘政函[2012]244號(hào)文不能作為本案的定案依據(jù)。且黃某捷取得準(zhǔn)駕車型C1和E是依據(jù)法律規(guī)定的不同報(bào)考年齡條件、程序、考核方法等分別取得，應(yīng)當(dāng)屬于兩種不同的行政許可。黃某捷駕駛摩托車違法，公安機(jī)關(guān)卻將其準(zhǔn)駕小車C1的資格一并吊銷，這種處罰決定違反了過罰相當(dāng)原則。因此，撤銷了公安機(jī)關(guān)的處罰決定。

二、不同觀點(diǎn)

從以上兩個(gè)案例，我們不難看出，實(shí)踐中最主要的爭議就是在吊銷C1E駕駛證時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分準(zhǔn)駕車型。

(一)不應(yīng)當(dāng)區(qū)分準(zhǔn)駕車型。此觀點(diǎn)認(rèn)為：國法秘政函[2012]244號(hào)文第一條明確說明，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車上道路行駛的資格的處罰，不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。道路交通安全法亦明確規(guī)定，吊銷的是機(jī)動(dòng)車駕駛證，而非準(zhǔn)駕車型。且吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说慕煌ò踩庾R(shí)、交通法律知識(shí)已不具備繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車的條件，因此，應(yīng)當(dāng)剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車上道路行駛的資格。

(二)應(yīng)當(dāng)區(qū)分準(zhǔn)駕車型。此觀點(diǎn)認(rèn)為：國法秘政函[2012]244號(hào)文并非法律解釋，不能作為裁判依據(jù)。摩托車與小型汽車的準(zhǔn)駕資格，分屬兩種不同的行政許可，行為人駕駛摩托車違法，對其小型汽車的準(zhǔn)駕資格一并吊銷，不符合《行政處罰法》規(guī)定的過罰相當(dāng)原則。

三、個(gè)人觀點(diǎn)

(一)國法秘政函[2012]244號(hào)能否作為裁判依據(jù)

《立法法》第四十五條明確規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。《行政法規(guī)制定程序條例》第三十三條雖然賦予了國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)對行政法規(guī)進(jìn)行解釋的權(quán)力，但是《中華人民共和國道路交通安全法》顯然屬于法律，對于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的解釋權(quán)應(yīng)該屬于全國人大常委會(huì)，國務(wù)院法制辦的答復(fù)函并不屬于法律解釋，不能作為裁判依據(jù)。

(二)C1E駕駛證究竟是一本駕駛證還是兩本不同的駕駛證

首先明確機(jī)動(dòng)車駕駛證和準(zhǔn)駕車型的區(qū)別。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛證記載和簽注以下內(nèi)容：…(二)車輛管理所簽注內(nèi)容：初次領(lǐng)證日期、準(zhǔn)駕車型代號(hào)…。第十四條第二款規(guī)定，已經(jīng)持有機(jī)動(dòng)車駕駛證的，可以申請?jiān)黾訙?zhǔn)駕車型。由此可以看出，準(zhǔn)駕車型僅是機(jī)動(dòng)車駕駛證的一項(xiàng)簽注內(nèi)容，是機(jī)動(dòng)車駕駛證的組成部分。第十四條第二款的規(guī)定意味著，雖然允許個(gè)人擁有多種車型的駕駛資格，但是每人只能持有一本駕駛證。實(shí)踐當(dāng)中，公民個(gè)人的機(jī)動(dòng)車駕駛證號(hào)碼就是其本人的身份證號(hào)碼，同樣也說明了這個(gè)問題。因此，C1E駕駛證雖然對應(yīng)了兩種不同車型的準(zhǔn)駕資格，但其實(shí)質(zhì)上還是一本駕駛證。

(三)吊銷的究竟是駕駛證還是準(zhǔn)駕車型

這個(gè)問題顯而易見，《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，明確的規(guī)定了吊銷的是“機(jī)動(dòng)車駕駛證”，而非“準(zhǔn)駕車型”。所以在前述案例中，吊銷的應(yīng)當(dāng)是違法行為人的機(jī)動(dòng)車駕駛證，而非只是吊銷相應(yīng)的準(zhǔn)駕車型。前述行為人只是駕駛摩托車違法，而不能吊銷其C1駕駛證的主張，缺乏法律依據(jù)。

(四)多種準(zhǔn)駕車型一并吊銷，是否處罰過當(dāng)

從道路交通安全法中，關(guān)于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的規(guī)定來看，不管是醉酒駕駛，還是駕駛報(bào)廢車輛上路等，均屬于較為嚴(yán)重的違法行為，其行為本身都極具危險(xiǎn)性，可能危及自身或他人生命安全，甚至危及公共安全。這種行為足以說明機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说慕煌ò踩庾R(shí)、交通法律知識(shí)等已不具備繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車的條件，在此情況下，對其處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰，并不嚴(yán)苛。這種處罰的本質(zhì)目的就是為了剝奪其駕駛機(jī)動(dòng)車上路的資格，保護(hù)公共安全。因此，并不存在處罰過當(dāng)?shù)膯栴}。