新刑訴視野下檢察機關的機遇與挑戰

徐 娜

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

在新刑訴法正式實施之后，我國形式司法改革成果以及共識也發生了較大的變化，新刑訴法視野下，檢察權得到了有效的強化，這不僅是檢察機關發展的機遇，同時也在一定程度上給檢察機關帶來了挑戰。為了能夠保障檢察機關工作實施質量和效率，本文也對新刑訴視野下檢察機關所面臨的機遇與挑戰進行了具體的分析，希望能夠為檢察機關提供一定的發展建議。

一、新刑訴視野下檢察機關面臨的機遇

(一)引入技術偵查，拓寬偵查途徑

在新刑訴視野之下，其一，技術偵查措施已經被明確地寫入到了條例之中，借助于技術偵查措施能確保所獲取的證據的合法性，排除非法證據的來源，保證司法的公正；其二，對于那些危害較大，偵查較為困難，實施起來較為艱難的職務類型犯罪，一是因為此類案件不存在犯罪現場，二來檢察機關的偵查手段本身較為滯后等現象，這一類案件在收集過程中獲得物證以及書證不及時有效，這個時候也就需要借助于較為先進的偵查手段來進行偵查。而在新刑訴視野之下，新的技術偵查措施也開始出現，這也進一步拓寬了檢察機關打擊職務犯罪任務的偵查途徑。

(二)形式和解制度

在設置一項全新的程序的時候，大多是淺嘗輒止的，需要一點點的將這一項程序有效的參與到到司法實踐的個方面。這樣的制度能夠有效解決刑事附帶的民事訴訟程序之中所存在的被害人判決執行較為困難等情況，最大程度保障被害人的權益。刑事和解對于公訴工作本身就容易造成較為顯著的影響，從檢察機關角度來分析，刑事和解就是檢察機關所面對不可多得的機遇，要及時把握。雖然刑事和解觸犯了罪刑法定原則，但是在相當程度上避免了起訴現象的發生，相比較于庭審過程中的和解制度而言，刑事和解的利大于弊，化解不少社會矛盾，進一步推動了和諧社會的發展。

二、新刑訴視野下檢察機關面臨的挑戰

(一)細致化證據審查任務

從對案件本身看證據才是根本，一切都是以證據來說話，尤其是刑事案件，在訴訟程序中更是重中之中，實體正義與程序正義并重。在我國刑法之中就有明確的規定，嚴禁非法取證，新刑訴法之中第54條第二款之中也明確規定了，檢察機關、公安機關以及審判機關等部門都具有排除非法證據的義務。在新刑訴視野下新增加了規定，法庭審理過程中審判人員一定要對可能會存在本法第53條規定的以非法方法收集證據的情形，在法庭調查過程中，審判人員一定要對所搜集的證據進行合理合法的法庭調查，排除非法證據的使用。總之，在新刑訴視野之下，對于證據本身，很多人都會忽視證據取得的程序，這也就很容易在證據庭審過程中出現一系列的問題，特別是在非法證據排除規則確定之后，檢察機關在對證據進行審查也面臨繁重的任務，這也就會進一步加大檢察機關工作的難度，促使其面對更為嚴峻的挑戰。

(二)檢察機關抗辯能力面臨著更為嚴峻的挑戰

在新刑訴法出臺之前，控方一直都占據著主導地位，這是毋庸置疑的，反觀辯方，則屬于附屬地位，在整個訴訟過程中都處于不利地位，似乎在程序圈子之外。但是，在新刑訴視野之下，二者的關系也發生了較為顯著的變化，兩者之間的關系處在較為平衡的位置之上，辯護制度也在這一過程中得到了較為顯著的完善，進一步為保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益作出了貢獻。首先，在新刑訴視野之下閱卷權得到了較為顯著的保障，之前的刑訴法律師的閱卷權只得到了口頭保障，但是在新刑訴視野之下律師地位明顯發生了變化，改變了傳統被動地位，能夠真正發揮出其價值，直接對相關案件材料、證據材料進行查閱查看，簡化了相關手續，也大大提升了律師地位，不僅可以和公訴人保持同步，甚至還可以走在公訴人前面。在整個訴訟程序中，律師可以提早參與整個案件。在這種現狀之下，檢察機關也就面臨著以下的挑戰：首先，辯護律師能夠更好地掌握整個案件情況，這也就促使公訴人處在較為被動的地位之中；其次，更能考驗公訴機關各方面的能力，比如對整體案件的細致入微的審查能力，強烈的抗辯能力等；再次，在新刑訴視野之下，因為辯護律師處于更主動的地位，能夠更加全面掌握對己方有利的證據，可以做好更全面的辯護，那么公訴人須及時對所出現的漏洞進行補救。最后一點，辯護人與他的當事人在交流溝通的時候，是否會出現一些違法現象，比如對法律打擦邊球，這也就進一步給檢察機關工作的實施帶來了影響。

三、結語

綜上所述，新刑訴法在頒布之后，在多方面都進行了修改，這也直接對檢察機關造成了較為深遠的影響，在為其帶來發展機遇的同時也帶來了挑戰，而本文對其進行研究就是為了進一步發揮出檢察機關的檢察職能，讓其在實際工作中能夠更好地應對新刑訴法所帶來的挑戰，促進工作質量得以提升。