論“替代養老”產業多元化路徑*

周紹強 張佳豐

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

隨著我國經濟的快速發展以及城市化進程的不斷加快，家庭人口結構的弊端日益突出，老齡化問題以及老年人的養老問題成為全社會關注的焦點。人們生活水平的提高帶來了養老需求的旺盛，但我國養老服務業起步較晚，發展水平相對落后，直到現在仍未形成較為成熟的養老體系。本文通過對我國“替代養老”服務產業化的多元路徑進行探究，嘗試為我國養老服務體系的構建提供理論支撐和實踐路徑。

一、我國“替代養老”產業發展多元化的內因

(一)人口老齡化——我國存在的嚴峻社會問題

老齡化社會的標志是，一個國家中60周歲以上人口數量占總人口的10%或65周歲以上人口數量占總人口的7%。根據國家統計局最新數據顯示，我國60周歲及以上的人口達24090萬人，占人口總數的17.3%，其中65周歲及以上的人口達15831萬人，占人口總數的11.4%，①該數據表明我國已經處于老齡化社會。人口老齡化問題的出現給傳統的家庭養老模式帶來了沖擊，現如今的家庭結構大多數為“4-2-1”家庭模式，兩個子女要贍養四個老人，養老負擔比較沉重，再加上西方國家文化滲透對我國養老觀念的沖擊，逐步淡化了我國傳統家庭養老功能，終于使養老由家庭問題逐漸轉變為社會問題。

(二)傳統養老模式的局限性

家庭養老是我國傳統的養老模式，其重要性不容置疑。但是在新的社會經濟條件形勢下其局限性日益顯現。首先，面對巨大的生活壓力和愈來愈快的生活節奏，子女不可能有足夠的時間和精力去滿足老年人各方面的養老需求，尤其是“父母在，不遠游”的傳統精神慰藉的需求，不能達到傳統的養老效果。其次，家庭養老的專業性不夠，特別是對于失能或者部分失能的老年人來說，專業的身體照看、醫療看護和精神撫慰必不可少，而這些正是傳統家庭養老模式所欠缺的。

(三)養老服務產業的“快速”發展

市場經濟的快速發展不同程度地滿足著國民的各類需求，一定程度彌補了家庭養老的不足。隨著老年人特別是城鎮老年人及相關消費者的市場經濟意識日益增強，購買相關老齡產品和服務的觀念也日益增強，從而帶動養老產業的快速發展。作為一種新興的產業，其具有很大的發展空間，再加上中央頒布的一系列產業部署及相關政策的指引，養老服務產業呈現出良好的發展趨勢。

二、我國“替代養老”產業多元化的表現形式

我國養老服務產業發展的勢頭雖然美好，但是目前其發展仍面臨多重困難，其中較為突出的問題是養老服務產業的單一化問題，因此探索養老產業服務多元化路徑，促進養老產業積極健康持續的發展就具有非常重要的現實意義。目前，國外比較成熟的“替代養老”產業的多元化形式主要有“ppp養老”、“營利性機構養老”、“公益性養老”三種形式。其中“ppp模式”作為一種創新型發展模式，可以將政府和社會資本結合起來，降低企業投資風險，更好發揮政府宏觀調控職能，使養老產業充分融入到市場經濟的發展中；營利性機構養老能夠更好的發揮市場的競爭機制，在競爭中提升自身的質量，從而帶動整個養老行業的發展水平；公益性養老機構能夠發揮其托底功能，為弱勢老年群體提供養老保障。

(一)“ppp養老模式”的發展方式

“PPP養老模式”作為目前我國政府大力推行的公私合營模式，是指政府購買，政府和社會資本合作共同提供養老服務，促進養老產業發展的模式。它具有風險共擔、利益共享的特征。“PPP模式”作為公共服務的重大創新，一方面要求政府轉變職能，另一方面要政府整合利用企業各方資源，充分發揮政府和企業資本合作的優勢。其發展方式為：

1.“ppp模式”與居家養老相結合

“PPP模式”與居家養老相結合是指老年人在不改變生活場所的前提下，以家庭為核心并依托社區，由政府為居住在家庭中的老年人購買更加專業的養老服務。不同的老年群體購買服務的資金來源不同，如鰥寡孤獨、離退休人員由政府直接出資，其他老年人群體由本人或子女交一定費用，結合政府提供的補助向企業出資購買服務。國內目前采取此種模式的試點是合肥市。合肥市政府首先將市民政局確定為購買主體，將生活照料、醫療保健、精神慰藉等方面納入到購買內容中，以招標的方式向社會尋找合適的企業進行合作。為促進該項目的實施，合肥市制定了相關的體制法規，如《合肥市政府購買居家養老服務實施辦法》、《合肥市政府向社會力量購買服務項目監管實施辦法》等。通過建立第三方評估體系，綜合量化“PPP居家養老”的各項指標、服務水平、及時發現雙方的不足和養老需求，力促投入和回報成比例發展。

“ppp模式”與居家養老相結合模式具有顯著的優點。首先，老年人無需離開家庭便可得到專業的照料。我國傳統養老模式以“家庭養老”為主的主要原因在于老年人不愿離開自己熟悉的家庭生活環境，對常年居住的環境有一定的心理依附性，此種模式下的養老服務產業正好滿足了老年人的需求，帶有人性化的特色。其次，這種將養老服務帶進家庭的模式使子女能夠有時間和精力投入到工作中去，促進經濟社會的穩定持續發展。

“ppp模式”與居家養老相結合模式在實際的運行過程中這一模式存在一定的缺陷。首先，購買服務的需求較為模糊，不能達到精準服務的要求。養老問題是一個較為復雜的社會問題，社會群體較大，需求標準不同。即使將服務帶進家庭，也很難使用統一的標準來規范。尤其是在出資問題上，由于缺乏經驗和評估，細節化的費用問題有待厘清。其次，專業化水平有待提高。受傳統第三產業發展模式的影響，養老服務專業化程度較低，據調查情況來看，專業化水平并不能達到老年人或其子女的心理預期。

2.“ppp模式”與機構養老相結合

“PPP模式”與機構養老相結合是指由政府和社會資本合作，政府通過采購方式引入社會資本，和政府出資共同組建項目公司，負責項目的運行及使用，為老年人提供全方位的養老服務。采取這一模式的代表城市之一是天津市。天津市南開區區政府設立南開區養老中心，由財政資金作為初期建設的啟動資金，吸引社會資本參與建設。除了優撫、助殘、和助困者的費用由政府直接出資外，社會化運營的床位收費均由常住者及家屬付費。

這一模式發揮著較強的社會功能。首先，政府提供相應的財政及政策支持，該機構只需承擔部分優撫和助殘、助困托底功能，降低了企業的營利化風險，具有一定的公益性質。其次，滿足機構養老差異化消費需求，不同的消費主體消費需求和能力不同，單一的服務無疑會將有差異化需求的消費者拒之門外，不能發揮其應有的功能。最后，可以配合社會開展養老照料工作。由于其具有較為充足的空間和專業的團隊，在滿足本機構需求的同時，可以將活動輻射到周邊地區，讓更多的老年人享受到服務，促進其養老觀念的改變，推動養老產業的發展。

“PPP養老模式”要求政府轉變職能，從先前的親力親為、直接提供養老服務向宏觀調控、監管、輔助企業方向轉變，加強與民間資本的合作。政府需要從宏觀方面來調控，制定養老市場的規則和優惠措施吸引多方投資為養老提供后的保障力量，同時需要對企業成立的養老機構進行監管，篩選合格的養老機構，切實保障養老產業的健康發展。同時企業要利用好各方面的市場資源并根據市場走向設立滿足不同老年群體需求的服務，通過市場的介入使養老服務產業化市場化。

(二)營利性機構養老模式

營利性養老機構是指除政府以外的企業、個人以及其他社會組織投資一定數額的資金建立的滿足老年人生活居住、日常生活等需求，并向老年人提供醫療保健、精神慰藉等服務進行營利，獲取利益的一種綜合性營利機構。營利性養老機構的本質是獲得利益，利益的驅動使得企業、個人或者社會組織有進入養老服務機構的動力。由于營利性養老機構服務的主體的特殊性很大程度上緩解了養老問題給社會、政府帶來的壓力，使得經營活動具有了社會公益性。綜上，推動營利性養老服務行業的發展具有社會可行性。

1.營利性養老機構的優勢

一是該養老機構為了提高市場競爭性就必須提高服務質量獲得有力地位，從而能夠在一定程度上保證為老年人提供優質的養老服務；二是營利性養老機構為了適應市場的需要，能夠提供豐富多樣的管理方法、管理手段，在服務上能敢于創新，能為養老機構體系的建立帶來活力；三是為了獲得高額的利益，營利性養老機構能夠尋找到養老服務的盲點，進而促使其提供多層次的養老服務，補充國家養老、居家養老的不足。

2.營利性養老機構的不足

當然，該營利性養老機構在社會運行中不可避免會存在一些問題。其一：出于對利潤的追求，該養老機構常常會夸大自身設施的完備、服務的人性化、收費的低廉，不僅會對潛在的入住者形成誤導甚至欺騙，而且會擾亂養老服務市場的正常運行；其二：出于對成本的控制，該營利性養老機構會存在“偷工減料”行為，比如在工作人員的選擇上、基礎設施的建設上、服務人員的培訓上等，為了追求便宜的價格容易忽略質量的要求。

在不存在第三方付費的情況下，該營利性養老機構尤其適用于高收入的老人。一般情況下，一國的經濟發展程度越高，老人的生活水平相應的也高，則該機構的發展就具有很大的潛力；但是欠發達的國家，尤其是貧富差距明顯的國家，也存在相當一部分的富裕老人，因此，該機構也應占重要比重。在存在第三方付費的情況下，所有收入層次的老年人群都可以成為該機構的服務對象，拋開經濟發展情況，該模式的發展具有很大的發展空間。為了保證其能良性運轉，需要有健全的市場機制，這時需要政府用法律的手段制定相應的規章制度來約束或者管理該養老機構，促進營利性養老機構的健康發展。

(三)公益性機構養老模式

養老是一項收益較小的項目，存在一定的投資風險，在短期內很難有較大的收入。而企業以營利為目的，在前期投入不見回報的情況下會選擇退出市場。根據中國養老市場目前發展狀況來看，公益性質的養老機構意味著其對象應是全體老年人，即經濟困難者、身體失能者、特殊家庭狀況者如“三無”、“五保”老人、孤寡老人及失獨老人。從養老基本公共服務，實現生活照料、康復護理、緊急救援。其公益性決定該類機構在服務的提供上應體現均等化和公平化，老年人所享受的養老服務應大致相同。這就意味著政府應對該類機關提供大量的財力、物力、人力支持使其健康發展；通過制定相應的政策進行監管或通過第三方機構進行評估，避免其“公益性”的喪失。

公益性機構養老模式存在一定的弊端。一方面，基于“公益性養老機構”的公益性質，其對政府的依賴性較強，缺乏相應的競爭環境，提供的服務較為單一且容易造成質量低下。另一方面，由于城鄉發展差距較大，公益性質的機構服務水平不均衡。由于農村地區經濟水平低下，生活困難的老年人口較多，而財政支持的力度卻不及城鎮，長時間發展下去會造成農村地區的惡性循環。

三、結語

本文對我國目前養老產業的發展方式做出了簡要的分析，認為“PPP模式”項下的兩種新型養老模式具有較強的社會功能，發展前景較好，有利于緩解我國的養老壓力，進而更好的解決養老問題。企業具有營利性質，不可能將公平放在第一位，而養老產業注重的就是公平，因此兩者之間存在一定矛盾，“PPP模式”可以更好地將政策用于養老產業的發展上，使企業在提供服務的基礎上有利可圖，增強企業的積極性。因此，在穩固傳統養老模式的同時，大力發展“PPP模式”是我國養老產業目前及未來的發展趨勢。

[ 注 釋 ]

①國家統計局中商產業研究院整理.