交通肇事罪速裁程序適用存在的問題分析

王 卉

昆明理工大學法學院，云南 昆明 650500

學者通過對部分試點地區速裁程序適用展開實證分析后得出：刑事速裁程序適用案件范圍限定在“危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件”。①筆者通過查閱部分交通肇事罪的司法案例可發現，已有多數法院在交通肇事罪的審判中適用了速裁程序，本文將針對交通肇事罪中適用速裁程序存在的問題展開分析。

一、案件事實認定不清

交通肇事罪中采取速裁程序的原因是：首先，交通肇事罪在司法實踐中多數是用簡易程序，在滿足簡易程序的基礎上若也滿足速裁程序的要求，法院基于提高訴訟效率和節約司法資源的目的，有很大的可能適用速裁程序；其次，當事人很少對由公安機關提供的交通事故認定書等關鍵證據有異議。再次，交通肇事罪在實踐中頻發，被告人、司法工作人員對于案件事實基本上沒有異議，對于程序的選擇盡量考慮精簡。基于以上原因，在交通肇事罪的案件中，多數適用速裁程序。但是交通肇事罪由于存在多因一果、行政責任與刑事責任劃分不清、構成要件的缺失、證據難以保存等原因導致本罪因果關系、責任認定等難以認定，司法實踐中已普遍適用簡易程序，如果多數交通肇事罪采取速裁程序，將不利于本罪案件事實的認定。

二、被告人人權保障方面有欠缺

《刑事訴訟法》規定速裁程序適用的條件是“基層人民法院管轄的可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件”，可以看出交通肇事罪被告人只要沒有逃逸情節就可能判處3年以下有期徒刑，所以在被告人沒有逃逸情節的交通肇事罪案件中，適用速裁程序具有較大的可能性。因此可以說在某種意義上，刑事案件速裁程序實際上是法院讓渡部分司法權以獲得司法效率。有學者提出，作為程序啟動主體，公安機關、檢察機關在決定啟動速裁程序時，已預先對可能判處的刑罰進行了初步判斷，同樣法院依照速裁程序審理案件時，已經默認了不超過3年有期徒刑的結論。有觀點提出質疑，認為違背了審判基本原則，有“未審先定”嫌疑。②另外，新《刑事訴訟法》規定速裁程序案件的審期為受理后10日內審結；對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至15日。對于案件事實簡單的案件適用速裁程序可以使有限的司法資源得到真正的運用。但是在交通肇事罪的認定中，對于因果關系認定困難、事實存疑、事故責任難以認定等情形，10天的審限過短，法官不能在短期內認清案件事實，通常依照行政機關認定的責任事故認定書做出判決。事故認定書認定的是行政法意義上的責任，對于刑事責任法官還需要依據刑法的認定規則來認定，因此審限過短等原因不利于被告人的人權保障。

三、裁判文書事實部分過于簡單

速裁程序試點地區制作判決書的方式有：一種是只寫主文，沒有事實和理由部分；另一種是對案情和適用法律部分都提前寫好，最后填入相關內容。③總結這些判決書后，可得出判決書存在的問題有：(1)在裁判文書中省略在案證據等；(2)案件事實陳述過于簡單；(3)判決書內容千篇一律。案件事實基本上表述為“被告人違反交通管理法規，因而發生重大事故”，單看裁判文書并不能判斷被告人是否構成交通肇事罪，不能反映案件爭議、訴訟請求和司法審判活動過程，不能明確當事人權利義務。

由此可見，并非所有的可能被判處3年以下有期徒刑的交通肇事罪都適用速裁程序，對于這個問題，要進行分別討論。首先，對于被告人自愿認罪認罰、案件事實清楚、證據確實充分的案件，可以適用速裁程序；但是對于案件事實復雜、證據不充分的案件，司法機關應當進行充分權衡，在被告人自愿選擇速裁程序的基礎上再進行進一步考慮。其次，刑訴法賦予了被告人適用速裁程序的反悔權的同時，還應當明確規定被告人反悔后對其不會帶來不利的后果。只有這樣，才能真正保證被告人的程序適用和認罪認罰是自愿的并且不受其他因素的影響。總之，應當確保速裁程序案件庭審方式簡化但不違反訴訟原則，充分保障被告人的權利。

[ 注 釋 ]

①趙恒.刑事速裁程序試點實證研究[J].中國刑事法雜，2016(2).

②廖大剛，白云飛.刑事案件速裁程序試點運行現狀實證分析——以T市八家試點法院為研究樣本[J].法學論壇，2015(12).

③石魏.刑事速裁程序存在的問題及完善建議[J].西華大學學報，2015(6).