民商法中對連帶責任的分析與探討

李曜辰

遼寧卓政律師事務所，遼寧 沈陽 110013

一、引言

近年來，隨著我國社會主義市場經濟的發展，我國政治的發展作為民事責任中的一個分支，連帶責任的問題日益凸顯。之所以要對連帶責任進行研究主要也是基于兩方面的因素：第一，連帶責任是對權利人較為有效的一種保障，用連帶方式將責任人捆綁在一起，可以使他們無法通過其他途徑對權利人造成更深的侵犯，與其他權利制度相比，連帶責任更是保護民事權利的重要武器。連帶責任制度的發展經歷了一個漫長的歷史過程，直到資本主義的興起，連帶責任才失去了自身的優勢，逐漸呈現出衰落的趨勢；第二，隨著時代的發展和社會的進步，進入20世紀后，連帶責任終于走出了困境，連帶責任不僅在民法范疇中顯現出其重要性，當時在商法領域中開始生根發芽。但是，民法通則在制定過程中受到了當時政治環境發展水平、經濟的發展水平等局限性的影響，對連帶責任的規定還尚未形成體系，相關規定較為零散。因此，針對連連帶責任在理論上的滯后性，在現實中的廣泛應用，筆者將就此進行分析和探討。

二、相關概念闡述

(一)連帶責任的基本內涵

目前我國的法律規范中，并未對連帶責任作出具體的、詳細的、明確的定義和解釋，在某些方面的界定還存在著一些分歧意見。筆者認為，連帶責任屬于一種共同責任，在連帶責任中債權所對應的債務人數至少在兩個人以上，甚至有可能更多。簡單而言，在違反債權約定的情況下或者是共同侵犯了他人的權益時，一旦確定了連帶責任關系所有的債務人都必須共同承擔責任。

(二)連帶責任的分類

可以從不同的方面對連帶責任進行分類。如：根據連帶責任的原因，可分為法定連帶責任和約定連帶責任；根據連帶責任的內容，可分為違約連帶責任和侵權連帶責任；根據連帶責任合同的不同效果，可分為有效連帶責任和無效連帶責任。

(三)連帶責任的基本特點

在司法實踐中連帶責任的具體特點為連帶性、財產性、民商法特有性。

三、我國連帶責任制度的現狀與缺陷分析

(一)連帶責任制度的立法價值嚴重缺失

就目前我國關于連帶責任的相關規定中不難看出，我國連帶責任制度存在一定的缺陷，如：雖然在保障社會公眾權利義務的同時，我國連帶責任的建立與發展已取得一定程度的進展，共同富裕的實現使得人和與人之間的聯系愈發密切，使得國家立法的進一步推進，但是，連帶責任與過錯責任在理念上存在著沖突，我國是以過錯責任為基礎的民法責任，一些過錯并不足以發生連帶責任，但這時卻嚴重危害了權利人的合法權益，使得司法的訴訟效率和公平性有所降低，嚴重的還會對和諧社會的構建造成威脅。

(二)連帶責任制度缺乏體系性規定

改革開放30多年來，中國經濟取得了快速發展。目前，我國已進入社會主義市場經濟體制的發展階段。國家和政府高度重視人權和自由，這反映在立法中增加了大量的倡導條款。在國家政策的宏觀調控下，連帶責任有一定的結構規劃，在實施中也體現了對權益的保護。但是，在微觀上由于缺乏具體的實踐經驗，連帶責任很容易引起制衡的失效，如果不能妥善處理還會影響到社會的公平，嚴重的還會引發相關的債務危機問題。另外，由于有關連帶責任立法存在缺失，導致在具體的執行中困難重重，訴累增加。

(三)連帶責任的適用范圍太過寬泛

我國推行連帶責任制度的主要目的是保障連帶責任人的合法權益，但是在實施的過程中又不得不以犧牲連帶責任人的利益作為代價。由此可以看出，連帶責任制度在實踐中猶如一把雙刃劍。在我國的立法中比較關注對社會弱勢群體和受害人權益的保護，這就造成了適用的范圍被極度擴大，這種擴大是以侵害被告人利益為代價的。從本質上看，這也是我國現階段一些法官存在的根深蒂固的錯誤理念，即最大限度的使原告被侵害的利益進行救濟。

(四)連帶責任制度的法律表述缺乏規范性

由于在法律表述中對連帶責任制度的相關表述還存在很多模糊性以及不規范性，這就給一些別有用心之人甚至不法分子帶來可乘之機，而對于執法人員而言也增加了執法的難度，從而嚴重影響了司法的公平性和公正性。當然，道德和法律有著本質上的區別，我們的立法應當以中國的實際國情為基礎，把公共利益作為放在首要考慮因素，對連帶責任的本質加以尊重，才能維護所有權利人以及責任人的合法權益，實現司法的公平性、透明性和權威性。

四、民商法中對連帶責任問題有效的對策

(一)對連帶責任中立法價值目標進行調整

世界上所有的立法構思都會面臨諸多的社會問題，因而做好目標和范圍上的界定就顯得尤為重要，這樣才能保證司法在社會上順利推行。對于連帶責任的價值目標主要就在于正確定位和權利的順利行使。如：兼顧權利人和責任人的共同權益，兼顧保護訴訟效率和權利人的利益。

(二)構建健全的完善的連帶責任制度體系

我國的連帶責任制度非常零散地分布于不同的法律條文中，如：在《公司法》、《擔保法》、《合伙企業法》、《合同法》、《民法通則》中都作出了相關的司法解釋，但有的存在邏輯混亂與信息不完整，特別是涉及到責任人內部份額劃分的問題及約束上沒有整體性、統一性的原則。因此，必須盡快加強對連帶責任制度的完善。經過一定的探索和實踐后，我們堅信不久的將來，我國的司法會更加完善，對于連帶責任問題具體的界定和概念也會更加清晰，制定的連帶責任制度也會更加適合我國國情和社會發展。

(三)適當對連帶責任制度的適用范圍進行調整

由于我國目前的制度和社會正義問題尚不完善，成功實施連帶責任制度具有重要的現實意義。這就要求我國司法對連帶責任制度的適用范圍進行適當的調整。三鹿奶粉事件眾所周知，針對這一事件，全國人大常委會也重新審議了新的食品安全法草案，并明確產品代言的連帶責任進行規定。對于在產品代言中引發出權利義務的糾紛，應當由廣告的投機者對產品的生產和消費者共同承擔連帶責任，這條法案一經推出，在社會上引起反響劇烈，百姓大眾普遍認為是由于明星效應才引發消費者購買行為的發生。是由于對明星的推崇從而對明星代言產品建立起來信任，這使得明星無法撇清自身與產品質量問題的關系。此法案的最后通過雖然規范了廣告宣傳的真實性，但是也從另一個層面反映出我國在立法上對連帶責任的適用范圍存在隨意性。

綜上所述，連帶責任的產生與發展都有著自己獨特的、深厚的歷史淵源和社會根源。因此，我們在探討連帶責任時，無論切入點在何處，都不能脫離歷史、脫離現實和實踐中的價值意義。我們必須盡快完善民商法中的連帶責任制度，為促進我國法治社會的形成營造良好的法律氛圍。