論宋代詩人的典范選擇

羅 瑩

(沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034)

中國古典詩歌在唐代達到了高潮，對于宋代詩人來說，要想在唐詩之外，另有建樹是很難的。因此，錢鐘書《宋詩選注序》說 ：“有唐詩作榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。”[1]清代學者蔣士銓《辨詩》中也寫道 ：“唐宋皆偉人，各成一代詩……宋人生唐后，開辟真難為。”[2]宋人在建立自己的詩歌規(guī)范的過程中，首先必須學習唐詩，但是到底選擇什么人作為自己的學習與創(chuàng)新的榜樣呢？宋代詩人走過了一個很長的道路。

一

《蔡寬夫詩話》“宋初詩風”條云：“國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作，翕然一變。……景祐、慶歷后，天下知尚古文，于是李太白、韋蘇州諸人，始雜見于世。杜子美最為晚出，三十年來，學詩者非子美不道，雖武夫女子皆知尊異之。李太白而下，殆莫與抗。”[3]這條材料非常清楚地指出了宋代詩人榜樣選擇的過程，學習的對象從白居易、李商隱、李白到杜甫的全過程。

方回《送羅壽可詩序》曰：“宋鏟五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體。”[4]“白體”是宋初以學習白居易、元稹的唱和詩為主的詩歌群體，代表人物是五代的舊臣徐鉉、李昉等人，他們都是館閣之臣，學習的不是白居易的諷喻詩，而是流連光景的淺切篇章，李昉、李至的《二李唱和集》、李昉等人的《禁林宴會集》、徐鉉等人的《翰林酬唱集》就是代表。陳寅恪評價白居易這類詩是“杯酒光景間之小碎篇章。”[5]這種詩歌只是模仿了白居易詩歌的一個方面，與五代詩風一脈相承，并不能代表宋代詩歌的發(fā)展方向。“晚唐體”主要詩人是以希晝、保暹、惟鳳、惠崇等為代表的“九僧”，他們選擇繼承唐代詩人賈島、姚合反復(fù)推敲的苦吟精神，內(nèi)容多是描繪清邃幽靜的山林景色和枯寂淡泊的隱逸生活，內(nèi)容非常狹小。歐陽修《六一詩話》記載：“(進士許洞)出一紙，約曰：‘不得犯此一字。’其字乃‘山、水、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥’之類，于是諸僧皆擱筆。”[6](P266)朱彝尊《橡村詩序》曾評價曰：“九僧、四靈，吾見其拘。”[7]“拘”字準確地指出了“晚唐體”詩歌題材狹小的缺陷，因此，“晚唐體”也不能引導宋詩的發(fā)展方向。“西昆體”是宋真宗景德年間，翰林學士楊億、錢惟演、劉筠等人奉命編撰史學類書《歷代君臣事跡》(后改名《冊府元龜》)時而形成的唱和詩集，成書于大中祥符元年(1008)，共收錄17人247首詩。他們師法晚唐詩人李商隱詩歌雕潤密麗、音調(diào)鏗鏘的詩風，風行一時，影響巨大。歐陽修《六一詩話》說：“蓋自楊劉唱和，西昆集行，后進者爭效之，風雅一變，謂之昆體。”[6](P266)然而，“西昆體”在藝術(shù)上有嚴重的缺點，他們專門模仿李商隱詩歌的藝術(shù)風貌，缺乏李詩蘊含的真摯情感和深沉感慨，只有華麗的外表，缺少內(nèi)在的風采。紀昀評曰：“昆體雖宗法義山，其實義山別有立命安身之處，楊劉但則其字句耳。”[8]因此，由于注重模仿，缺少創(chuàng)新，“西昆體”很快就消歇了。

自宋初“三體”之后，宋人在選擇學習典范的過程中苦苦尋覓著，由于宋代社會政治、經(jīng)濟的影響，宋代詩人在新儒學——理學的建構(gòu)中特別重視心性修養(yǎng)，文人士大夫以天下為己任，強烈的參政意識與憂患思想使他們在選擇學習典范的時候沿著道德判斷(忠君、體國、愛民)與美學判斷(詩歌藝術(shù))兩條途徑同步進行。在“三體”之后，韓愈、李白也一度成為人們學習的對象。所謂“翰林風月三千首，吏部文章二百年。”[9](P815)歐陽修高度贊揚韓愈的詩歌成就：“退之筆力，無施不可……然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。”[6](P272)錢鐘書在《談藝錄》中總結(jié)道：“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬歲，名不寂寞矣。”[10]韓愈在詩歌題材的俗化與詩歌創(chuàng)作“以文為詩”方法的運用等方面的確對宋詩風貌的建立有重要的啟迪之功。然而，韓愈并不是完美的，宋人認為他在道德方面有瑕疵。北宋的司馬光在《顏樂亭頌》中評論道：“韓子以三書抵宰相求官……觀其文，知其志，其汲汲于富貴，戚戚于貧賤如此，彼又烏知顏子之所為哉！”[11]歐陽修在《尹師魯?shù)谝粫芬舱f：“每見前世有名人，當論事時，感激不避誅死，真若知義者。及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字。其心歡戚，不異庸人。雖韓文公不免此累。”[9](P1049)《苕溪漁隱叢話》記載蘇軾的評論：“退之《示兒》云……所示皆利祿事也。至老杜則不然，《示宗武》云……所示皆至賢事也。”[12]從以上引用的資料可以看出，宋代文人最不滿意韓愈的是他對富貴利達的追求，從中唐的時代來看，韓愈的追求并沒有大的問題，但是，在宋人看來卻是“俗”，不符合宋人的道德心性標準。在詩歌創(chuàng)作方面，韓愈追求奇險的做法也不符合宋代文人的標準，所以，蘇軾在評價韓愈詩歌時指出其不足：“柳子厚詩在陶淵明下，韋蘇州上，退之豪放奇險則過之，而溫麗精深不及也。”[13](P2019)葉夢得認為韓愈詩“每苦意與語俱盡”，[14]缺乏含蓄性。

李白也成為人們學習的對象之一，蘇軾《書黃子思集后》曰：“李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢。”[13](P2124)然而，宋人對李白的人生經(jīng)歷與詩藝也提出了尖銳的批評。蘇軾《李太白碑陰記》曰：“李太白，狂士也。又失節(jié)于永王璘，此豈濟世之人哉！”[13](P348)朱熹認為：“李白見永王璘反，便從臾之，詩人沒頭腦至于如此。”[15]宋人對李白參加永王璘叛軍之事耿耿于懷，認為是失節(jié)行為。宋人對李白詩歌華而不實與豪俠使氣也是不能容忍，蘇轍的《詩病五事》說：“(李白詩)華而不實，好事喜名，不知義理之所在也。”[16]羅大經(jīng)評曰：“李太白當王室多難，海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉于花月之間耳，社稷蒼生曾不系其心胸，其視杜少陵之憂國憂民豈可同年語哉？”[15]宋人對李白不加斟酌隨意揮灑的詩風也有微詞，蘇軾《書李白集》曰：“今太白集中，有《歸來乎》《笑矣乎》及《贈懷素草書》數(shù)詩，決非太白作。……良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時猝然之句，故使妄庸輩敢爾。”[13](P2096)蘇軾《書學太白詩》云：“李白詩飄逸絕塵，而傷于易。”[13](P2098)因此，從道德完善與詩歌成就兩個方面，李白沒有成為宋人學習的最高典范。

二

大約從宋仁宗嘉祐年間(1056-1063)開始，杜甫的聲望與日俱增，終于成為宋人選定的最高典范。杜甫完全符合宋人選擇典范的兩個標準。從道德評判的角度，忠義仁愛是宋人對杜甫的高度贊揚，王安石在杜甫像前頂禮膜拜，對杜甫“寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海寒颼颼”[17]的仁愛之心無比崇敬。蘇軾在《王定國詩集敘》中說：“古今詩人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”[13](P318)從此之后，“一飯不曾忘君”成為杜甫道德高尚的標簽。《潘子真詩話》記載黃庭堅的評價：“老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在朝。……忠義之氣，感然而發(fā)。”[18]黃庭堅又在《次韻伯氏寄贈蓋郎中喜學老杜詩》歌頌杜甫：“千古是非存史筆，百年忠義寄江花。”[19]從詩歌藝術(shù)的角度，王安石對杜甫“丑妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪”的藝術(shù)才能給予高度贊揚與評價。陳師道認為：“學詩當以子美為師，有規(guī)矩，故可學。”[20]

同時，杜詩在題材方面也給宋人無限的啟迪。杜甫詩歌題材廣泛，大到國家大事：安史之亂，收復(fù)兩京；小到身邊的瑣事：江邊的一朵小花，舟前的小鵝，這點給宋代詩人留下了寶貴的啟示。于是，從宋初開始，梅堯臣就把詩筆伸向廣闊的世界，開啟了宋詩“以俗為雅”的新道路。杜甫的詩歌藝術(shù)也造就了宋詩的新風貌。黃庭堅對杜甫在煉字、造句、謀篇等方面的藝術(shù)特點有許多細致的分析，尤其對于晚期杜詩的藝術(shù)境界尤為欣賞。黃庭堅在《答洪駒父書》中說：“自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。”[21]惠洪在《冷齋夜話》卷一記載黃庭堅語：“詩意無窮，而人之才有限。以有限之才追無窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法。”[22]從杜詩創(chuàng)作經(jīng)驗出發(fā)，黃庭堅總結(jié)出指導宋詩創(chuàng)作的方法“奪胎換骨”“點鐵成金”。

綜上所述，宋代詩人在典范選擇的過程中經(jīng)歷了艱苦的嘗試，杜甫憂國憂民的高尚情懷，契合宋人的精神追求。杜甫在詩歌藝術(shù)上的創(chuàng)新與開拓，為宋詩的發(fā)展提供了廣闊空間。與其說宋代詩人選擇了杜甫，毋寧說是杜甫的人格魅力與詩歌成就為宋詩的發(fā)展指明了前進的道路。所以，“慶歷、嘉祐以來，天下以杜甫為師”，[23]這是宋代詩人的理性選擇。