蘇區時期中共鄉村基層政權建設方法探析
——以贛東北根據地為中心

提要：鄉村基層政權建設是整個政權體系建設中最基礎的一環，它直接關系到政權體系運行的效率。贛東北根據地在方志敏等人的領導下，根據中央指示精神，結合根據地的實際情況，逐步形成了一套具有成效的鄉村基層政權建設方法。這些方法主要有選舉、改選、反官僚腐化、肅反、群眾參與等。它們不可避免地帶有較大的局限性，突出表現了當時的“左”傾化特質，尤其是大清洗、肅反過重地挫傷了基層政權的穩定結構。鄉村基層政權建設的效果受革命政策、革命形勢、方法的有效性等多重因素影響，呈現出不斷變化的趨勢，但總體上體現了時代的進步和共產黨對鄉村基層政權問題的深層思考。這一時期中共對鄉村基層政權建設的探索具有重要意義，其經驗教訓也為當今的基層政權建設提供了歷史借鑒。

鄉村基層政權是蘇維埃政權的一部分，是蘇維埃政權的基本組織。鄉村基層政權建設是整個政權體系建設中最基礎的一環，它直接關系到政權體系運行的效率。因此，中共十分重視鄉村基層政權的建設。在共產國際的指導下，中共對鄉村基層政權問題有了全面的思考，并隨著革命形勢發展不斷調整政策，逐步探索出了一套具有特色的鄉村基層建設方法。贛東北根據地亦是如此，以方志敏為代表的領導人把鄉蘇維埃建設放在了重要的位置。

贛東北革命根據地又稱閩浙贛革命根據地，是全國六大蘇區之一。毛澤東曾稱贊“贛東北的同志們也有很好的創造，他們同樣是模范工作者”。方志敏也自豪地表示：贛東北蘇維埃政府是蘇維埃運動狂潮中的一個大浪。[注]《贛東北蘇維埃創立的歷史》(1935年6月19日)，《方志敏文集》，人民出版社1985年版，第193頁。贛東北根據地在方志敏等人的領導下，在諸多方面都有很好的工作成績，其中就包括鄉村基層政權建設。方志敏還親自在贛東北各蘇區進行調查，及時糾正鄉蘇政府脫離群眾的官僚現象，并領導鄉蘇維埃政權的改造工作。[注]邵式平、汪金祥、胡德蘭等：《閩浙皖贛(贛東北)黨史》(1945年3月)，中共福建省委黨史研究室等編：《閩浙皖贛革命根據地》下，中共黨史出版社1991年版，第23頁。學界對蘇區鄉村基層政權問題有所關注，但仍顯不足。關注贛東北政權建設的論著不多，而把視角觸及鄉村基層政權建設的論文更是寥寥無幾。[注]張侃、李小平的《1929-1930年閩西鄉村蘇維埃政權的執政實踐——以“芷溪蘇維埃政府公文底稿”為中心的分析》(《東南學術》2017年第1期)，王力、鄭斌的《論中華蘇維埃共和國鄉村基層政權建設的歷史經驗》(《理論學刊》2006年第2期)等對中央蘇區政權基層建設的做法和經驗有所論述，劉佩芝、劉文查的《歷史視閾下閩浙贛蘇區政權建設研究》(《黨史文苑》2017年第20期)對贛東北蘇區政權建設體系進行了論述。本文以贛東北根據地為中心，探討蘇區時期中共的鄉村基層政權建設，以期從另一個層面再現中共革命的艱難性、復雜性和中共探索中國基層政權建設道路的歷史進程，以及這一探索所具有的當代意義。

一、通過選舉、改選方法建立和完善鄉村基層政權機構

選舉、改選是鄉蘇維埃政權建設中最基本的方法。通過選舉和改選，可以基本確立鄉蘇維埃的政權體系和蘇維埃委員的構成，為其政權運行奠定基礎。中共中央對選舉和改選方式也特別加以強調，指示各蘇區運用此方法完善蘇維埃政權建設。在其指示下，贛東北在全蘇區大范圍進行了鄉蘇維埃的選舉和改選運動。

(一)融入現代政治：中共對選舉制的采用

選舉是西方現代政治制度的產物，具有極大的進步性。雖然選舉方式、效果等遭到國人詬病，但自民國時期接受和推行選舉制度以來，中國基本肯定選舉是現代民主政治不可或缺的一部分。選舉制度在社會主義俄國也得到認可，成為其政權建設的重要手段。中國共產黨作為共產國際的支部，受到共產國際和聯共(布)的直接指導，為此，在政權建設中引進選舉制度勢所必然。應該說，中共對選舉制度的采納和運用不僅符合民國現代政治的轉型需求，也符合共產國際對中共政權建設的期待。

大革命失敗后，共產國際指導中共改變革命道路，實行蘇維埃革命，建立蘇維埃政權。在共產國際和聯共(布)的一再指示下，1927年10月23日，中共中央發表宣言指出：中國革命的任務是“統一中國，造成新中國——工農兵勞動貧民代表會議(蘇維埃)的中國”，“一切政權歸工農兵士貧民代表會議(蘇維埃)”。[注]《中國共產黨、中國共產主義青年團反對軍閥戰爭宣言》(1927年10月23日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第392-393頁。次日，中央再次指出，今后革命的任務，“應當明顯的確定是要創工農貧民的革命獨裁的政權——蘇維埃的政權”[注]《中央通告第十三號——為葉賀失敗事件》(1927年10月24日)，《中共中央文件選集》第3冊，第403頁。。要言之，中共在大革命失敗后必須大力推行蘇維埃革命，建立蘇維埃政權，團結工農大眾。

既然要建立蘇維埃政權，那么以何種方式產生蘇維埃政權，便是不得不思考的問題。在中國共產黨建立革命根據地初期，共產國際主要提出了鄉村基層政權的組織形式，如可以遵循先成立農民革命團(農協)再成立農民革命委員會最后選舉成立鄉蘇維埃政府的順序；[注]《別爾津的書面報告〈對中國目前形勢的評價〉》(1928年1月)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻出版社2002年版，第272頁。但不忘提醒，要成立真正的鄉蘇維埃政權，必須經過群眾大會進行選舉。共產國際批評一些根據地忽視鄉村基層選舉，導致“它們不夠具有群眾性，不善于做群眾工作，在有的地方造成了這種狀況：地方蘇維埃成了為農民辦事的機構，而不是他們的真正產兒”[注]《米特凱維奇的書面報告〈中國蘇維埃經驗〉》(1928年7月10日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第508頁。。顯然，他們認為基層政權的群眾性必須通過選舉實現。中共“六大”后，根據地發展迅速，共產國際對鄉村政權問題更為關注。1929年7月8日，雷利斯基給共產國際執行委員會東方書記處的信中指出：“蘇區的存在只有在下面這種情況下才具有意義：它們實行階級路線并依靠勞動人民、貧農和中農的堅定支持，它們受到勞動人民的推舉并處于他們的控制之下。”[注]《雷利斯基給共產國際執行委員會東方書記處的第4號信》(1929年7月8日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第8卷，中央文獻出版社2002年版，第141頁。換言之，鄉村政權的建立必須通過選舉，獲得農民的支持，以保持工農政權的階級特性。

以共產國際的思想為指導，中共中央對鄉村基層政權的選舉頗為重視，及時糾正各根據地在這方面的缺點，并逐步完善相關的政策。1928年，中共“六大”通過《蘇維埃政權的組織問題決議案》，對蘇維埃選舉的相關問題進行了詳細的闡釋。該決議案明確規定：

蘇維埃的組織應站在勞動群眾直接選舉的基礎上并保證產業工人的領導作用。……選舉時應由工廠工人，各馬路工人和貧民，工會工人，手工業者(手工業者工人大會，而不是職工會的執行委員會)，學生等執行，并宜包納各地下層組織，職工會及黨代表。代表成份的分配，應使大多數為直接選舉出的工人和貧民。并應隨地酌定選舉條例，務使蘇維埃中革命影響得到保障。對于小資產階級的策略，應看各地革命的深入程度，政權的鞏固程度，階級的分化程度等等而定。蘇維埃中應有小資產階級下層成份的代表。[注]《蘇維埃政權的組織問題決議案》(1928年7月10日),《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1989年版，第403頁。

該決議案對蘇維埃選舉的性質、方法、程序、選舉權和被選舉權、選舉人的資格、蘇維埃政權的人員構成等方面進行了清晰說明。尤其是對選舉人資格的規定，充分表現了中共的階級思維，即大力支持工農群眾參與選舉，一定程度限制小資產階級資格，剝奪大地主大資產階級的選舉權。這一規定與中共的階級革命目標是一致的。

針對蘇維埃政權建設初期出現的各類問題，中央也采取了措施進行調整。1930年10月24日，中央政治局頒布《關于蘇維埃區域目前工作計劃》，批評很多地方不及時建立蘇維埃政權，或建立了蘇維埃政權又成空招牌的現象。中共中央認為，蘇區最緊急的任務“便是普遍的建立起蘇維埃政權與在已有政權的地方實行自下而上的改選”，其中最基本的選舉區域之一是“鄉村”，并且須“發動起最大多數以至全體的工農兵勞動群眾來參加建立或改選自己的政權的選舉”。[注]《中央政治局關于蘇維埃區域目前工作計劃》(1930年10月24日)，《中共中央文件選集》第6冊，中共中央黨校出版社1989年版，第437頁。1931年3月21日，中央發布《蘇維埃區域紅五月運動的工作決議案》，再次要求各蘇區開展蘇維埃改選工作，而且必須在5月份全部完成，以期成立蘇區的中央臨時政府。換言之，在沒有成立鄉蘇維埃政權的地方，采用選舉方式建立政權，而對架空的、不合格的鄉蘇維埃政權則采用改選方式進行徹底改造。

如上所述，中共對選舉的采用，既符合現代政治的發展需求，也充分體現了中共的階級革命思維，亦有強大的蘇俄影響力。這是當時革命歷史條件下中共對政治改革的積極應對。

(二)選舉制在贛東北根據地的落實

共產國際、中共中央對鄉村政權建設的指示使各根據地有了明確的指導，各根據地也基本落實了中央的相關政策。贛東北根據地作為蘇維埃建設的模范區，在推動選舉、改選來建設鄉村基層政權方面比較積極。根據地結合地方實際，制定了相關政策并付諸實踐。

從贛東北鄉村基層政權建設的實踐看，它基本遵從了上級指示。當然，其對選舉、改選方法的運用是一個不斷發展的過程。根據地創建之初，由于缺乏經驗和革命條件的限制，其選舉程序往往是粗糙的，選舉出來的政權往往也不穩定，存在諸多問題。很多鄉蘇維埃政府試圖對政權進行改造，但往往由于革命斗爭的頻繁和不確定性，不能按時進行和圓滿完成。[注]《丘泮林閩北巡視報告》(1930年10月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第216頁。即使到根據地發展較好的時期，鄉村基層政權的選舉仍不完善。閩北一些鄉蘇維埃政權出現架空的現象，蘇區內沒有群眾(雇工、貧農)的組織，“蘇維埃委員會的選舉也是徒具形式，當選出來的委員根本不能算是群眾的推選”[注]《中共閩北分區委第一次擴大會政治決議案》(1931年4月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第281頁。。可見，選舉方法在鄉村基層政權的實踐并不一帆風順，而是一個不斷發展變化的過程。

與此同時，以實踐為基礎，贛東北對選舉性質、被選舉人資格、基層政權人員構成等都有了自己的思考，從而使鄉村基層政權建設的基礎更為牢固。

1.堅持民選，強化鄉村基層政權的群眾利益代表性

民選是確保蘇維埃政權工農階級性的重要一環。隨著蘇維埃選舉形式逐漸被推廣，贛東北根據地對選舉的意義和性質有了深刻認識。1933年2月16日，《中共閩浙贛省委通知(第二十七號)——關于蘇維埃改選的問題》明示：

這次各級蘇維埃自下而上的改選，是在中央蘇維埃的選舉法令領導之下進行的……從這次改選運動中，產生真正堅強而有工作能力的各級蘇維埃政府，加強革命戰爭的政權領導，更有力的粉碎敵人大舉進攻，爭取大規模革命戰爭的完全勝利，是有極大意義的。[注]《中共閩浙贛省委通知(第二十七號)——關于蘇維埃改選的問題》(1933年2月16日)，江西省檔案館編：《閩浙贛革命根據地史料選編》下，江西人民出版社1987年版，第337-339頁。

不難看出，贛東北對選舉意義、性質的認識與中央保持了一致，表明了鄉蘇政府的選舉必須是民眾選舉，具有濃厚的工農階級性。同時選舉是蘇維埃政權建設必不可少的重要部分，是產生強有力政府的必要路徑。

2.規定被選舉人的標準，確保鄉村基層政權的工農階級性

1930年4月，崇安縣舉行了全縣鄉蘇政府選舉，鄉蘇維埃政府人員(通常3個執委，一個代表)“多屬雇農貧農”，到了8月又正式提出“反對富農小地主參加蘇維埃政權”，成立和改選的鄉蘇積極排斥富農小地主。[注]《崇安徐淮報告》(1930年11月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第229-230頁。也就是說，被選舉人的階級成分有規定，即富農小地主不具有被選舉人的資格，貧雇農的成分占據被選舉者的主體。1931年2月11日，贛東北特委明確提出：

各級黨對于同級蘇維埃候選人的提出，無論是同志或非同志，一定要有斗爭歷史而為當地群眾所信仰為標準，過去的候選人本來不是群眾所信仰，甚至厭惡的。強迫群眾這是使蘇維埃在選舉時已經根本失去了群眾的信仰，不能取得群眾的擁護，同時被選人若非群眾平日所信仰的人，一定是平日不是站在革命立場為群眾謀利益的，結果在蘇維埃工作脫離群眾，甚至壓迫群眾，使群眾厭惡蘇維埃。[注]《中共贛東北特委通告》(1931年2月11日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》上，第120-123頁。

簡言之，鄉蘇維埃政府的候選人(即被選舉人)必須具備兩個條件：一是為群眾所信仰，二是有斗爭歷史及成績。尤其第一條為群眾所信仰是硬性標準，因為這樣的政府才能為群眾所信賴，與群眾關系密切。

3.不定時改選，調整鄉政府人員構成

鄉蘇政府內部人員一旦出現問題，如官僚腐化、作風不良、成分不好等，一般通過改選的方式對人員進行調整，實現人員更替。1931年6月，全閩北蘇區進行改選。閩北分區委為了改選的成功，對候選人的資格予以嚴格規定，即“一定是要有斗爭歷史，勇敢積極，向來群眾所信仰者，絕對不得找流氓富農分子及曾經做過保甲長的這一類人出來”[注]《中共閩北分區委通告第四號——改選各級蘇維埃與建立閩北分區蘇維?！?1931年6月2日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第323-324頁。。蘇區通過改選，實現人員的重新調整，排除流氓富農地方豪紳出鄉政府，使獲群眾信仰且有斗爭歷史的人進入政府。1931年9月4日，《中共贛東北省第一次代表大會關于蘇維埃工作決議案》更是明確規定：

要立即進行自下而上的各級蘇維埃改選，發動并領導廣大的工農勞苦群眾，熱烈的積極的自動的來參加蘇維埃改選運動，將盤踞蘇維埃機關的富農、流氓及其他不良分子在一切斗爭中無情的清洗出去，使蘇維埃成為純粹是革命的工人、雇農、貧農、中農、苦力的政權機關。[注]《中共贛東北省第一次代表大會關于蘇維埃工作決議案》(1931年9月4日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第361頁。

可見，決議案明確了改選的真正目的在于發現政府內部的問題，能夠以改選的方式把不符合要求的政府人員如富農、流氓、不良分子清洗出去，吸收革命工農進政府，把政府打造成具有濃厚工農階級性的革命政權。

除了贛東北根據地，中央根據地等其他根據地也基本推崇以選舉、改選的方式進行鄉村基層政權建設。1931年7月21日，中共崇義縣委就在其下發的通知中要求所屬鄉蘇進行改選，召集群眾大會，重新選舉鄉蘇委員，以便在改選鄉蘇政府的基礎上，改選區蘇、縣蘇。[注]《中共崇義縣委通知——崇義目前環境分析和目前實際工作決議案》(1931年7月21日)，中央檔案館、江西省檔案館編：《江西革命歷史文件匯集(1931年)》，1988年內部編印，第124-125頁。同年12月，江西蘇區省委也做出決議，要求廣泛地實行選舉和改選運動，包括鄉蘇政府在內的各級政府必須實現“蘇維埃的改造”，“使他們堅強而有工作能力，建立起工作系統”。[注]《中共江西蘇區省委擴大會議政治決議案》(1931年12月)，《江西革命歷史文件匯集(1931年)》，第240-241頁。

如上述，選舉制作為現代政治的重要制度被中共采用，并在贛東北根據地等區域的鄉村基層政權建設中得以運用。中共不僅使這一制度融入政治進步的洪流，而且使其具有無產階級政黨的階級特質。

二、通過反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反等手段，對政權內部人員結構進行重組

開展反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反等運動，也是鄉蘇維埃政權建設的重要方法。中共通過這些運動，對政權內部進行重新洗牌，實現人員結構的調整，從而達到人員快速流動、政府重組的目的。這些以運動為主的方法動作大、見效相對快，但也有不少副作用。中共對這些方法的運用和調整，成為一個非常復雜的問題。

(一)中共對鄉蘇內部官僚主義、貪污、反革命等問題的嚴格審視

中共作為無產階級革命政黨，在革命斗爭中一向堅持“發現問題繼而解決問題”的自覺。因革命條件、革命思想、政策等方面的影響，鄉蘇等各級政權不同程度地存在一些問題，如官僚主義、貪污、政府委員成分不純等。在“左”傾環境下，中共對這些問題的嚴重程度往往又存在過高估計。

共產國際、聯共(布)對中國蘇維埃政權內部問題的認識，直接影響了中共中央的判斷。1930年4月15日，馬馬耶夫在其關于中國問題的報告中指出，富農和豪紳“利用我們斗爭和建設中的許多缺點，往往熱情地歡迎蘇維埃政權，歡迎紅軍，建設蘇維埃，當然從中獲取好處”，“富農們常常掌握主動，控制蘇維埃機構甚至控制黨”，從而導致蘇維埃政權出現“缺點和不足”。[注]《馬馬耶夫在共產國際執行委員會東方書記處處務委員會擴大會議上的報告》(1930年4月15日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻出版社2002年版，第118頁。換言之，富農和地主豪紳利用自己的傳統勢力、社會資源，獲得了進入蘇維埃新政權的便利，篡奪了本不屬于自己的利益。1931年2月20日，埃斯勒在其報告中再次批評鄉村蘇維埃問題嚴重，導致“農民對紅軍很有好感，但對我們的蘇維埃政府極不信任”，這是因為“蘇維埃的一些錯誤造成的，形形色色的不良分子、不好的共產黨員、富農黨員、知識分子混進了蘇維埃”。[注]《埃斯勒在共產國際執行委員會東方書記處會議上的報告》(1931年2月20日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻出版社2002年版，第101頁。在其看來，蘇維埃政府成員階級成分不純，尤其是富農、資產階級知識分子進入政府，導致政府的社會信仰低落。

在共產國際的這種估計之下，中共中央也認為鄉蘇政府等內部存在各類問題，必須認真對待。1930年10月12日，中央在其通告中嚴肅批評蘇維埃政權成員階級意識不清，因此在蘇維埃政權中“要肅清一切封建殘余和富農分子，要使一切工農勞動群眾自己參加政權機關”[注]《中央通告第九十一號——三全擴大會的總結與精神》(1930年10月12日)，《中共中央文件選集》第6冊，第419頁。。同年10月24日，中共再次對蘇維埃政府內的各類問題進行批評，要求“在政權中要肅清一切富農成分，政府機關中不應容留消極怠工腐化分子尤其是官僚主義分子在內，要徹底肅清舊政權基礎上的官僚制度”，并命令“各蘇區應厲行肅清反革命的工作”。[注]《中央政治局關于蘇維埃區域目前工作計劃》(1930年10月24日)，《中共中央文件選集》第6冊，第438、440頁。簡言之，中共認為，富農、怠工腐化分子、官僚主義分子的存在，嚴重影響了政府的制度運轉和政府的利益代表性。為了根除這些弊端，必須運用反官僚主義、反貪污、肅反、清洗等運動手段，重整政府機構，確立工農的領導地位。

各根據地的報告也表明官僚主義、貪污腐化等現象的存在。贛東北多次在報告中指出鄉蘇維埃政權運行中存在的缺點，主要有官僚主義，貪污腐化，工作效率低下，工作人員能力弱，政權內充斥著反革命、富農等。[注]《中共贛東北省第一次代表大會關于蘇維埃工作決議案》(1931年9月4日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第356-357頁。

在對官僚主義、貪污腐化、反革命等不良現象進行嚴格審視之后，中共認為，要根除這些現象，必須開展反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反等運動，以便深層次重構政府內部的系統，進行鄉蘇維埃政權建設。如1928年中共六大通過的《蘇維埃政權的組織問題決議案》明確提出“蘇維埃政權從其成立的第一天起，就應號召廣大的勞動群眾起來反對蘇維埃政府中辦事人員可能作出的各種流弊，如官僚主義，辦事遲鈍和濫權等事”[注]《蘇維埃政權的組織問題決議案》(1928年7月10日)，《中共中央文件選集》第4冊，第405頁。。這是中央第一次明確以反官僚主義來加強蘇維埃政權建設的決定。顯然，反官僚、貪污、清洗、肅反等運動的目的是建立符合中央要求的、充滿無產階級斗爭意識的政權體系。

(二)反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反等方法在鄉村基層政權建設中的推行

1.反官僚主義、反貪污腐化、清洗與鄉村基層政權建設

在中央的要求及“左”傾思想的影響下，贛東北根據地進行了反官僚主義、反貪污腐化斗爭和清洗運動。方志敏等人積極對官僚主義、命令主義等工作作風予以糾正，同時對政權內的地主富農分子、貪污腐化分子進行清洗。1931年3月，贛東北的相關決議案提出了反官僚腐化、清洗等政權建設方法，并對其原因進行了論述。決議案指出，鄉蘇維埃等各級政府“首先要糾正過去命令主義的工作方式，以‘實際教育’、‘說服方式’代替命令主義”，因為“命令主義的工作方式是脫離群眾的。只有教育群眾、說服群眾，才能使群眾起來，擁護蘇維埃政權，為蘇維埃政權而斗爭”。與此同時，要“肅清蘇維埃工作人員中的怠工腐化分子”，因為“怠工腐化分子是脫離群眾，損失蘇維埃在群眾中的信仰”；還“要肅清蘇維埃中的富農分子”，因為“富農是反革命的階級，他們對革命的信仰必是極不堅定的”。[注]《中共贛東北特委第三次執委會決議案》(1931年3月28日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第266頁。贛東北根據地提出的這些方法并沒有脫離中央的指示，同時它也有自己的思考，提出用“實際教育”“說服方式”來代替命令主義、官僚主義。反官僚主義，反貪污，肅清貪污腐化分子、工作能力低下和怠工人員已經成為贛東北鄉村基層政權重新整合的重要方式。

1931年11月3日，贛東北省委專門做出了《關于堅決反對右傾徹底肅清實際工作機會主義斗爭的決議》，指出：“在蘇維埃的工作中，我們必須嚴格的鏟除一切腐化官僚化不深入群眾的形式主義、機關主義、官僚主義的工作方式(這都是實際工作中的機會主義)，無情的肅清?！盵注]《中共贛東北省委關于堅決反對右傾徹底肅清實際工作機會主義斗爭的決議》(1931年11月3日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》上，第406-410頁。由此看出，對官僚主義等不良工作作風進行整肅，是中共加強鄉村基層政權建設的重要方法。對中共而言，只有開展反官僚主義等運動，才能夠克服富農路線，樹立鄉蘇政府的威信，獲得群眾的信仰，使政府煥發新生。

2.肅反與鄉村基層政權建設

1931年下半年后，在中央的一再強調下，肅反氣氛更濃厚，以肅反來進行政權建設的方法得到強化。1932年1月9日，中央頒布了《關于爭取革命在一省與數省首先勝利的決議》，提出：“堅決的改造下層蘇維埃機關，堅決進行肅反工作，肅清階級異己的分子，發展群眾的積極性與創造性來進行蘇維埃的建設?！盵注]《中央關于爭取革命在一省與數省首先勝利的決議》(1932年1月9日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，中共黨史出版社2007年版，第240頁。也就是說，鄉蘇維埃等下級政權機關是其肅反運動的基礎單位，通過肅反方式來肅清階級異己分子，從而改造政權機關。

中央向各蘇區派去的干部嚴格執行了這一政策。曾洪易受中央委派來到贛東北根據地后，積極地推行肅反運動，使“左”傾思想占贛東北根據地的主導。1931年8月，他在給中央的報告中，對鄉蘇維埃政權內的富農分子有著過分嚴重的估計，指出“蘇維埃的信仰，愈接近群眾的一級便愈低落，村蘇、鄉蘇甚至區蘇、縣蘇有許多都被富農腐化或新近由白區逃回來的富農所盤踞”[注]《曾洪易向中共中央的報告》(1931年8月14日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第346-347頁。。除了對鄉蘇工作人員成分的不滿，鄉蘇工作人員在執政能力上的不足和官僚主義工作方式也是開展政權內肅反的一大原因。贛東北省委認為，鄉蘇維埃除了混進不少富農和不良分子外，“村鄉蘇的工作人員能力是一般的脆弱”，“甚至有少數的村鄉蘇，利用政權來誣陷敲詐和壓迫群眾”，在與敵人斗爭中，“有些村鄉蘇表現悲觀失望，消極怠工”，存在“普遍的事務主義與官僚主義的工作方式”。[注]《中共贛東北省委關于蘇維埃工作的報告》(1931年10月31日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第375-376頁。在這種思想基礎上，贛東北對鄉蘇政權進行大肅反也就成為必然了。

在曾洪易等人的“左”傾思想指導下，鄉蘇維埃政府實行肅反運動，把在斗爭中悲觀失望、消極怠工的人，執行國際路線不堅決的人，反對立三路線不徹底的人，階級異己分子，富農分子清洗了出去，而把“堅決反對立三路線，反對富農路線，反對右傾機會主義而在實際工作中堅決執行國際路線轉變的分子”充實到機關內。[注]《中共贛東北省委關于蘇維埃工作的報告》(1931年10月31日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第376頁。在閩北，鄉蘇維埃政府也“堅決洗刷與打擊隱藏的富農、流氓、地痞、豪紳地主階級異己分子”，吸收了“雇農、貧農、工人及最堅決的中農尤其是無產階級”進政權。[注]《中共閩浙贛省委給邵式平及信撫分區委的信》(1933年4月1日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第631頁。要言之，鄉蘇政府進行肅反的目的，在于推行共產國際的“左”傾路線，使擁護“左”傾路線的工農革命分子進入政府，而把地主豪紳富農等人清洗出去。

隨著“左”傾路線的推進，贛東北對反革命分子的數量和破壞力做了偏離實際的過高估計，肅反手段在鄉村基層政權建設中的使用更為頻繁。1932年7月10日，贛東北省委在《關于肅反工作的決議》中認為，“在蘇區內的反革命無疑義的是更要企圖活躍以響應敵人對我們的進攻”，可以判定“反革命在東北的活動是非常的嚴重”。出于對反革命分子猖獗的估計，贛東北省委提出，應該在蘇維埃政府、黨內積極地進行肅反工作，給反動派的活動以嚴重打擊，“要使反革命無絲毫活動的余地”。[注]《中共贛東北省委關于肅反工作的決議》(1932年7月10日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》下，第84-85頁。同年11月26日，省委再次強調“要從肅反斗爭中去實行改造黨改造蘇維埃的組織，積極去提拔在肅反斗爭中堅決勇敢的干部，尤其要注意提拔工人干部”[注]《中共閩浙贛省委關于接受中央指示信的決議》(1932年11月26日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》下，第222-225頁。。顯然，贛東北希望通過肅反使鄉村基層政權保持較高的革命性，提拔在肅反中積極表現的干部，尤其是工農干部。

與贛東北一樣，中央蘇區同樣也采用了反官僚、反貪污、清洗、肅反等手段進行鄉村基層政權建設。1931年，《贛西南工作綜合報告》嚴肅批評了鄉蘇政府等存在的官僚主義、形式主義、腐化等現象，要求必須轉變工作方式，認為“目前改造政府工作的路線，徹底改造政權機關組織，加強政府工作能力”[注]《贛西南工作綜合報告》(1931年)，《江西革命歷史文件匯集(1931年)》，第263頁。。1933年12月28日，江西省第二次工農兵代表大會通過的決議案就明確提出，必須動員群眾，繼續廣泛開展反官僚主義、反貪污腐化的斗爭，肅清“暗藏在蘇維埃的階級異己分子”[注]《江西省第二次工農兵代表大會決議案》(1933年12月28日)，《江西革命歷史文件匯集(1933-1934年及補遺部分)》，1992年內部編印，第326-328頁。。此外，肅反等手段在中央蘇區也被廣泛使用。

簡言之，共產國際和中共中央對鄉村基層政權內存在問題的嚴格自省，以及在“左”傾思維下所做出的對官僚腐化、反革命等問題的過高估計等，共同催動了反官僚腐化、清洗、肅反等方法的出現。贛東北的鄉村基層政權建設實踐，也非常積極地運用了這些手段，以達到重整政權結構、純潔政府成員構成的目的。

三、發動群眾參與鄉村基層政權建設

普通大眾是鄉村基層政權建設的重要力量。發動群眾參與鄉蘇維埃建設，利用他們對鄉蘇維埃政府進行監督，提出意見，促使其改進工作。其目的在于把鄉蘇維埃政權變成真正的群眾政權，使群眾自覺參與政府的各項建設，并提高鄉蘇維埃政府的執政能力。這是蘇區時期政治文明提高的重要表現，也是共產黨力圖進行政治改革的一部分。

(一)鄉村基層政權的群眾性和群眾參與基層政權建設的重要性認識

共產國際和中共中央對蘇維埃政權的群眾性有著理性的認識，認為動員群眾參與蘇維埃政權建設是非常重要的。如1928年米特凱維奇在《中國蘇維埃經驗》的報告中就強調，蘇維埃政權必須具有群眾性，要善于做群眾工作，獲得群眾擁護。[注]《米特凱維奇的書面報告〈中國蘇維埃經驗〉》(1928年7月10日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第509頁。共產國際認為，要保持蘇維埃政權的群眾性，必須發動群眾參與政權建設。[注]《共產國際執行委員會遠東局給共產國際執行委員會東方書記處的信》(1930年1月30日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第40頁。

在共產國際的指示下，中共中央對這一問題的認識也逐漸深刻。1931年2月19日，中共中央在給贛東北特委的指示信中，批評贛東北蘇維埃政府與群眾隔離，沒有成為群眾自己管理的政權，要求“蘇維埃的建立與改選運動，必須發動廣大勞動群眾參加”[注]《中共中央給贛東北特委的信》(1931年2月19日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第254頁。。1933年，中共中央在給共產國際的報告大綱中也明確表示：“使蘇維埃與蘇區民眾聯系在一起，使全蘇區的民眾認為政權是他自己的——為達到這目的就必須與命令主義、官僚主義作斗爭，積極的去實行各種蘇維埃的法令，改善民眾的生活，領導他們的斗爭，經常的進行選民會，發展自我批評，提高民眾的積極性?！盵注]《中共中央給共產國際的報告大綱》(1933年6月20日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第304頁?？梢姡伯a國際和中共中央重視群眾參與各級蘇維埃政權建設，發動他們對政府的組織構成等情況提出意見。

(二)群眾參與鄉村基層政權建設的實踐

贛東北根據地在上級精神指導下，注意運用群眾的力量，參與鄉蘇維埃政權建設。

在選舉和改選運動中，群眾參與尤其重要，直接關系到鄉蘇維埃政府委員的構成。1931年6月2日，閩北發出通告，批評鄉蘇維埃政府沒有成為群眾的政府，缺乏群眾基礎，尚未得到群眾的擁護，為此，決定進行全閩北從鄉到區、縣的改選運動，要求“一定要發動蘇區內所有的工農勞苦群眾，無論男婦老幼都要起來注意這一工作，真正的踴躍的找出自己的最好領袖做蘇維埃的委員”，從而“實行真正的民選”。[注]《中共閩北分區委通告第四號——改選各級蘇維埃與建立閩北分區蘇維?！?1931年6月2日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第322-324頁。在此指示下，閩北以鄉蘇維埃為基礎，進行了群眾性的改選運動，重組了政權體系，更替了不合格的蘇維埃委員。1933年1月12日，《中共閩浙贛省委執委擴大會決議》更是明確規定：“群眾對于所選出的代表有監督與撤銷的全權”；要求“在蘇維埃改造運動中，必須反動廣大的群眾的積極性，使每個群眾了解蘇維埃政權與改造的意義，盡量的吸收群眾的意見，使群眾在實際經驗中，了解蘇維埃是自己的，徹底的肅清階級異己分子出蘇維埃，開展群眾的自我批評”。[注]《中共閩浙贛省委執委擴大會決議》(1933年1月12日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》下，第270-271頁。決議案表明，群眾在選舉、改選中具有參與權，對代表擁有監督權、撤銷權，并在改選中可以發出自己的聲音，推動政府替換掉不合格的人員。

在利用反官僚主義、反貪污腐化、肅反等方法改造政府的過程中，鄉蘇十分注意群眾的參與。1932年7月10日，贛東北省委發布《關于肅反工作的決議》，強調群眾參與肅反對鄉村基層政權建設的重要性。決議指出：

必須盡量的開展群眾的自下而上的自我批評，以發動群眾的積極性。各級黨、蘇維埃、工會等都必須利用各種會議，必須站在革命利益的立場上，很切實的檢閱工作上的錯誤和缺點。如有錯誤缺點，應一分鐘不遲延的糾正過來。尤其是鄉村蘇維埃，必須經常召集群眾大會報告檢閱自己的工作，虛心接受群眾的正當批評與要求。在這里應明白指出這一工作，應與改造與加強蘇維埃的工作不可分離的密切的聯系起來，使一個階級異己分子及不良分子都不能存在蘇維埃政權機關內工作，堅決執行蘇維埃的一切法令與設施。[注]《中共贛東北省委關于肅反工作的決議》(1932年7月10日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第456頁。

可見，贛東北根據地十分重視利用群眾參與鄉蘇維埃工作的檢查和監督，發動群眾參與肅反，肅清不合格的工作人員，從而達到改造蘇維埃政府和提高蘇維埃政府工作效能的目的。

在省委的指導下，贛東北根據地在1932年5月至10月期間以鄉蘇維埃為基礎廣泛發動群眾進行反官僚腐化的斗爭，并要求他們對政府工作提出意見，尤其是批評意見。[注]《中共中央給共產國際的報告大綱》(1933年6月20日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷,第302-303頁。與此同時，“肅反工作更得到群眾的參加與擁護”[注]《涂振農給中共中央的報告》(1932年11月20日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第501頁。。在此激勵下，贛東北對群眾參與蘇維埃政權建設的熱情更為高漲。到1933年1月，省委以決議的形式規定鄉蘇政府等必須盡量地吸收廣大的群眾參加，“經常討論與注意群眾的生活，并有計劃的改善群眾的生活，堅決的反對一切貪污腐化官僚現象”。[注]《中共閩浙贛省委執委擴大會決議》(1933年1月12日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》下，第270-271頁。也就是說，鄉蘇政府通過發動群眾參與反官僚腐化等運動，從而擴大運動的群眾性。1933年3月23日，閩浙贛省在其決議案中批評鄉蘇維埃政府在發動群眾參與政權建設方面的不足，認為存在官僚主義作風，強調“多多吸收工農群眾來參加蘇維埃工作，是種很好的方式”，并指出“蘇維埃的領導方式，必須是具體的實際的群眾化，排斥一切官僚主義的方式”。[注]《閩浙贛省第二次工農兵代表大會聽了省蘇執委工作報告后的決議案》(1933年3月23日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第616頁。由于上級政府的強調，各地的鄉蘇維埃政府更加重視群眾對政府工作的監督，積極吸收群眾的意見，克服官僚主義，反對貪污腐化，保持政權的群眾性基礎。

贛東北發動群眾參與鄉村基層政權建設不是特例，這在江西蘇區各地都普遍存在。如1932年3月，中共江西省委在《關于反貪污浪費勵行節儉運動的決議》中要求“動員基本群眾來反對貪污腐化的斗爭，發現各級政府有貪污腐化和不執行蘇維埃法令的分子，就要動員群眾起來批評，動員群眾向上級蘇維埃請愿要求撤職等”；“只有這樣去開展群眾的斗爭才更能提高群眾對蘇維埃的信仰，熱烈的參加選舉運動，排斥異己分子出蘇維埃”。[注]《中共江西省委關于反貪污浪費勵行節儉運動的決議》(1932年3月8日)，《江西革命歷史文件匯集(1932年1)》，1992年內部編印，第47-48頁。1933年12月，江西省第二次工農兵代表大會再次強調：“應把反官僚主義的斗爭成為群眾的斗爭，這樣來肅清存在著蘇維埃內的浪費貪污分子、官僚主義分子以及階級異己分子?！盵注]《江西省第二次工農兵代表大會決議案》(1933年12月28日)，《江西革命歷史文件匯集(1933-1934年及補遺部分)》，第332-333頁。可見，在關于發動群眾參與鄉村基層政權建設的認識和實踐上，在中央、共產國際的指示下，贛東北根據地、中央蘇區等地基本一致，從而使群眾的參與熱情得以提高，也充分體現了鄉村基層政權建設的文明和進步。

四、鄉村基層政權建設方法施行成效

選舉、改選、反官僚腐化、清洗、肅反、群眾參與等鄉村基層政權建設方法在贛東北根據地等區域的實施效果也值得關注。從進程言之，鄉村基層政權建設的效果受革命形勢、革命政策、方法的有效性等多重因素的影響，呈現出不斷變化的趨勢，但總體上體現了時代的進步和共產黨對鄉村基層政權問題的深層思考。

關于鄉村基層政權等各級政權建設的總體成績，以及贛東北根據地等區域鄉村基層政權建設的評價，1933年6月20日《中共中央給共產國際的報告大綱》對此有著細致的敘述。中共中央在報告中指出：

從第一次代表會(即“一蘇大”——引者)，各省各區都舉行過選舉及改選蘇維埃的運動，江西舉行過代表大會，湘贛于1932年八一舉行了第二次代表大會，贛東北1931年舉行了代表大會，1932年4月間舉行了第二次擴大的執行委員會，福建及各區最近的改造，都進行了代表大會及改造下級蘇維埃的工作。

代表大會的代表，都是經過群眾選舉，改變了以前指定代表及包辦。

選舉的運動中肅清了階級異己分子，增加了新的工農的領袖和無產階級的成分，現在一般的說，蘇維埃的工人成分占百分之三十(江西百分之三十七，湘贛三分之一等)。

改造之后各區都有了顯著的進步。[注]《中共中央給共產國際的報告大綱》(1933年6月20日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第301頁。

中共中央肯定了蘇維埃政權建設的總體功效，認為選舉、改選基本達到了建立蘇維埃和改造蘇維埃的目的，群眾參與性也符合期待，政府人員的構成也基本合理，即工農占主導，肅清了階級異己。與之口徑一致，1935年8月，周和生在共產國際所作的《七年來的中國蘇維?！穲蟾嬷懈叨仍u價了鄉蘇政府等各級政權善于號召群眾參與政權建設，提出“既可以發揚選民的創造性、又可以教育人民管理國家”，體現了蘇維埃政權的民主性。[注]周和生：《七年來的中國蘇維?！?1935年8月)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第458-459頁。

至于對贛東北鄉村基層政權建設的評價，中共中央也給出了自己的判斷，認為贛東北在不同階段所獲得的成績是不同的，總體上取得了顯著進步。如1931年7月到10月，這一階段的成績主要體現在三個方面：1、進行了蘇大會的選舉運動，提高了群眾對于政權的認識；2、洗刷了異己分子及官僚主義腐化的現象；3、開始建立了政府的各種委員會的組織。1931年11月至1932年10月這段期間成績主要是：1、發動了群眾進行反官僚化和自我批評，激發了群眾的積極性和創造性；2、促進了群眾的情緒高漲，群眾肯定和擁護了黨和蘇維埃政府的領導。[注]《中共中央給共產國際的報告大綱》(1933年6月20日)，《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第302-303頁。不難看出，中共中央對贛東北鄉村基層政權建設的評價還是不錯的，同時也是站在歷史進程發展的角度去分析成績。但不可否認，此時的中共中央因“左”傾思維的影響，對這些成績的分析有著明顯的“左”傾色彩，包括肯定清洗、肅反的激進方法和效果。

中共中央的宏觀性評價基本建立在各根據地實踐基礎之上，但仍不免過于籠統，未能真正反映問題的復雜性。贛東北根據地的地方報告和自我評價、反省在一定程度上彌補了中央總體性評價的不足，也更能客觀反映鄉村基層政權建設方法在運用上的實效性和有限性。

贛東北根據地的鄉村基層政權建設在1931年“一蘇大”之前是比較粗線條的，不太規范，帶有明顯的地方性。如1930年10月《丘泮林閩北巡視報告》無奈地指出，本想很快地“把現有的鄉區蘇維埃完全改組”，但是“因為反動勢力的摧殘及工作人員的缺乏，而直到現在還未完全解決，現在大概未經改造的鄉區，大約還有二分之一吧”。[注]《丘泮林閩北巡視報告》(1930年10月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第216頁。也就是說，超過一半的鄉蘇政府改造并未完成，保持比較原始的狀態，并未達到中共的績效期待。同年11月，崇安縣報告也顯示，群眾對鄉政府的信仰情況，即“就大多數的群眾來說，信仰的人有1/3，害怕的人有1/3，半信仰半害怕的人1/3”[注]《崇安徐淮報告》(1930年11月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第233-234頁。?？梢?，群眾對蘇維埃政權的認同度不高，與之相連，群眾參與政權建設的熱情肯定也不高。到1931年4月，閩北分區委甚至還批評各地“蘇維埃委員會的選舉也是徒具形式。當選出來的委員根本不能算是群眾的推選”[注]《中共閩北分區委第一次擴大會政治決議案》(1931年4月)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第281頁。。顯然，這一時期鄉村基層政權的選舉效果不佳、空有形式的問題較為常見。不過，除了上述缺點，成績也是明顯的。如1931年10月，贛東北省委在其報告中肯定鄉村基層政權的改選，認為“站在階級立場來改選。過去許多富農分子及一切階級異己分子，在改選中把他們驅逐出蘇維埃機關以外，同時選舉工人雇農貧農及少數最可靠的中農充實各級蘇維埃機關”[注]《中共贛東北省委關于蘇維埃工作的報告》(1931年10月31日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第375-376頁。。簡言之，贛東北根據地基本秉持了階級的立場來進行選舉、改選，鞏固了鄉村基層政權的階級性、革命性。

“一蘇大”之后，贛東北根據地在選舉、改選以及群眾參與等方法上的運用更為成熟，成效更為顯著。1933年2月16日，閩浙贛省委(原贛東北省委)在總結上次鄉蘇到省蘇的選舉、改選運動情況時指出：

因為這次選舉，在中央蘇維埃政府選舉法令領導之下進行的，所以在這次選舉中，引起選民群眾熱烈的參加選舉，象葛源街鄉過去開全鄉選舉大會只有三百人，這次選舉到九百余人選民了。同時過去在各地選舉中，群眾對選舉權和被選舉權的認識和尊重不夠，致有個別的沒有選舉權和被選舉權的混進選舉會場。在這次選舉中，選民群眾對選舉權是非常尊重的，象葛源街鄉選舉大會中選民群眾自動的堅決的驅逐富農道士出選舉會場，這都是這次選舉中極好現象，也就是這次選舉中極好成績。

不過，省委也指出了缺點，如在選舉大會中仍沒有啟發選民群眾熱烈討論和開展選民群眾的自我批評；對于選舉的意義，一般的選民群眾，還不完全與深刻的了解，致選民群眾對于蘇維埃的選舉的熱情與積極性，還沒有提到最高的限度等。[注]《中共閩浙贛省委通知(第二十七號)——關于蘇維埃改選的問題》(1933年2月16日)，《閩浙贛革命根據地史料選編》下，第337-339頁。

如其報告所說，選舉的進步性體現在：選民的數量大幅度增加、群眾參與性提高、群眾對選舉重要性認識提升、尊重選舉的氛圍更為濃厚、選舉的階級意識更為強烈等。顯然，這些進步是與革命形勢的發展、革命政策的調整以及選舉方法的完善等因素分不開的。對地主富農、階級異己分子的驅逐，這與中共階級革命的思想是一致的，也與贛東北當時推行的清洗運動、肅反運動的基調保持了同步伐。選舉的不足主要還是在細節方面，尤其是選舉的群眾參與性、理解力等。

關于反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反、群眾參與等方法的成績，贛東北根據地認為這些方法在鄉村基層政權建設中得到了較好的運用，同時也有些缺點。1931年8月14日，曾洪易向中共中央報告，贛東北根據地為糾正不良作風，實行了大裁員，清除了不合標準的人員。并指出“這一運動實行的結果，黨、CY與蘇維埃、軍委等機關約共裁減了幾百人，但工作依然仍舊，而更緊張了一般同事的工作精神”[注]《曾洪易向中共中央的報告》(1931年8月14日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第351頁。。即贛東北為了克服官僚主義等工作作風，實行了清洗、肅反等，將各級蘇維埃政府內不符合中共標準的人員清除出去，但通過這樣的方法來整頓蘇維埃工作，曾洪易也認為“工作仍舊”，成效不大，只是振奮了精神。

應該指出，成績的取得是分階段的，每個階段也有不足。1932年11月20日，涂振農給中共中央的報告指出：至1931年10月贛東北根據地的鄉村基層政權建設開始了工作方式的改變，群眾的政治參與性提高，“洗刷了大部分的階級異己分子，以及官僚腐化現象部分的肅清”；到1932年5月之后，贛東北的工作方式進一步改變，取得進步，“蘇維埃在群眾中的信仰，是大大的提高，開展了群眾的反官僚腐化，開展群眾的自我批評，肅反工作更得到群眾的參加與擁護”。不過，他也承認還有不少的缺點，如“事務主義的現象還是存在，對黨的領導執行還不能具體化，一切法令還是停留在上級蘇維埃，沒有深入到群眾中去”，直言“這些成績，還不是整個的。還有個別地方蘇維埃執行得差。對于無產階級政權領導的提高，還缺乏很大的注意”。[注]《涂振農給中共中央的報告》(1932年11月20日)，《閩浙皖贛革命根據地》上，第500-501頁。在其看來，隨著革命的進展，贛東北根據地通過反官僚主義、反貪污腐化、肅反、群眾參與等方法進行鄉村基層政權建設取得了較為明顯的成效，但是這些成績并沒有達到中共的預期，如官僚腐化現象也只是部分的肅清，個別蘇維埃執行不到位，效率不高等。

上述關于鄉村基層政權建設成效以及贛東北根據地所取得成績的評價都是中共當時所做的自我評判。應該客觀地看到，中共的分析雖然包含一定的自查反省的意圖，即宣揚了成績，也指出了不足以及努力改進的方向，但是其判斷受制于當時“左”傾的思維和革命政策，對清洗、肅反等方法在鄉村基層政權上的運用抱著過高的熱情和期待，偏離了革命實際，也難以做出客觀中允的評價。清洗、肅反等方法的大力推行固然清洗了一些真正貪污腐化、階級異己分子，但是也造成了大批的冤假錯案，極大地損傷了鄉村基層政權的穩定性。

結語

蘇區時期，中共對選舉、改選、反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反、群眾參與等鄉村基層政權建設方法的采用及贛東北根據地等區域對這些方法的實踐，共同表明了鄉村基層政權建設有著鮮明的共產黨特色，也與現代政治的發展保持了某種一致性，即具有明顯的革命性與現代性。

選舉作為西方現代政治制度的產物，自傳入中國以來，一直接受中國式的改造。與之相呼應，中共在共產國際、聯共(布)的指導下，采用選舉制來進行鄉村基層政權建設，并使選舉具有濃厚的階級性，融入到新政治制度的整體設置中。反官僚主義、反貪污腐化、清洗、肅反等方法的運用與當時的革命形勢、中共的革命思想、政策等緊密相關，具有非常明顯的階級革命色彩，也不可避免地帶有“左”傾化特質。反官僚主義、反貪污腐化與清洗、肅反往往交叉使用，即為了克服鄉村基層政權內部的官僚腐化現象，中共往往采取清洗、肅反等方法清除官僚腐化分子，達到重整政府結構的目的。群眾參與方法的使用是基于中共對鄉村基層政權的群眾性認識，以及群眾參與政權建設重要性的肯定。群眾參與融進選舉、改選、反官僚腐化、清洗、肅反等方法當中，以推動蘇維埃政治文明進步為遠大目標，以提高鄉村基層政權建設的實效為現實支撐。

蘇區時期，選舉、改選、反官僚腐化、清洗、肅反、群眾參與等鄉村基層政權建設方法得以廣泛運用，贛東北根據地予以了全面落實。總體而言，這些方法使鄉村基層政權建設取得了較大的成效，即建立了符合中共階級革命標準的新政府，改善了工作作風，提高了群眾的政治參與性，使蘇維埃政府的社會信仰得到極大提升。但是，這些方法也存在明顯不足。一方面，選舉等現代政治制度的運用受制于中共的制度設計、選民的政治文化水平、革命發展進程等各項因素，在不同階段、不同地區、不同層級政府有著不一樣的表現和效果；另一方面，清洗、肅反等方法畢竟是中共在“左”傾思想指導下所做出的決定，偏離了客觀現實，為此，中共對清洗、肅反方法的大范圍推行，造成鄉村基層政權內許多革命的工作人員被不公平地清除出去，在較大程度上破壞了政府的穩定結構，不利于政權建設的順利進行。

即便有以上不足，以贛東北根據地為例的各根據地對鄉村基層政權建設方法的探索仍具有重要的歷史意義，充分體現了中國共產黨對新政治制度的理論思考和運用的智慧，為其后的政權建設提供了扎實的經驗積累，也為當今的基層政權建設提供了歷史借鑒。