數字傳媒時代自由主義新聞理論的困境與批判
——兼及對媒體公信力下降的反思

文/姜博文

隨著新媒體行業的發展及“互聯網+”模式的廣泛應用，數字傳媒時代全面來臨。每時每刻都有海量的信息被生產出來，卻難以被甄選。這種現象，雖然極大地與自由主義新聞理論所宣揚的傳播理念相吻合，但在傳播現實中卻帶來了一系列的問題，如虛假消息橫行、輿論暴力、新聞反轉事件不斷等，這些現象在一定程度上對公眾的權益造成損害，并破壞和蠶食著媒體的公信力。面對這種局面，我們應當清醒地認識到傳統新聞理論中潛藏的現實危機，努力探索自由主義新聞理論演進為社會責任理論的可能與出路。

一、新媒體時代自由主義新聞理論的現實困境

從1644年英國思想家約翰·彌爾頓的《論出版自由》，到1789年法國國會通過的《人權宣言》及同年美國頒布的憲法《人權法案》，自由主義新聞理論在西方社會發展中逐漸完善和壯大，形成了自身的思想體系和理論脈絡。目前，學界把自由主義新聞理論的核心內涵歸為四點：一是媒體不受政府的干涉；二是媒體擁有對政府的監督權；三是“觀念的自由市場”和“自我修正”理論；四是對事實的信念。

而自由主義新聞理論體系本身就蘊藏著一系列無法解決的悖論。第一，自由主義新聞理論雖然理論上承認新聞自由應該受到限制，但是沒有一個解決該問題的公認的現實標準。第二，自由主義新聞理論希望限制不要來源于政府，同時認為自由的傳媒行業可以成為監督政府的一種力量，但是對于如何限制傳媒行業濫用自由卻不能給出明確的正面回答。正如賽伯特指出，自由主義理論的最大缺點就是區分自由和濫用自由時，“它是含糊的，不確定的，有時甚至是不一致的”。第三，自由主義新聞理論的一個重要理念即“觀念的自由市場”，它相信人們可以“理性”地從信息中獲取正確的思想，但實際上，新聞發展史上諸多例證說明，作為群體的人是矛盾的，永遠在理性與非理性、追求真理與追求情緒發泄中徘徊。從實踐的角度看，自由主義新聞理論的這個理念很難站住腳。各個階級都會有輿論宣傳的訴求，在一個沒有具體監管措施的情境下，面對自由的市場競爭，恐怕傳媒業也會屈服于金主，也就是資本。在這樣的現實境遇中，沒有政府介入的自由競爭市場會形成壟斷，反而不容易實現新聞自由，而且，掌握資源少的階級也無法獲得同等的發聲權力，更遑論言論自由。

正是由于種種理論上的難以自洽，自由主義新聞思想在迎頭跨入變革劇烈的數字媒介時代時，不可避免地面臨著巨大的現實困境。

1.表達自由、展示平等的意愿與信息爆炸式增長、內容真假難辨的現實沖突。隨著微信、微博等自媒體的興起，公眾通過自媒體平臺能夠傳達出自己的觀點，不但削弱了傳統媒體的輿論引導能力與公信力，同時每個個體都可以成為信息的制造者與傳播者，這就導致了謠言極易產生，也極易擴散，同樣消減了公眾對于自媒體的信任。自由主義新聞理論認為，自由平等地表達是上天所賦予人的絕對權力，這使得網絡中的任何信息都有平等地被展示的權利。網絡信息隨之大肆泛濫，導致公眾無從也無暇分辨信息的真實性，從而產生對媒體的不信任。自由主義新聞理論為網絡信息的地位平等與多元共存提供了合理的理論依據，而這種理論依據在新媒體時代的信息潮下無疑是災難性的。

2.拒絕政府介入傳媒的理想與媒體商業化畸重的現實沖突。自由主義新聞理論反對政府壟斷傳媒行業，對于政府對媒體的介入采取拒絕的態度，這導致媒體的經濟來源必須依靠商業化運作，從而使得媒體不但對收視率、發行量、點擊率有著近乎偏執的追求，也十分重視廣告，以借此獲得經濟效益。市場經濟的商業原則是不可抗拒的基本規律，網絡媒體運用一切手段吸引公眾對他們發布的信息進行點擊，這就是新聞自由和商業化的新聞媒介相結合的產物。長此以往，媒介信息的權威性、真實性必然會遭到公眾的質疑，導致媒體的公信力遭受巨大沖擊。但是在完全自由競爭的市場環境下，這種情況難以杜絕。

3.提供平等發聲渠道、讓理性勝出的愿景與網絡輿論情緒化、非理性言論密布的現實沖突。自由主義新聞理論認為，給公眾一個平等的發聲渠道，讓各種觀念自由表達，理性就一定會勝出，真理將在討論爭辯中得到證明。但在網絡媒介上傳播的聲音不一定都是理性的，真理的勝出也并非不言自明。無論是輿論制造的暴力，抑或是某種極端觀念的黨同伐異，在網絡時代已經呈現了太多負面的例子。由于網絡的開放性，公眾在突然面對具有煽動力的話題或者難以處理的社會問題時，相比于求助理性，更容易訴諸情緒。在公眾被大量情緒性的信息裹挾時，正規媒體的糾正與疏導在大眾均能發聲的情況下難以起到引導作用，甚至會因為持有相反的觀點而被輿論波及，進一步降低媒體的公信力。這與自由主義新聞思想脫不開關系，不能不說是其“觀念的自由市場”理論埋下的隱患。

4.注重時效性與新聞自由至上的追求與報道片面、反轉事件頻頻上演的現實沖突。一方面，為資本服務的媒體，流量的重要性不言而喻，這就導致了消息獲知的第一時間很難及時驗證真實性，往往只能追尋爆點，這種片面的角度就導致了新聞反轉出現的可能性；另一方面，新媒體時代不但賦予了公眾對于熱點社會事件的參與能力，也賦予了公眾對抗輿論和主流媒體的“自澄清”機制。出于被資本脅迫而不得不屈從于新聞時效性的媒體，往往也遵循新聞自由至上的公理，導致極易將所截取的片面信息不加選擇地傳遞給公眾。因此，在后續的報道或者公眾自發的深度挖掘下，反轉新聞已經逐漸成為業界常態。這種現象對于媒體的發展極為不利，長此以往必將嚴重損害媒體公信力的建立。

二、新媒體時代對于自由主義新聞理論的批判性反思

1.新媒體時代政府介入媒介是對新聞自由的保護。自由主義新聞理論認為，言論自由是人類本身固有的權力之一，不應受到政府的管轄，但實際上，個體必須在國家的框架中行使權力，沒有國家公權力的保障，言論自由就無法確保。既然不存在沒有保障就可以行使的權力，那么新聞自由就必須要接受國家的經濟、法律乃至體制上的約束，這種約束的直觀體現是法律為新聞自由劃出了界限。法律作為一種社會規范總是滯后于社會現實，在技術快速發展的當下，這種滯后造成的問題尤為突出。政府的監管手段和懲罰措施一旦無法及時到位，新聞行業中的亂象便會顯著增加，造成的不良社會后果也極為嚴重。媒體公信力下跌正是其中一種形式。所以，自由主義新聞認為的去除政府干涉，并不是從鐐銬中解脫，而是徹底褪去了保護。

2.新媒體時代加強新聞管控有利于經濟驅動影響的糾偏。傳媒產業是重要的經濟產業，其內在的運作機制勢必遵循一定的經濟規律，在這種規律下媒體受制于資本，所具有的傾向也自然是商業化的。新聞行業受市場力量的驅動，其行為動機很大程度上取決于其經濟利益，常常需要面臨自身經濟利益與新聞倫理道德之間的沖突。在現實中，沒有限制的媒體或自媒體也確實表現出對利益有所渴求的商業形態，這與自由主義新聞理論所希望構筑的未來是相違背的，是自由主義新聞理論難以解決的悖論。所以無論是出于對公眾負責的角度，還是追求新聞自由的角度，在新媒體時代對于新聞行業的管控是極其有必要的。

3.新媒體時代傳播革命帶來社會責任的變化亟須引導和規范。社交媒介的出現使得公眾信息接收與表達的渠道拓寬，生存領域的擴張使得公眾對于媒體的依賴增強。伴隨著技術進步，人們享受到了過去時代難以想象的新聞自由，相對的，也將社會責任從新聞工作者的身上，轉嫁給了每一個接觸新媒體的用戶。新聞事件發生后，在網上迅速形成輿論，并產生強大的社會壓力，其力量難以被忽視。如何鉗制這股力量，過去的理論很難給出一個完整的答案。自由主義新聞理論的訴求有其前瞻性也有局限性，但新聞自由的程度總是與媒介技術的發展高度相匹配，不可能超越社會發展的整體文明程度，每一種媒介理論都沒有終極，都需要不斷推進并加以修正。

三、新媒體時代媒體公信力下降的現實考量與提升路徑

在新媒體時代的網絡傳播中，媒體的公信力相比之前的時代下降明顯。要想延緩甚至扭轉這一現實局面，還需政府相關部門介入，多管齊下，多方入手，共同打造傳媒全新生態，助推媒體形象振興。

1.整合多種媒體的傳播能力，打造融媒體優質資源。在多元消息肆意傳播的新媒體時代，為了避免在傳播過程中“噪聲”過大，新聞媒體必須對各種媒介加以有效的利用，整合其傳播途徑。利用多渠道融合的便利，高效搜集優質資源，并整合在一起采取集中式傳播，不但可以提高新聞的輿論效果，還可以廣泛地發揮正確的引導作用，探索建設性新聞理論與實踐。除去整合報紙、期刊、電臺、電視等傳統媒介以外，還可以充分利用微信公眾號、微博、博客、客戶端等新媒體平臺全方位地推送信息，促進移動終端傳播的一體化，確保公眾可以迅速獲知無干擾的信息，以提升自身的公信力。

2.主流媒體須積極爭取話語權，構建良性輿論生態。在彌爾頓的年代，自由主義新聞理論無疑是對抗集權主義理論的一種先進理念。但媒介技術發展到今天，面對信息爆炸愈益明顯的現狀，相信公眾在充分的討論中就能得出理性答案的觀念已經無法滿足時代的需要。挽救媒體公信力斷崖式下滑的首要任務，就是主流媒體積極爭奪話語權，建立輿論大環境里的風向標。事實上，在信息繁多的新媒體時代，為了公眾能夠更快地獲知真相，需要主流媒體把握自身話語權，積極引導輿論，在滿足人民群眾知情權與參與權的同時，對社會意見和社會心態進行疏導，調節利益沖突，維護社會良好有序運行，從而樹立自身的權威。

3.發揮公權力的優勢，構建和完善網絡媒體應急反應機制。突發事件的處理考驗著媒體的應急反應機制，對于提升媒體公信力來說是重中之重。自由主義新聞理論認為，政府不應該介入對媒體的監督，然而一個完善的應急反應機制的建立，必須有強大的公權力介入，甚至應當將媒體的應急反應機制納入政府的應急反應機制之中，構建立體的、全面的應急反應機制，以應對新媒體時代復雜的輿論狀況。這就要求新聞工作者不但要具有高超的職業素養，也要具有相當的責任意識，特別是面對突發事件時，更要保持獨立思考的能力，積極有效地正確應對。實現這一點，要提高新聞工作的準入門檻，亦要加速新聞媒體的現代化發展與教育。

4.建立自媒體輿論監管機制。自媒體的確給公眾帶來了合理的發聲渠道，也讓信息的傳播獲得了及時性，但無論是其制造的海量信息、還是難以追蹤的匿名性，或是毫無準入門檻限制等諸種特性，都讓相關信息的傳播難以監控。自由主義新聞理論希望媒體能夠完成對政府的監控，卻拒絕政府對媒體的監督與引導。新媒體時代，龐大的自媒體實現了對政府的輿論監控，而其自身難以監督、不受限制的發展卻始終影響著媒體的公信力。因此，政府應當逐步介入對新媒體的監督，最終建立完善的輿論監管機制。對不實信息的發布者能夠及時給予懲罰、提高網絡媒體的準入門檻、加速推進網絡實名制等措施，重新建立媒體公信力的權威性。

四、結語

新媒體時代，自由主義新聞理論讓網絡媒體對傳播自由有了理論依據，但也為新時代媒體失范現象制造了許多理論上的借口。在網絡傳播中，傳統理論中隱藏的現實危機逐漸爆發了出來，現代新聞媒體受到了巨大的影響，使得公信力下降成為不爭的事實。而公眾也飽受網絡媒體傳播形式的傷害，社會在迫切地尋找出路。當自由主義新聞理論演進為社會責任理論后，如何讓公眾免受新媒體時代傳播失范現象的傷害，讓新聞媒體重拾失去的公信力，應該成為每一位新聞從業者與理論研究者思考的問題。