馬爾薩斯的憂慮與當代國人的困惑

羅淳　王叢雷

摘要：馬爾薩斯的憂慮在于人口增長有超過食物增長的趨勢而引發生存危機，當代國人的困惑在于人口政策放寬后生育率依然低迷、與政策預期差距明顯。無論“馬氏之憂”還是“國人之惑”都是基于數量大小或規模增減而形成的人口價值觀，雖有其歷史的合理性，卻顯存認識的局限性。面對當下中國人口演進新格局，我們需要跳出基于人口數量增減邏輯的價值評判框架，以可持續發展觀為依準，從三個層面重塑與時俱進的人口價值觀：一是保持人口規模在代際轉換間的相對平穩;二是追求人口結構在時空流變中的互動協調;三是尊重人在發展中的主體地位與能動作用。

關鍵詞：馬爾薩斯;人口價值觀;人口增長;低生育;人口可持續發展

中圖分類號：C92-05文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2019）06-0057-13

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.001

Malthus Worries and Compatriots Bewilderment? in China Today：

A History Review and Contemporary Reconstruction on the Population Values

LUO Chun1，WANG Conglei2

（1. Institute of Population Research， Yunnan University， Kunming 650091， China;2.School of Development Studies， Yunnan University， Kunming 650091， China）

Abstract：The Multhus worry was about population invariably increase over the subsistence increase unless the limited and arising human life crisis. Relatively， compatriots puzzled in? China today is about low fertility downturn under the new policy of universal two-child implementation. Whether Malthus or compatriots formed their views of population values are basic on population size and its change. Although both of them have their rationality at that time， they show somewhat insight limitation. Facing to the new situation of current population in China， we have to get rid of the traditional value evaluation framework based on the logic of population increasing and decreasing; meanwhile reconstracting? a new outline of population values based on sustainable development as follows： Firstly， keeping population size steady from one generation to another; Secondly， seeking population structures coordination and balance with the process of space-time change; Thirdly， pay attention to the right and activity of human being on the course of development.

Keywords：Malthus; value of population; population growth; low fertility rate; sustainable population development

一、人口價值：一個常議常新的論題

人口是社會經濟活動的主體，對人口主體的價值評判及其政策取向不僅直接關乎人口自身的發展狀態，而且深度影響著區域社會經濟的發展成效。

縱觀人類發展史，在定居農業出現以來的上萬年歷史長河中，人類社會長期處在“人口壓迫生產力”馬克思在考察人口發展與生產力相互關系時，在1853年《強迫移民》一文中指出，古代社會的人口遷徙是由于生產力不足所造成的人口過剩的結果，這種過剩人口又成為生產力發展的障礙，所以是“人口壓迫生產力”;而資本主義社會的情況完全相反，正是生產力的增長要求減少人口，借助于饑餓或移民來消除過剩人口。現在不是人口壓迫生產力，而是生產力壓迫人口。的窘迫境地[1]，物質資料匱乏，生存環境嚴酷，高出生率與高死亡率交互并行導致人口增長極為緩慢。大約在公元1000年，歐洲人口總算迎來了增長的曙光，但14世紀以來肆虐整個歐洲的“黑死病”曾使歐洲人口深受重創，在1340—1400年間，“黑死病”導致歐洲人口銳減1/3，并在隨后的半個世紀里繼續慣性減退，及至進入16世紀中期，歐洲人口也沒有恢復到重創之前的水平[2]。鑒于此，視人口為財富即為當時的共識，古典政治經濟學創始人威廉·配第關于“土地為財富之母，勞動為財富之父和能動要素”的著名觀點[3]就蘊含著對勞動力人口這一財富創造者重要性的肯定。亞當·斯密更是直接闡明“任何一個國家之繁榮的最重要的標志就是居民數量的增長……”[2]57，因此，鼓勵人口增殖亦成為歷代統治者普遍關心的一個重要事項。

直到18世紀60年代“工業革命”來臨，世界人口才開始突破物質條件的束縛而加速增長起來。對此，馬克思和恩格斯曾在1848年著述的《共產黨宣言》中有過生動闡述：“資產階級在它不到一百年的統治時間里所創造生產力比過去一切世代所創造的全部生產力還要多，還要大。自然力的征服，機器的采用，化學在工業和農業中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口……”[4]。有數據顯示，公元元年，世界人口約2.5億，年增長率不足0.04%;1750年世界人口增至7.7億，年增長率微升為0.06%;1950年世界人口猛增至25.2億，年增長率接近0.6%;2000年世界人口更突破60億，年增長率高達1.75%[2]27。可見，快速的世界人口增長不過是發生在近兩三百年間的情景。

人口的快速增加，又反過來對食物需求和資源環境形成新的壓力，即所謂“生產力壓迫人口”的局面。就是在這種人口增長與物質供給的交替變局中，引發了有識之士對人類人口問題的持續關注。翻閱近兩個半世紀人口學術史的經典論著，從亞當·斯密《國富論》中的城邦人口規模到阿爾弗雷·索維《人口通論》中的“適度人口”學說;從馬爾薩斯《人口原理》中“兩個級數”的論證到羅馬俱樂部的《增長極限》論;從保羅·艾里奇對《人口爆炸》的深切憂慮到朱利安·西蒙視人口為《終極資源》的樂觀取向，大家論道，擲地皆有聲，無不表達出對人口價值及其現實影響的不同學術主張。

歸納起來，可謂兩種人口價值觀的爭辯：即人口財富觀對抗人口包袱論。前者視人口為財富而予以鼓勵;后者視人口為負擔而加以限制。需要強調的是，任何一種人口價值觀的形成都離不開對現實人口發展的認同，而這種認同的確立又基于人們所依存的時空背景，因此，同一時代會產生不同的人口價值觀，不同時代也有可能產生相同的人口價值觀。追溯曲折變化的人類發展軌跡，如何撥開人口爭辯的歷史迷霧，盡可能客觀地理解作為社會經濟活動主體的人口具有的時代價值，謀求人口增減及其所生利弊的調適，這注定將是伴隨人類社會始終且常議常新的論題。

二、人口增長：馬爾薩斯的憂慮

馬爾薩斯（Malthus）被視為第一個系統闡述人口經濟問題的西方學者，他關于人口增殖與食物供給之互動關系的實證觀察與理論觀點，堪稱人口問題憂患論的經典范例，雖備受爭議，卻廣為流傳，至今仍被悲觀主義者奉為圭臬。

馬爾薩斯所處的時代正是改革思潮涌動、社會生產力突飛猛進的激情歲月。始于1789年的法國大革命是一次徹底的資產階級革命，封建專制土崩瓦解，憲政制度深入人心。空想社會主義思想廣泛傳播，相信理性之光會把人類引上不斷改良和日臻完善的道路，無需為人口增長而擔憂。空想社會主義論者葛德文就表示，“盡管人口不斷增加，可也許再過多少個世紀，大地仍然足以養育它上面的居民”[5]。

18世紀60年代始于英國的工業革命，極大地促進了生產力，伴隨蒸汽機的發明，機器大工業生產模式迅速普及，使英國經濟空前高漲，亦為人口增加提供了有利的物質條件。人類結束長期以來的緩慢增長，開啟人口隨工業革命而加速增長的新時代李宗正在為馬爾薩斯《人口原理》中譯版出書作評時就說：18世紀末英國工業革命促進了機器大工業發展，為資本主義生產方式奠定了技術基礎，英國經濟空前高漲，從而給人口增加提供了有利條件。據估計，17世紀末，英國人口約550萬，1751年約725萬，1801年就突破1000萬，1821年更猛增到1439萬。。然而，當時的社會思潮和主流意識依然沉迷于人口增殖的美夢之中，相信人口增長會帶來諸多好處。而年輕的馬爾薩斯則不以為然，直言認為盧梭和自己的父親（丹尼爾·馬爾薩斯）對于人類未來的觀點是錯誤的[6]，并質疑：“人類究竟是從此會加速發展，前景遠大得不可想象呢，還是注定要永遠在幸福與災難之間徘徊，即便竭盡全力，仍將徒勞無益？”在與葛德文和孔多塞兩位時政名流進行思想交鋒時從馬爾薩斯書名《論人口原理及其對社會未來改善的影響——附關于葛德文、孔多塞先生及其他作者臆測的評論》（第一版），即可明白其著述的初衷就是針對葛德文和孔多塞的。，馬爾薩斯更是針鋒相對，力陳人口增長的“占優”（priority）屬性及其所生弊害，語出驚人，觀點冷峻，對“人口增長有超過生活資料許可范圍這一‘恒常趨勢（constant tendency）”[7]充滿憂慮。

在1798年首次出版的《人口原理》著述中，馬爾薩斯把“食物為人類生存所必需;兩性間的情欲是必然的，而且幾乎會保持原狀”的“兩條公理”視為“有關人類本性的固定法則”，并據此進一步論證“人口的增殖力無限大于土地為人類生產生活資料的能力”，正是因為“人口增殖力和土地生產力天然地不對等，而偉大的自然法則卻必須不斷使它們的作用保持相等”，因此“人口若不受到限制，就會以幾何比率增加，而生活資料卻僅以算術比率增加”[5]6-8。即所謂的“兩個級數”觀點。

馬爾薩斯認為，鑒于“占優勢的人口增殖力”受制于可獲取的生活資料這一“自然法則”（law of nature），人口永遠難以突破生活必需品的限制而持續增長。在有限的生存環境約束下，若要讓人們保持已有的生活福利，就必須抑制過剩人口的產生，如此才有可能使人們免于貧困，遠離饑荒與罪惡。基于此，馬爾薩斯提出了“兩種抑制”方式，一是“預防性抑制”（preventive checks），即認為有理性的人們出于對養家糊口的考量，會自覺選擇禁欲、晚婚甚至不婚，以此來節制生育、減少孩子;二是“積極抑制”（positive checks），即通過戰爭、瘟疫和饑荒這些導致貧困與罪惡產生的手段來消除過剩人口[5]。

依照馬爾薩斯的論證，只要人口增長達到可供食物的最大限度時，各種抑制手段就會自發起作用。盡管馬爾薩斯承認“無論對人口抑制采取哪種方式，其目的都是迫使人口數量降低到生活資料允許的水平”，但從抑制效果看，馬爾薩斯更贊賞基于理性選擇的“預防性抑制”，而“積極抑制”則是自然抑制過剩人口的最不適當、最可怕的方式[5]45。因為“預防性抑制”通過減少出生來阻止人口增殖，是一種主動的“事前”選擇，是人類德行力量的體現，因此又有“道德抑制”（moral checks）之稱;而“積極抑制”則主要通過增加死亡來消減人口，只能是一種被動的“事后”補救，是對人類罪過和惡行的懲戒[7]。因此，把“積極抑制”理解為“現實抑制”或“事后抑制”或許更為貼切[8]。

根據對人口與生活資料交互影響的觀察分析，馬爾薩斯推斷并歸結出如下的“三段命題”（three propositions）[7]28-29：①人口增長必然受到生活資料的限制;②只要生活資料有增加，人口必然增長，除非受到某些強大而顯見的抑制;③這些抑制都可歸結為道德的節制、罪惡和貧困，起到了維持人口與生活資料兩相平衡的作用。

馬爾薩斯堅信，上述“三段命題”可以在現實中找到大量佐證材料，是“顛撲不破的真理”[5]17。

總之，馬爾薩斯所闡釋的“人口原理”（可概括為“兩條公理”、“兩個級數”、“兩種抑制”和“三段命題”）及其觀點主張，全面表達了對人口超過食物增長及其所生弊害的憂慮，曾在當時的社會背景下引起十分強烈的反響，不僅一度影響了國家層面的大政方針（如時任英國首相皮特受馬爾薩斯影響，在1800年放棄了他原先主張的“濟貧法”）馬爾薩斯指出“英國的濟貧法在兩個方面致使窮人的一般境況趨于惡化。首先，濟貧法往往使人口趨于增長，而養活人口的食物卻不見增加。窮人明知無力養家糊口，也要結婚。所以在某種程度上可以說，是濟貧法在產生要它養活的窮人……;其次，濟貧院收容的人一般不能說是最有價值的社會成員，但他們消費的食物卻會減少更為勤勞、更有價值的社會成員本應享有的食物份額，因而同樣也會迫使更多的人依賴救濟為生”。（參見《人口原理》，商務印書館1992年版第33頁）。，而且也極大地動搖了傳統的人口價值觀。之后的200多年間，馬爾薩斯對人口增長和過剩人口所表達出的深切憂慮，在世界范圍內蔓延開來。尤其自“二戰”結束以后，全球人口加速增長伴隨著資源耗竭、環境污染和貧富差距拉大，形成困擾全球的“三P”（Population， Pollution， Poverty）問題，“人口爆炸”、“人滿為患”已然成為地球人共同的切身體會。許多欠發達國家人口的過快增長帶來的經濟社會和環境資源問題，形成了“越窮越生、越生越窮”的惡性循環圈，這種“人口陷阱”（population trap）是對馬爾薩斯《人口原理》中“三段命題”的最好注釋，嚴重阻礙了人口與經濟社會的可持續發展。

于是，節制生育、控制人口增長，成為順理成章的公共政策。英國節育運動的先驅普萊斯（Place）在1822年發表《人口原理的說明和例證》，以數據印證了馬爾薩斯人口觀的正確，并首倡采取人工避孕方法進行節育，這與西方宗教文化觀念相悖，亦為馬爾薩斯本人所不齒。但面對現實人口的加速增長和擔憂情緒的不斷放大，伴隨人工避孕技術的普及，繼普萊斯之后，越來越多的后繼者（被稱為“新馬爾薩斯主義”）都倡導用避孕方法來節制生育，控制出生率，遏制人口增長，避孕節育運動開始走出歐洲、傳向世界。

進入20世紀中葉，對人口膨脹的憂慮情緒更在全球進一步擴散，聯合國教科文組織的發起人、英國進化論者赫胥黎（Huxley）在1964年出版的《進化論的人道主義》著述中描述了“擁擠的世界”，呼吁制定“世界人口政策”。1965年美國“人口危機委員會”在華盛頓成立，鼓勵美國政府介入發展中國家的人口控制計劃。1968年4月，一群來自世界各國的專家學者、實業家和政府官員30余人聚集在羅馬猞猁科學院，就人類前景展開熱烈討論，在隨后出版的《增長的極限——羅馬俱樂部關于人類困境的研究報告》中，人口問題被列為五大“全球性問題”之首，聲稱“如果世界人口、工業化、污染、糧食生產和資源消耗方面的趨勢繼續下去，那么對于人類賴以生存的星球，增長的極限將在今后一百年中發生”[9]。人類將難以逃脫泰勒（Taylor）在1970年預言的《世界末日》。將人口增長隱患觀推向極致的當屬斯坦福大學生態學教授保羅·艾里奇（Paul R.Ehrlich），他在1968年和1991年相繼出版《人口炸彈》（Population Bomb）和《人口爆炸》（The Population Explosion）兩本著述，指出雖然大多數人對人口增長隱患渾然不覺，可當年的“人口炸彈”如今已經引爆，繼而發出這樣的警世預言：“面對世界人口的爆炸式增長，留給人類的唯一出路就是，要么通過人道主義的節制生育方法，把人口控制住;要么任由大自然把過剩的人口掃除干凈”[10]。如若其勢，人類前景之暗淡怎不讓人憂心忡忡呢？

上述關于人類前景的悲觀論調，都是在資源約束和收益遞減前提下得出的，而事實卻與馬爾薩斯及其追隨者們的預判完全相反。觀察自《人口原理》發表以來的人口規模變化，世界人口擴張了5倍（從1800年的9億人增長到1980年的44億），英國人口擴張更接近6倍（從1800年的1000萬增長到1980年的5600萬），與此同時，人們的生存條件與福利水平也在大幅度提升，現實完全是一個非馬爾薩斯的結果[6]36。甚至反證著馬爾薩斯的反對派對人口增長所持有的樂觀態度比如樂觀論的代表人物西蒙（Simon）在其著述《終極資源2》（The Ultimate Resource 2）中闡述，“人口增長是一種實惠……，從長期看，并不存在真正的人口和資源問題”，“世界面臨的并不是人口太多，而是缺乏良好的政治和經濟制度”[11]。。然而，面對不斷放大的“人口爆炸”風險和“只有一個地球”的生存環境共識，“馬氏之憂”還是更易于為人們普遍接受，并成為主導世界的“行動綱領”。1966年，聯合國大會通過一項決議，促請聯合國系統的組織在人口方面提供技術援助。1967年聯合國人口活動信托基金設立，1969年定名為聯合國人口活動基金會（UNFPA）。開始大力倡導并積極幫助廣大發展中國家推行家庭計劃項目。可以說，盡管各國開展節制生育政策的實施背景不盡相同，政策力度也強弱不一，但均可從馬爾薩斯的“人口觀”中找到依據。時至今日，馬爾薩斯所秉持的人口觀仍然影響著我們對人口發展的施政方針或國策取向。

三、低生育：當代國人的困惑

中國作為世界第一人口大國，在數千年的華夏文明演進歷程中，人口規模隨朝代興衰和治亂周期而起起伏伏，人口增速非常緩慢，人口規模長期徘徊。恰如嚴復所言：“積數百年，地不足養，循至大亂，積骸如莽，流血成渠;時暫者十余年，久者幾百年，直至人數大減，其亂漸定。乃并百人之產，以養一人[12]。”

游允中研究指出，中國人口第一次增長到一億人的時候大概是在11世紀末期北宋時代，維持了不到二三十年又下降到一億以下。以后人口繼續增加，在12世紀后期南宋時代再度回升到一億人以上。到13世紀上半葉南宋末年，宋金元間的戰爭不斷，軍民大量死亡，人口又降回到一億以下。在元、明兩朝三百多年的時期里，中國人口一直處在一億以下，直到17世紀后期清康熙年間，中國人口規模才又重回一億[13]。在隨后的一百余年間，中國人口仍然擺脫不了增減交替的大起大落結局。葛劍雄研究指出：在清道光三十年（1850年），統計到的人口總數是一項前所未有的紀錄，達到4.3億之眾。但就在第二年，太平天國運動帶來的一場空前浩劫，又使中國人口在20年間銳減1億人。而且直到20世紀初，中國人口總數也沒有回復到1850年的水平[14]。中國人口這種周期性起伏波動、增減交替的情形，似乎反復印證著馬爾薩斯在1803年出版的《人口原理》中曾經指出的：“中國是一個現實性抑制占主導地位而實際上毫無預防性抑制的社會的最好例子[7]。”

在中國人口思想史上，盡管也不乏有識之士對人口增長的擔憂，因而提出過限制人口增長的種種主張基于人均財富和“人地關系”的認識，戰國末年的韓非是最早反對人口增殖的思想家，隨后亦不乏有識之士論及人口增長，并主張加以限制。尤其是進入明朝末年，徐光啟在《農政全書》中闡述了“生人之力率，大抵三十年而加一倍，自非有大兵革，則不得減”。這種人口每30年就增長一倍的觀點，被稱為“中國的馬爾薩斯”的洪亮吉和汪士鐸承襲下來，他們陳述人口過多的種種危害，并提出一系列人口控制方法[14]。。但是受困于人口增速的長期低緩與徘徊，鼓勵增殖一直是中國歷史上占主導的人口價值觀。所謂“廣土眾民，君子欲之”，言簡意賅地道出了歷代君王的追求[15]。進入20世紀上半葉，對中國人口問題的爭論逐漸形成相互抗衡的兩派，以孫中山、梁啟超為代表的時政派擔憂中國人口太少，增長太慢，導致亡國滅種之禍，力主增加人口，并痛斥馬爾薩斯人口理論是禍國殃民的異端邪說;以陳長衡、孫本文、吳景超、陳達等為代表的學者派則贊同馬爾薩斯人口過剩觀點，認為“中國今日民貧之一最大原因厥為人民孳生太繁，地力有限，生育無限”[14]22-30，倡導節制生育。當然，上述關于人口問題的爭辯還只是停留在意識形態層面，并未轉化為國家層面的政策措施。

1949年新中國成立，極大煥發了億萬國人的生產生活熱情，中國人口開始呈現第一次生育高峰統計數據顯示，1951—1957年間中國人口年均自然增長率均在20‰以上[16]。，但在1959—1961年的三年困難時期，中國人口斷崖式急劇銳減下來，之后又疾速反彈，并進入前所未有的第二次人口生育高峰1959—1961年是一個極特殊階段，中國遭遇連續三年的自然災害，人口死亡率突增、出生率銳減。1959年人口死亡率上升到了14.6‰，1960年進一步上升到25.4‰，而人口出生率只有20.9‰。人口自然增長率大幅度下降，其中1960年、1961年連續兩年人口出現負增長。自1962年開始，中國進入連續8年的人口高增長時期。這期間，人口出生率最高的1963年達到43.4‰，平均水平在36.8‰;人口死亡率重新下降到10‰以下，并逐年穩步下降，1970年降到7.6‰。出生率的上升和死亡率的下降，使這一階段的人口年均自然增長率達到27.5‰，年均出生人口達到2688萬人，8年時間凈增人口1.57億[16]。。然而，計劃經濟體制下的中國越來越難以承受人口高速增長帶來的壓力，人民對日益增長的物質文化的需求與落后的生產力之間的矛盾不斷加深。馬寅初先生最先指出這種矛盾，在1957年第一屆全國人民代表大會第四次會議上陳述他的《新人口論》，明確指出當時我國社會的主要矛盾是人口增殖太快，而資金積累太慢，導致消費多而積累少，故就糧食而言，亦非控制人口不可[17]。但鑒于當時國家高層對人口問題認識上的分歧與反復，醞釀多時的以節制生育為主導的計劃生育政策在20世紀70年代中期才開始在全國廣泛推行，并作為“基本國策”在隨后的實施中被不斷強化。在20世紀結束之前，中國人口高速增長勢頭已得到有效遏制。平均每個婦女生育孩子數從70年代初的5個，下降到不足2個，婦女總和生育率指標從1992年起，就在2.1的生育“更替水平”以下運行，并不斷走低。在2000年“五普”時下降到1.8，2010年“六普”時更降至1.4的超低生育率水平鑒于對普查數據存在漏報的質疑，有學者認為，2000年以來的中國生育水平被明顯低估了，于是通過各種方法對中國生育率進行再評估，即便如此，調整后的總和生育率最高評估值也不過1.75[18]。。近幾年雖因“二孩”政策放寬，生育率有所回升，但也只是徘徊在1.6左右的低水平。面對這種長達20余年的“低生育”態勢，中國是否已經落入“低生育率陷阱”“低生育陷阱”（low fertility trap）是西方學者在關注當代發達國家生育率走勢時提出的，指總和生育率持續且顯著低于2.1的生育“更替水平”，尤其認為總和生育率一旦降至1.5以下，就會形成一種低生育的自我強化機制（the mechanism of self-reinforcing process）而很難回升[19]。的爭辯也開始見諸于學界國內學者關于中國是否落入“低生育陷阱”的爭辯主要始于2010年“六普”數據公布以后，針對1.18總和生育率，一些學者提出中國已經陷入“低生育率陷阱”[20]，認為超低生育率陷阱是“強國大患”[21];另有學者在全面辨析了西方“低生育率陷阱”理論及其事實后，認為鑒于當代中國生育水平還未達到“陷阱”的臨界值1.5以下，而且生育水平仍然受到生育政策的調控，再結合最近的生育意愿調查，因此說中國面臨“低生育率”風險還為時尚早[22]。。

事實上，歷經數十年一貫的計劃生育“基本國策”的強力實施，中國人口格局已經發生了前所未有的改變，在人口增速顯著放緩的同時，“少子老齡化”態勢加速呈現。面對持續走低的婦女生育率和日益加劇的人口老齡化，調整計劃生育政策的呼聲日益強烈。在此背景下，國家自2014年開始松綁計劃生育政策，推行夫妻一方為獨生子女的可生育第二個孩子的“單獨二孩”政策，隨后又從2016年起進一步放寬政策，實行每對夫婦可以生育兩個孩子的“全面二孩”政策。然而，或許是受“人口若不限制，就會加速增長”的馬爾薩斯觀點影響至深;抑或是因“人口膨脹”形成的高壓氛圍帶給我們的切身感受過于強烈而持久，國人對全面放開二孩新政有可能帶來的“補償性”生育高峰心存余慮，唯恐人們爭相搶生孩子而使長期努力所取得的人口控制成效毀于一旦。

殊不知，二孩政策的全面實施并沒有對低生育產生明顯的提振效果，國人擔憂的人口隨政策反彈的局面也沒有如期顯現，而人口縮減的態勢卻變得越來越顯而易見。新近出臺的《國家人口發展規劃（2016—2030）》對2020年和2030年全國總和生育率的預期值均為1.8，僅比2015年1.6的水平略有提升。預計總人口在2030年前后達到峰值時為14.5億，相較于2015年的13.75億，年均凈增不過500萬人口。未來人口的減速增長看來已成定局，并不會因二孩政策的出臺實施而明顯改善。同樣，來自國家統計局的最新數據顯示，2017年全國出生人口1723萬人，比2016年減少了63萬人。原國家衛生和計劃生育委員會在全面兩孩政策實施之初（2016年）曾預測，全面二孩政策實施將使人口出生高峰在“十三五”期間到來，婦女總和生育率有望在2020年回升至1.7以上，年均出生人口預計在1700萬—1900萬之間摘自原國家衛生和計劃生育委員會主任李斌在2017年3月11日十二屆全國人大五次會議新聞中心舉行記者招待會回答中外記者的提問。，與現實情景對照，生育高峰的顯現非常有限，而且很可能在我們還為生育反彈而擔心的情形下，所謂的“生育高峰”已悄然消退，接下來中國將要面對的勢必是人口規模的持續下滑態勢。

直面當下，隨著市場經濟的深化、生活節奏的加快和養育成本的高企，人們的生育意愿發生了明顯的變化。有研究指出，“中國自20世紀90年代末以來，歷次有關生育意愿的全國調查結果，育齡夫婦的理想子女數都小于2個”[23]。根據2013年全國生育意愿調查結果，育齡夫婦的平均理想子女數為1.93個[24]。這意味著，在“全面二孩”政策實施的情景下，政策生育率已經高于人們的意愿生育率，加之影響生育率的作用機制已經從外在的政策強制力轉變為內在的自我約束力，實際生育率低于意愿生育率就應該不難理解。問題是，為什么政策放松了，物質條件改善了，人們卻不愿多生孩子呢？這樣的人口演化態勢豈不全然拋棄了馬爾薩斯秉持的人口增長憂患觀？著實令國人始料不及、困惑不已。

歷史雖已定格，現實還需善待。進入21世紀。在科技創新引領全球化進程的當代，對人口發展前景的認識似乎從未像今天這樣迷茫，我們究竟應該視人口為財富而予以鼓勵，還是視人口為負擔而加以限制？

經典的西方人口理論將人口轉變劃分為三個階段，即轉變前階段、轉變中階段和轉變后階段[25]。與這三個階段對應的人口變動軌跡就表現為一條從低增長轉向高增長，再回落到低增長的曲線。需要強調的是，開始和結束的兩次“低增長”階段是在兩種截然不同的社會經濟背景下呈現的，第一次人口低增長發生在前工業社會，是由高出生率和高死亡率的“雙高”人口再生產效應導致的;第二次人口低增長是伴隨工業化、城市化和現代化的實現，在低出生率與低死亡率交互作用的“雙低”效應下形成的。中國今天的“低生育”情景，就是在全面工業化、城市化和現代化的推動下，出生率和死亡率均已降至低水平的前提下呈現的，與歷史上經歷的“低生育”截然不同。既然如此，我們的人口價值觀也需要與時俱進，跳出既往基于人口數量增減邏輯的價值評判框架而予以重塑。

四、人口可持續發展：超越“馬氏之憂”與“國人之惑”

在20世紀的最后十年里，由聯合國組織召開的兩次深具影響的全球性會議，把人們對人口、環境、資源問題的關注納入了“可持續發展”國際社會認為，“可持續發展”作為一個概念被明確提出，始見于1987年挪威前首相布倫特蘭（Brundiand）夫人領導的世界環境與發展委員會的研究報告《我們共同的未來》（Our Common Future）文本中，其含義為：“既滿足當代人需要，又不損及后代人滿足其需求能力的發展[26]。”的認識框架內。

一是1992年6月在巴西里約熱內盧召開了第二屆“聯合國環境與發展會議”（UNCED），該會議認真總結了自1972年“聯合國人類環境會議”（UNCHE）以來全球環境所呈現的基本狀況，并針對未來發展形勢，通過了《21世紀議程》（Agenda 21）等一系列重要文獻。此外，根據形勢需要，在這次會議之后成立了聯合國可持續發展委員會（Commission on Sustainable Development）[27]。

二是1994年9月在埃及開羅召開的第三屆“國際人口與發展大會”（ICPD），該大會以“人口、持續的經濟增長和可持續的發展”（Population， Sustained Economic Growth and Sustainable Development）為主題，討論了全球人口發展中存在的問題，并形成了“人口問題本質上就是發展問題”的共識。尤其是該次大會在面向未來20年所制定的《行動綱領》（Program of Action）中更明確提到：“不能孤立地看待人口問題，而應在更寬泛的層面上把人口問題視為可持續發展的內容之一，人口是發展的一個內在組成部分”[28]。

顯然，無論是“環境與發展會議”還是“人口與發展大會”都具有一個共同點，即都高揚“可持續發展”旗幟，用以指導解決人口、環境、資源問題。也正是這兩次大會的召開，對傳播和推進可持續發展觀發揮了前所未有的巨大作用。

如果說，可持續發展確實是一種富含哲理、深具蘊意的新發展觀，它倡導人們在謀取自身福利，解決包括人口在內的一系列重大問題時，應拓寬眼界，從長計議，盡量避免短期行為，以謀求人口、資源、環境、經濟、社會諸系統，各要素之間協同并進的整體發展。那么，可持續發展作為當代人類面向未來所應持有的負責態度和明智選擇，即應是吾輩不能不領受和遵循的世紀“行動綱領”。

本文理解，可持續發展是發展與可持續的統一，兩者相輔相成，發展是主題，可持續是方式。沒有發展，則無可持續可言，只顧發展而不考慮可持續，發展就將半途而廢。因此，可持續發展必然體現如下三個基本原則。

一是時間上的持久性，即不宜以后代人的利益損失為代價來換取當代人的既得利益，或不宜以犧牲明天為代價來謀求今天的所謂“發展”，即要求人們在謀取自身福利，解決包括人口在內的一系列重大問題時，切忌“今朝有酒今朝醉”的短期行為，而應學會深謀遠慮，從長計議，方可走上可持續發展之路。

二是空間上的協同性，即不能以個體的發展去削弱或阻礙整體的發展，亦不能以全局利益為代價來謀取局部利益，而必須學會用聯系的觀點看問題，統籌兼顧，關照全局，確立整體協同的發展觀，謀求人口、資源、環境、經濟、社會諸系統，各要素之間協同并進的整體發展。

三是發展目標的明確性，即不應片面或空洞地談發展，而必須明確：任何一種發展都是為人類自身的進步與繁榮、為了人的全面發展而設立和啟動的;人既是發展的初始策動力，又是發展的最終受益者，理應體現“以人為本”的發展主旨。這正如1994年國際人口與發展大會通過的《行動綱領》文件所強調的：“一切人口與發展活動都應以人而非人口數量為中心，以人的全面發展為中心[29]。”

值得深究的是，“人口”作為人類社會共同面對的基礎性、全局性和戰略性要素，如何在可持續發展中體現其自身應有的地位和作用？仍然是一個需要進一步探討的議題。

從以往的研究看，人口被視為影響可持續發展的一個因素，大多停留在“人口與可持續發展”層面上，視人口為影響環境、資源、經濟、社會的一個相關要素，人口成為實現可持續發展目標進程中與環境、資源、經濟、社會相并列的一個影響因子。盡管我們承認，人口與可持續發展之間的關系確實至關重要，但這里的“人口”嚴格講，“人口”（Population）與“人類”（Human-being）是兩個概念。“人類”指具體的人或人群，體現社會屬性;“人口”是抽象的人或人群，只具統計意義。可持續發展強調“以人為中心”（Human-center），即是指具體的人或人群。我理解，這里的“中心”旨在表達人的本位與需求，因為人既是社會經濟發展的初始策動者，又是發展成果的最終受益者。我們可以說“以人為中心”和“以人為本”，但如果改為“以人口為中心”和“以人口為本”的觀點顯然荒謬了，也有違可持續發展的宗旨。然而，鑒于“人口”與“人類”兩者聯系之密切，現實中其社會屬性與統計內涵常常難分彼此。因此，“人口是可持續發展的主體”或“人口是可持續發展的關鍵”等說法似乎也是可以接受的。是作為客體來看待的。并不足以體現人口在可持續發展中的“主體”地位和能動作用。

在社會大系統的整體可持續發展框架中，人口子系統的可持續發展是其中的一個有機組成部分，因此，人口自身可持續發展的態勢或程度如何，將直接關系到社會全局可持續發展的進程與效果。基于此，我們認為，要使人口在可持續發展進程中的主體地位和能動作用得以體現和發揮，人口自身的發展首先就應該是可持續的，只有在人口自身得以可持續發展的前提下，才有可能使人口與社會整體的可持續發展目標相匹配。

綜上所述，本文蓄意在可持續發展的認識框架內凸顯人口的“主體”性，確立“人口可持續發展”的價值觀，意在強調作為“主體”的人口自身發展的可持續狀態，而這種“可持續”狀態應能夠在人口發展的“時間持久”、“空間協同”和“目標明確”三個層面都得以體現，而不只是在人口的數量或規模方面患得患失。既如此，本文欲以闡釋的“人口可持續發展”觀，就是從維護“人口安全”或“人口生態”的視角，直面人口自身發展的可持續性問題，換言之，我們所倡導的人口可持續發展觀就是在可持續發展理念引領下的人口價值觀，它需要遵循如下三個基本原則。

第一，保持人口規模在代際轉換間的相對平穩。人口統計原理表明，總和生育率（TFR）處在2.1的“更替水平”是人口不增不減趨于穩定的依準，長期看，TFR>2.1，人口將趨向增長;TFR<2.1，人口將趨向縮減。基于此，在死亡率既定的情形下，將總和生育率維持在2.1的生育“更替水平”，是實現人口規模代際轉換相對平穩的人口學條件。據此，若要避免人口大起大落的波浪式發展造成的負面沖擊，就值得追求人口規模的長期穩定，倡導并促使廣大家庭都能夠生養兩個孩子。面對當今中國二孩政策效應明顯低于預期的情況，我們需要消除對人口增減的“馬氏之憂”與“國人之惑”，鼓勵按政策生育，充分釋放全面兩孩應有的政策效應，促使總和生育率向2.1的“更替水平”提升，這是實現中國人口長期平穩發展的必然選擇。

第二，追求人口結構在時空流變中的互動協調。老齡化與城鎮化堪稱當今世界人口結構方面最為顯見的兩大變化，中國尤甚。“老齡化”源于長期的低生育導致的“少子化”而使人口年齡結構趨向“老化”;城鎮化源于持續的鄉城人口遷居而使人口聚集空間趨向城鎮。值得關注的是，當老齡化與城鎮化交互一體而共時演化，就使得人口年齡結構與空間結構的變化更為錯綜復雜，乃至超出了我們對人口結構時空流變的慣常認知。盡管早在20世紀90年代中期，就有學者提出“城鄉一體化發展，削峰填谷，共同迎接人口老齡化挑戰”[30]的政策主張。但今天看來，面對人口老齡化的城鄉倒置[31]，我們的認識還需深化，即在深入落實“全面二孩”與統籌城鄉等大政方針的進程中，力求人口結構的時空優化。

第三，尊重人在發展目標上的主體地位與能動作用。既然一切發展都是由人來推動的，亦是為人而設立的。那么，在整個發展過程中，人的主體地位與能動作用就是自不待言的。然而，實踐中人的這種“主體”地位常常被淡化，甚至易位于物，人的能動作用也常常受到限制。回想現實中，以往一些地區為了完成人口控制指標，在落實避孕節育措施時，不顧基層育齡夫婦生殖健康需求的做法時有發生。因此，明確“以人為本”的價值取向，關注人的全面發展，有助于我們及時校正“發展”目標，避免社會發展進程中的重“物”輕“人”或重“數”輕“質”的目標偏移，亦成為體現人口可持續發展的一個基本準則。

總之，本文欲以構建的可持續發展人口價值觀，旨在從三個層面突破以人口數量增減做價值評判的邏輯思維，一要保持人口規模的代際轉換平穩;二要追求人口結構的時空流變協調;三要尊重人在發展中的主體地位與能動作用。具體可歸結為圖1所示的結構框圖。

五、結語

回望針對人口增減所產生的思想交鋒，其最終都指向同一個主題：什么樣的人口狀態最有可能與其所處的社會經濟環境相得益彰？馬爾薩斯之憂慮在于人口增長過剩危及生存環境，而國人之困惑在于全面二孩政策實施并沒有改變持續的“低生育”態勢。盡管“馬氏之憂”與“國人之惑”都蘊含著基于不同時空背景下的人口價值取向，但都存在兩點不足，一是關注人口數量的增減變化;二是忽略人口的主體地位與能動作用。

人類社會的演進，似乎難以逃脫這樣的變化軌跡：從農耕時代的鼓勵人口增殖到工業社會的抑制人口增長，再到現代社會令人困惑的人口縮減態勢，歷史仿佛走了一圈又回到了起點，“人滿為患”的憂慮尚未消退，人口縮減的困惑已接踵而來，其表象看起來似曾相識，但畢竟時過境遷，物是人非，今天的世界已經難以重回過往的情景。縱觀當代全球人口演變態勢，人口增速明顯放緩與年齡結構加速老化，是伴隨現代化進程中的生育率持續走低而呈現的，這種人口演變特征，已經成為許多發達國家和一些新興國家共同面對的人口發展困境。因此，鼓勵生育的政策取向重新成為當屆政府的選項就是順理成章的。

基于上述，本文強調，當代人口價值觀不應是以往人口財富觀的簡單回歸，也不可能只關注人口數量的增減及其影響，而應在可持續發展觀引領下從“時間持久”、“空間協同”和“目標明確”三個層面加以重塑。只有立足當下，放眼未來，認清人口轉變的歷史背景與演進態勢，才有可能超越“馬氏之憂”與“國人之惑”，把握人口增減及其所生利弊的時代均衡點，建構人口可持續發展的新框架，為社會經濟的持續發展提供有利的人口條件。

參考文獻：

[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第八卷）[M]. 北京：人民出版社，1972：619.

[2]馬西姆·利維巴茨. 繁衍：世界人口簡史（第三版）[M].郭峰，莊謹，譯.? 北京：北京大學出版社，2005：44-45.

[3]王亞南. 資產階級古典政治經濟學選輯[M]. 北京：商務印書館，1979：46.

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M]. 北京，人民出版社，1972：256.

[5]馬爾薩斯. 人口原理（第一版）[M].朱泱，等譯. 北京：商務印書館，1992：75.

[6]加勒斯·哈丁. 生活在極限之內：生態學、經濟學和人口禁忌[M].戴星翼，張真，譯.上海：上海世紀出版集團，2005：22.

[7]MALTHUS T R. An essay on the principle of population[M]. 思想史原著系列（影印本）. 北京：中國政法大學出版社，2003：15.

[8]王存同.再論馬爾薩斯[J]. 中國人口科學，2008（3）：86-94.

[9]丹尼斯·米都斯，等. 增長的極限——羅馬俱樂部關于人類困境的研究報告[M]. 李寶恒，譯.成都：四川人民出版社，1984：19.

[10]保羅·艾里奇，安妮·艾里奇.? 人口爆炸[M]. 張建中，錢力，譯.北京：新華出版社，2000：5-6.

[11]SIMON J L.The ultimate resource 2[M]. Princeton， New Jersey：Princeton University Press，1996：11.

[12]姜濤. 歷史與人口——中國傳統人口結構研究[M]. 北京：人民出版社，1998：87.

[13]游允中.中國人口第一次增長到一億人的前后[J]. 市場與人口分析， 2002（6）：14-25.

[14]葛劍雄，侯楊方，張根福. 人口與中國的現代化[M]. 上海：學林出版社，1999：3.

[15]吳忠觀. 人口科學辭典[M]. 成都：西南財經大學出版社，1997：752.

[16]國家統計局. 新中國60年[M].北京：中國統計出版社，2009：608.

[17]馬寅初. 新人口論[M]. 北京：北京出版社，1979：2-19.

[18]翟振武，陳佳鞠，李龍. 現階段中國總和生育率究竟是多少？[J]. 人口研究，2016（6）：22-34.

[19]LUTZ W， SKIRBEKK V. Policies addressing the tempo effect in low-fertility countries[J]. Population and Development Review，? 2005，31（4）：699-720.

[20]蘇嶺，姚永泳. 中國陷入超低生育率陷阱[N].南方周末，2011-05-24（13）.

[21]穆光宗. 超低生育率是“強國大患”[J]. 新華月報， 2012（13）：49-49.

[22]靳永愛. 低生育陷阱：理論、事實與啟示[J]. 人口研究，2014（1）：3-17.

[23]鄭真真，張春延，等. 生育意愿與生育行為[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2017：303.

[24]莊亞兒，姜玉，王志理，等. 當前我國城鄉居民的生育意愿——基于2013年全國生育意愿調查[J]. 人口研究，2014（3）：3-13.

[25]李競能. 現代西方人口理論[M]. 上海：復旦大學出版社，2004：330-331.

[26]World Commission on Environment and Development. Our Common Future[M]. London： Oxford University Press， 1987：16.

[27]中國科學院可持續發展戰略研究組. 2003中國可持續發展戰略報告[M]. 北京：科學出版社，2003：2.

[28]NAFISSADIK. The state of world population[R]. UNFPA， 1995.

[29]國家計生委外事司. 人口與發展國際文獻匯編[M]. 北京：中國人口出版社，1995：176.

[30]翟振武. 城鄉一體化發展，削峰填谷，共同迎接人口老齡化挑戰[J]. 人口研究，1996（5）：54-61.

[31]林寶. 人口老齡化城鄉倒置：普遍性與階段性[J]. 人口研究，2018（3）：38-50.

[責任編輯方志 ]

收稿日期：2018-09-12;修改日期：2018-11-30

作者簡介：羅淳，法學博士，云南大學人口研究所教授;王叢雷，云南大學發展研究院博士研究生。