遼興宗時(shí)期遼與西夏戰(zhàn)爭瑣議

陳德洋

10世紀(jì)初，隨著唐朝的衰亡，中國歷史進(jìn)入多民族建立政權(quán)并立時(shí)代。以契丹族為主體所建立的遼王朝和以黨項(xiàng)族為主體所建立的西夏王朝同時(shí)并立我國北方百余年，學(xué)界對(duì)于遼夏關(guān)系的探索多以長時(shí)段的研究為主，專著和論文成果頗多①學(xué)界對(duì)于遼夏關(guān)系專題的研究，專著有：楊浣：《遼夏關(guān)系史》，人民出版社，2010年；專題論文有：白濱：《論西夏與遼的關(guān)系》，《中國民族史研究》，中央民族學(xué)院出版社，1987年；張國慶：《略論遼夏和親與遼夏關(guān)系的變化》，《史學(xué)月刊》1988年第5期；陳炳應(yīng)：《遼夏關(guān)系及其相互政策》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1991年第2期；劉建立：《西夏與遼朝關(guān)系述論》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期；武玉環(huán)：《論遼與西夏關(guān)系》，《東北史地》2008年第3期；陳瑋：《遼代漢文石刻所見遼夏關(guān)系考》，《北方文物》2012年第6期；王萬志：《遼夏封貢關(guān)系探析》，《史學(xué)集刊》2017年第5期。，但就遼興宗時(shí)期，遼與西夏戰(zhàn)爭的探討相對(duì)欠缺②目前僅有朱子方：《論遼興宗對(duì)西夏用兵》，李范文主編：《首屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，寧夏人民出版社，1998年，第111—112頁。。本文擬就遼興宗時(shí)期，遼與西夏戰(zhàn)爭原因和經(jīng)過及遼朝進(jìn)軍路線進(jìn)行探討，以期推進(jìn)遼夏關(guān)系研究的深入，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、遼與西夏戰(zhàn)爭原因再探索

遼王朝的建立者契丹族，長期生活在我國東北的西拉木倫河和老哈河之間，而西夏的建立者黨項(xiàng)族原來生活在川、青、甘一帶，唐朝中期以后遷移到陜北、內(nèi)蒙古西南部地區(qū)，唐末黨項(xiàng)拓跋部首領(lǐng)拓跋思恭在鎮(zhèn)壓黃巢起義有功，受到唐朝重用，唐僖宗授他夏州節(jié)度使，并給予“定難軍”的稱號(hào)，兩族相距千里。唐朝衰亡，五代相繼，契丹和黨項(xiàng)利用其自身所處的地緣，奮發(fā)圖強(qiáng)，擴(kuò)充地盤，雙方才有機(jī)會(huì)接觸，產(chǎn)生關(guān)系。

遼興宗以前，圣宗時(shí)期遼夏建立了政治上的臣屬關(guān)系，即西夏臣屬于遼。①[元]脫脫等撰：《遼史》卷一一五《西夏傳》，中華書局，1974年，第1524頁，載：“迨遼圣宗統(tǒng)和四年，繼遷叛宋，始來附遼，授特進(jìn)檢校太師、都督夏州諸軍事，遂復(fù)姓李”。自此以后，雙方信使往來，交聘不斷，遼圣宗以王子帳節(jié)度使耶律襄之女封義成公主下嫁李繼遷。雙方雖偶爾小有矛盾，但即便和平交往58年。到遼興宗重熙年間，從1044到1053年七年雙方兵戎相見，大規(guī)模戰(zhàn)爭有3次，以至于遼主御駕親征，其具體原因，朱子方先生認(rèn)為，有9方面原因，主要原因是雙方爭奪邊界的部族，此外，還有嫁與李元昊興平公主之死；遼禁鐵、馬賣與西夏；遼朝沒有如約困宋；西夏利用邊界黨項(xiàng)騷擾遼朝；西夏請(qǐng)遼伐宋，遼主不許；伐夾山呆爾族，俘獲分配不均；西夏擾邊；遼夏邊境置金肅州；契丹山西五部降夏。②朱子方：《論遼興宗對(duì)西夏用兵》，李范文主編：《首屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，寧夏人民出版社，1998年，第111—112頁。他應(yīng)該只是看到遼與西夏戰(zhàn)爭的表面原因。而陳炳應(yīng)先生則把更深入指出主要政治形式的變化和統(tǒng)治者政策的改變引起的，可以說把遼與西夏戰(zhàn)爭深層次原因進(jìn)行闡述，③陳炳應(yīng)：《遼夏關(guān)系及其相互政策》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1991年第2期，第87—95頁。但可惜尚顯不夠。楊浣先生則更為深入，他指出遼夏交惡的原因有興平公主問題、邊境貿(mào)易問題、對(duì)宋政策問題、邊境部族問題，而直接導(dǎo)火索是邊境部族問題。④楊浣：《遼夏關(guān)系史》，人民出版社，2010年，第90—99頁。上述探討，可以說細(xì)致分析了遼夏戰(zhàn)爭的諸多原因，但我們應(yīng)從當(dāng)時(shí)宋、遼、西夏三角角逐中，去探討重熙年間遼夏戰(zhàn)爭，更應(yīng)該去從中國政治文化深層次因素中去尋找原因。

興宗重熙年間的遼夏戰(zhàn)爭除了表面上學(xué)者們所探討的諸多原因，實(shí)際上應(yīng)從遼、宋、黨項(xiàng)三方實(shí)力來看。契丹自太祖阿保機(jī)建國，歷太宗、世宗、穆宗、景宗、圣宗六朝發(fā)展，特別是1004年遼宋澶淵之盟訂立，遼朝開始內(nèi)政改革，國力達(dá)到鼎盛。北宋自960年建國，979年基本完成傳統(tǒng)漢族生活區(qū)域的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，文化發(fā)達(dá)，以正統(tǒng)自居。黨項(xiàng)族以夏州為據(jù)點(diǎn)，充分利用遼、宋二者關(guān)系，聯(lián)遼制宋，經(jīng)過李繼遷、李德明努力，到李元昊時(shí)，已占靈州，再取河西，版圖擴(kuò)大。1038年，元昊建國，國號(hào)“大夏”，從臣屬于宋、遼地方政權(quán)，一躍成為與遼、宋平起平坐的“西朝”。對(duì)于遼、宋而言，按照中國傳統(tǒng)政治中的“天無二日，民無二主”，天下已有北朝、南朝，豈能再加一個(gè)“西朝”。對(duì)此，反應(yīng)比較強(qiáng)烈的是北宋，宋帝懸詔曰：“募人擒元昊，若斬首獻(xiàn)，即以為定難軍節(jié)度使。”⑤[宋]李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一二二，仁宗寶元二年六月壬午條，中華書局，1993年，第2913頁。并且開始加緊備戰(zhàn)，著手伐夏。與宋比較，遼朝對(duì)元昊稱帝的態(tài)度，我們?cè)谑窌胁灰姡植皇琴澩椭С郑驗(yàn)椴]有發(fā)現(xiàn)遼朝派遣使者去祝賀。估計(jì)遼朝一方面是礙于長期建立起來的西夏對(duì)遼的朝貢體制，不好翻臉，而另一方面想得更多的是利用宋與夏的矛盾，坐收漁翁之利。接著遼朝利用夏宋戰(zhàn)爭，積極斡旋①[元]脫脫等撰：《遼史》卷一一五《西夏傳》，中華書局，1974年，第1526頁，載：“（重熙）十一年，遣使問宋興師伐夏之由。……十二年正月，遣同知析津府事耶律敵烈、樞密都承旨王惟吉諭夏國與宋和。”遼朝儼然以大國調(diào)停人的身份，左右裨益，從中漁利。，同時(shí)挑起與宋的“關(guān)南”十縣之爭，獲得巨大利益。遼朝的獲利是敲詐北宋獲得的，并沒有在西夏哪里獲利，反而助長西夏囂張氣焰，“賊言，朝廷議和，何必往問契丹？”②[宋]李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四二，慶歷三年七月癸巳條，中華書局，1993年，第3408頁。西夏踢開遼朝的這種態(tài)度，恐怕不會(huì)被遼朝所接受，所以到重熙十二年，“元昊上表請(qǐng)伐宋，不從。”③[元]脫脫等撰：《遼史》卷一一五《西夏傳》，中華書局，1974年，第1526頁。遼與西夏隔閡日益加深，雙方?jīng)_突自然不免。

遼朝伐夏的戰(zhàn)爭，最深層次的原因，應(yīng)該是遼朝自圣宗以來國家“正統(tǒng)”意識(shí)加強(qiáng)的結(jié)果。劉浦江先生指出，“遼代前期以‘蕃’自居，自外于‘中國’，遼朝中國意識(shí)的覺醒，大致是興宗以后的事情，自重熙年間，遼朝開始以北朝自稱。”④劉浦江：《德運(yùn)之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第2期，第189頁。又劉揚(yáng)忠先生提出，遼朝中期“開始以華夏正統(tǒng)皇帝自居，并爭得了與宋朝平起平坐的對(duì)等地位，與后者建立了平等的‘南北朝’關(guān)系”。⑤劉揚(yáng)忠：《遼朝“中國”化的歷史進(jìn)程及其文學(xué)書寫》，《華夏文化論壇》2007年第1期，第77頁。再趙永春先生指出，“遼圣宗時(shí)期，契丹人萌生了自稱中國正統(tǒng)的思想。”⑥趙永春：《契丹的“中國”認(rèn)同》，《黑龍江民族叢刊》2015年第1期，第76頁。可見，遼自圣宗開始謀求“中國”正統(tǒng)地位，到興宗即位后，興宗帝“幼而聰明，長而魁偉，龍顏日角，豁達(dá)大度。善騎射，好儒術(shù)，通音律。”⑦[元]脫脫等撰：《遼史》卷一八《興宗紀(jì)一》，中華書局，1974年，第211頁。好儒術(shù)的興宗，自然對(duì)于中國傳統(tǒng)“華夷觀念”、“正統(tǒng)論”相對(duì)熟悉。以正統(tǒng)自居的遼朝，在元昊稱帝的1038年，甚至“以《有傳國寶者為正統(tǒng)》賦試進(jìn)士”⑧[元]脫脫等撰：《遼史》卷五七《儀衛(wèi)志三》，中華書局，1974年，第914頁。，這估計(jì)是遼朝國家意識(shí)的體現(xiàn)。追求正統(tǒng)地位的遼朝，在面對(duì)西面稱帝的西夏，坐收漁利之余，恐要加以制約，自然導(dǎo)致遼夏沖突的加劇。而遼伐西夏的戰(zhàn)爭，能從正統(tǒng)觀念得以說明，是遼夏戰(zhàn)爭開始，遼朝對(duì)宋國書，稱“元昊負(fù)中國當(dāng)誅”⑨[宋]李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五一，慶歷四年七月癸未條，中華書局，1993年，第3668頁。孟光耀先生認(rèn)為，“顯然興宗要以‘中國名義’，打著‘中國旗號(hào)’討伐西夏皇帝元昊。”⑩孟廣耀：《遼人“契漢一體”中的中華觀念》，陳述主編：《遼金史論集》（第五輯），文津出版社1995年，第139頁。對(duì)此宋德軍先生指出，這是契丹邀功之舉，并非“契丹自謂”。?宋德金：《遼朝正統(tǒng)觀念的形成與發(fā)展》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年第1期，第42頁。我們不去理解是不是邀功，而對(duì)于此事，當(dāng)時(shí)名臣范仲淹上書說：“臣竊見契丹來書，志在邀功……書中言元昊名體未順，特為朝廷征討，其邀功之意又大于前。”?[宋]李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五一，慶歷四年七月條，中華書局，1993年，第3668頁。這是宋臣的理解，對(duì)于遼朝而言，致宋邀功，并不影響其作為“中國”正統(tǒng)自居而去討伐西夏，這也是遼朝爭取“中國”代表權(quán)的體現(xiàn)。

二、遼與西夏地緣及遼夏戰(zhàn)爭經(jīng)過

從1044年到1053年，遼與西夏進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)爭主要有三次。前兩次以遼興宗親征西夏為主，第三次是夏朝企圖攻戰(zhàn)遼的邊塞，遼軍報(bào)復(fù)性進(jìn)攻。對(duì)于戰(zhàn)爭，學(xué)界已有研究，僅僅是泛泛而談，尚缺細(xì)致論述①王天順：《西夏戰(zhàn)史》，寧夏人民出版社，1993年，第159—167頁。。

遼與西夏邊境線長3000多里。西夏北部與遼界于今天的中蒙邊界中段附近，以北是遼國的上京道，兵力部署薄弱，遼僅在鎮(zhèn)州設(shè)有西北路招討司，且距邊境遙遠(yuǎn)。西夏的東北部邊界在河套以內(nèi)以鄂爾多斯東緣、河套外以陰山與遼為界。沿黃河及后套是進(jìn)入西夏的便捷途徑之一，元昊在建國初，“自河北（ 黃河今烏拉特前旗至土默特右旗境） 至午臘萌山（ 今大樺背山） 以七萬人備契丹”。②[元]脫脫等撰：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1977年，第13994頁。所以河套北固若金湯。在河套東“夏國與契丹僅隔大河，尚無城堡可守”。③[清]吳廣成撰，龔世俊校證：《西夏書事》卷一七，甘肅文化出版社，1995年，第203頁。遼朝防御西夏在西京沒有建立之前，“初，契丹于云中路西南置兩招討、西京兵馬部署司、南北大王府、乙室王府、山金司，以控制西夏，憚其強(qiáng)也。”④[宋]葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點(diǎn)校：《契丹國志》卷二二《控制諸國》，中華書局，2017年，第235頁。也就是遼朝針對(duì)西夏主要兵力部署在黃河?xùn)|側(cè)。從遼與西夏的地緣及西夏的防守態(tài)勢(shì)來看，遼朝進(jìn)攻西夏的最佳線路應(yīng)該是在東線渡黃河，然后沿黃河溯流而上，進(jìn)攻西夏都城興慶府。

遼朝攻入西夏境內(nèi)有三次，分別是重熙十三年（1044）、重熙十八年（1049）、重熙十九年（1050）。遼朝對(duì)西夏的第一次戰(zhàn)爭是在遼興宗在重熙十三年五月，“詔諸道兵會(huì)西南邊以討元昊”，經(jīng)過四個(gè)月的準(zhǔn)備到九月時(shí)，“會(huì)大軍于九十九泉。以皇太弟重元、北樞密使韓國王蕭惠將先鋒軍西征。”到十月戰(zhàn)敗，“督數(shù)路兵掩襲，殺數(shù)千人，駙馬都尉蕭胡睹為夏人所執(zhí)。”⑤[元]脫脫等撰：《遼史》卷一九《興宗紀(jì)二》，中華書局，1974年，第231頁。《遼史》記載戰(zhàn)爭經(jīng)過，見于《遼史》卷九三《蕭惠傳》：

十三年，夏國李元昊誘山南黨項(xiàng)諸部，帝親征。元昊懼，請(qǐng)降。惠曰：“元昊忘奕世恩，萌奸計(jì)，車駕親臨，不盡歸所掠。天誘其衷，使彼來迎。天與不圖，后悔何及？”帝從之。詰旦，進(jìn)軍。夏人列拒馬于河西，蔽盾以立，惠擊敗之。元昊走，惠麾先鋒及右翼邀之。夏人千余潰圍出，我?guī)熌鎿簟４箫L(fēng)忽起，飛沙瞇目，軍亂，夏人乘之，蹂踐而死者不可勝計(jì)。詔班師。

而《宋史》卷四八五《夏國傳上》記載相對(duì)詳細(xì)：

是歲，遼夾山部落呆兒族八百戶歸元昊，興宗責(zé)還，元昊不遣。遂親將騎兵十萬出金肅城，弟天齊王馬步軍大元帥將騎七千出南路，韓國王將兵六萬出北路，三路濟(jì)河長驅(qū)。興宗入夏境四百里，不見敵，據(jù)得勝寺南壁以待。八月五日，韓國王自賀蘭北與元昊接戰(zhàn)，數(shù)勝之，遼兵至者日益，夏乃請(qǐng)和，退十里，韓國王不從。如是退者三，凡百余里矣，每退必赭其地，遼馬無所食，因許和。夏乃遷延，以老其師，而遼之馬益病，因急攻之，遂敗，復(fù)攻南壁，興宗大敗。入南樞王蕭孝友砦，擒其鶻突姑駙馬，興宗從數(shù)騎走，元昊縱其去。

而據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一五二，仁宗慶歷四年十一月條記載，興宗并未進(jìn)入西夏境內(nèi)：

契丹夾山部落呆兒族八百戶歸元昊，契丹主責(zé)還，元昊留不遣，契丹主遂親將至境上，各據(jù)山嚴(yán)兵相持，元昊奉麗酒為壽，大合樂，折箭為誓，乃罷。契丹夜以兵劫元昊，元昊有備，反以兵拒之，大敗契丹主，入南樞密蕭孝友寨，擒鶻突姑駙馬。契丹主縱數(shù)十騎走，元昊縱其去，尋復(fù)與契丹解仇如故。

從上述記載來看，遼朝是先后三路出兵攻打西夏，興宗率軍10萬出金肅城為中路，進(jìn)軍400余里，屯兵得勝寺南壁。蕭惠軍為先鋒走北路，此路是沿黃河南岸西行，與元昊軍遭遇賀蘭山北，遼軍進(jìn)攻，元昊戰(zhàn)敗西逃。元昊退走前，焚燒草場，凡三退，將百里。遼軍馬無所食，繼續(xù)進(jìn)軍，忽大風(fēng)起，飛沙瞇目，軍亂。夏軍乘機(jī)進(jìn)攻，遼軍潰敗，死者不可勝數(shù)。之后，遼夏議和，蕭惠主張進(jìn)軍，估計(jì)是報(bào)為西夏所敗之仇，嗣后遼軍偷襲西夏，反被西夏軍隊(duì)重創(chuàng)，興宗敗回。至于耶律重元所率南路軍戰(zhàn)況如何，不見史載，估計(jì)是未遇敵人，全身而退。

遼對(duì)西夏的第二次戰(zhàn)爭是興宗重熙十八年（1049），遼借元昊去世，母寡子弱之際，六月，“以韓國王蕭惠為河南道行軍都統(tǒng)，趙王蕭孝友、漢王貼不副之。”七月，“親征。”八月，“渡河。夏人遁，乃還。”九月“蕭惠等為夏人所敗。”十月，“北道行軍都統(tǒng)耶律敵魯古率阻卜諸軍至賀蘭山，獲李元昊妻及其官僚家屬，遇夏人三千來戰(zhàn)，殪之。烏古敵烈部都詳穩(wěn)蕭慈氏奴、南克耶律斡里死焉。”①[元]脫脫等撰：《遼史》卷二〇《興宗紀(jì)三》，中華書局，1974年，第230頁。歷時(shí)四個(gè)月，有敗有勝。對(duì)于此次攻夏戰(zhàn)爭經(jīng)過，見于《遼史》卷九三《蕭惠傳》：

明年，帝復(fù)征夏國。惠自河南進(jìn)，戰(zhàn)艦糧船綿亙數(shù)百里。既入敵境，偵候不遠(yuǎn)，鎧甲載于車，軍士不得乘馬。諸將咸請(qǐng)備不虞，惠曰：“諒祚必自迎車駕，何暇及我？無故設(shè)備，徒自弊耳。”數(shù)日，我軍未營。候者報(bào)夏師至，惠方詰妄言罪，諒祚軍從阪而下。惠與麾下不及甲而走。追者射惠，幾不免，軍士死傷尤眾。師還，以惠子慈氏奴歿于陣，詔釋其罪。

又《續(xù)資治通鑒長編》卷一七七引至和元年王拱辰別錄：

契丹主又云：“更為西界昨報(bào)休兵事，從初不稟朝命，邊上頭作過犯，遂行征討。緣元昊地界黃河屈曲，寡人先領(lǐng)兵直入，已奪得唐隆鎮(zhèn)。韓國大王插糧船繞頭轉(zhuǎn)來，寡人本意，待與除滅，卻為韓國大王有失備御，被卻西人伏兵邀截船糧，是致失利。今來既謝罪，遂且許和。”

對(duì)于此戰(zhàn)，又見于《續(xù)資治通鑒長編》卷一六八，仁宗皇祐二年三月庚子條記載：

庚子，契丹遣殿前副點(diǎn)檢、忠正節(jié)度使耶律益，彰德節(jié)度使趙柬之，來告伐夏國還。益自言契丹三路進(jìn)討，契丹主出中路，大捷；北路兵至西涼府，獲羊百萬，橐駝二十萬，牛五百，俘老幼甚多；惟南路小失利，恐夏人妄說軍勝夸南朝。然得邊奏，皆以為遼主濟(jì)河不遇賊，無水草，馬多死，耶律貫寧大敗余師子口，惟劉五常獲陜西所陷屬戶羌二十余人，因而來獻(xiàn)。其言多俘獲，蓋妄也。

遼朝第二次伐夏之戰(zhàn)，仍舊是三路進(jìn)軍，以蕭惠為先鋒，走南路，渡河后進(jìn)軍較為順利。此后，興宗率軍渡河攻占唐隆鎮(zhèn)，沒有遇到西夏軍隊(duì)，而后，蕭惠有失備御，為夏所敗，致使遼朝南路失敗，中路退兵。遼朝的北路軍則有耶律敵魯古率領(lǐng)，攻打西夏西涼府，在賀蘭山北與西夏軍隊(duì)血戰(zhàn)，大獲全勝，虜獲甚多。此路軍隊(duì)，應(yīng)該是以阻卜為主力，從遼朝鎮(zhèn)州出發(fā)，因?yàn)橐蓴臭敼糯藭r(shí)擔(dān)任遼西北路招討使①[元]脫脫等撰：《遼史》卷九三《蕭惠傳附子慈氏奴傳》，中華書局，1974年，第1376頁，載：“征李諒祚，為統(tǒng)軍都監(jiān)，與西北路招討使敵魯古率蕃部諸軍由北路趨涼州，獲諒祚親屬。”可知，敵魯古為西北路招討使。，其駐地為鎮(zhèn)州，從鎮(zhèn)州南下，應(yīng)該先攻占西夏黑水城，然后沿黑水，會(huì)戰(zhàn)于賀蘭山北，嗣后奔西夏西涼府。當(dāng)然，此路軍還應(yīng)該包含有烏古、敵烈部族軍，因戰(zhàn)死蕭慈氏奴為烏古敵烈都詳穩(wěn)。

遼對(duì)西夏第三次戰(zhàn)爭是重熙十九年（1050），源于西夏對(duì)遼朝的不斷擾邊，先是二月，“侵契丹，圍金肅城，敗績。”接著三月，“戰(zhàn)于三角川，復(fù)敗。”這引起了遼朝的報(bào)復(fù)，遼朝接著“命西南招討使蕭蒲奴、北院大王宜新、林牙蕭撒抹等帥師伐夏，以行宮都部署別古得監(jiān)戰(zhàn)。”到五月，“癸巳，蕭蒲奴等入夏境，不與敵遇，縱軍俘掠而還。”①[元]脫脫等撰：《遼史》卷二〇《興宗紀(jì)三》，中華書局，1974年，第241頁；卷一一五《西夏傳》，中華書局，1974年，第1527頁。蕭蒲奴此次攻入西夏境內(nèi)，圍都城興慶府，“蒲奴等入境圍興州四面，縱兵大掠。沒藏氏不敢戰(zhàn)，令諸城堅(jiān)壁拒之。”六月，契丹軍又攻破西夏位于賀蘭山西北儲(chǔ)糧之地“攤糧城”②[清]吳廣成撰，龔世俊校證：《西夏書事》卷一九，甘肅文化出版社，1995年，第221頁。，盡掠而還。

遼攻入西夏三次戰(zhàn)爭，其進(jìn)軍的路線，尚有探討的余地。筆者結(jié)合張多勇先生最新研究成果③張多勇、李并成：《〈西夏地形圖〉所繪交通道路的復(fù)原》，見《歷史地理》（36輯），復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第247—269頁。，但限于學(xué)力有限，做簡單闡述。第一次遼夏戰(zhàn)爭，興宗進(jìn)軍路線，當(dāng)是張先生所提的“通遼道”，但進(jìn)軍不遠(yuǎn)；蕭惠的進(jìn)軍路線，似乎應(yīng)該是“漠南路”或“黑山軍道”，應(yīng)該在遼的天德軍過黃河之后，沿黃河進(jìn)軍，至賀蘭山北會(huì)戰(zhàn)；至于南路因史料缺失，不敢妄猜。第二次遼攻西夏，筆者猜測第一次遼朝敗退后，遼的金肅軍和河清軍陷于西夏，故遼興宗要渡河進(jìn)攻。遼與西夏戰(zhàn)爭地點(diǎn)是在河濱縣，“及西征，詔鐸軫率兵由別道進(jìn)，會(huì)于河濱。敵兵阻河而陣，帝御戰(zhàn)艦絕河擊之，大捷而歸，親賜卮酒。”④[元]脫脫等撰：《遼史》卷九三《耶律鐸軫傳》，中華書局，1974年，第1379頁。之后，遼朝渡河攻占唐隆鎮(zhèn)；蕭惠的進(jìn)軍路線仍舊沿黃河進(jìn)軍；而北路，則應(yīng)是張先生所提“居延道”或“回鶻路”，似乎從北面攻擊涼州，遼從漠北率阻卜等軍南下，走居延道為順。遼朝第三次攻入，西夏境內(nèi)，一路未遇抵抗，而且直抵興慶府，應(yīng)該走的是“通遼道”。

三、遼夏雙方議和及戰(zhàn)爭影響

西夏對(duì)于遼朝本是臣屬國，四時(shí)朝貢。元昊稱帝建國后，對(duì)于邊境跨界黨項(xiàng)族的爭取，造成遼夏沖突，加之，遼朝對(duì)于“中國”正統(tǒng)地位意識(shí)的加強(qiáng)而導(dǎo)致的三次遼夏戰(zhàn)爭，對(duì)雙方都產(chǎn)生了影響。

遼與西夏的戰(zhàn)爭始終伴隨著戰(zhàn)、和的搖擺，表現(xiàn)為西夏屢次請(qǐng)和。第一次戰(zhàn)爭期間，面對(duì)大兵壓境的情況，元昊在賀蘭山之?dāng)『螅彩拐?qǐng)降作為緩兵之計(jì)。之后，大敗遼軍，西夏又適時(shí)提出議和。當(dāng)然這種議和只是權(quán)宜之計(jì)，對(duì)此吳廣成指出：“曩霄此舉，直以待宋者待契丹矣。是時(shí)遼主以十萬眾直逼賀蘭，志吞平夏，而曩霄乞降以驕其師，退兵以示之弱，直待契丹士困馬疲，成功一戰(zhàn)，而乘其全勝之勢(shì)，即作請(qǐng)和之舉，使契丹不得不從，與前之款宋者若出一轍，豈非玩二國于股掌上乎？然宋之許和，尚有契丹為之先容，若契丹之和，直自與和耳，其不競更出宋下矣噫！”⑤[清]吳廣成撰，龔世俊校證：《西夏書事》卷一七，甘肅文化出版社，1995年，第204頁。此后，西夏對(duì)遼朝屢有朝貢，但遼朝“通報(bào)丁口，簡募甲兵，日夜教閱，思雪前恥。”①[清]吳廣成撰，龔世俊校證：《西夏書事》卷一七，甘肅文化出版社，1995年，第208頁。終于又有第二次、第三次攻夏之戰(zhàn)。

遼重熙十九年（1050），遼與西夏終于開始漫長的議和之路。首先是沒藏氏遣使求和，但遼興宗并不答應(yīng)，史載，“夏國王李諒祚母遣使乞依舊稱藩。使還，詔諭別遣信臣詣闕。”②[元]脫脫等撰：《遼史》卷二〇《興宗紀(jì)三》，中華書局，1974年，第242頁。然后第二年遼朝開始提出和談條件，“遣前北院都監(jiān)蕭友括等使夏國，索黨項(xiàng)叛戶”。西夏自然拒絕，“蕭友括等使夏還，李諒祚母表乞如黨項(xiàng)權(quán)進(jìn)馬、駝、牛、羊等物。”同時(shí)西夏又向遼朝索要，所占唐隆鎮(zhèn)，“夏國遣使求唐隆鎮(zhèn)及乞罷所建城邑，以詔答之。”雙方并沒有達(dá)成合議，契丹借諒祚年幼，在邊境地區(qū)備重兵，對(duì)西夏施加壓力，西夏多次派臣請(qǐng)降，并“夏國李諒祚遣使乞弛邊備，即遣蕭友括奉詔諭之”。到重熙二十二年，詔許西夏請(qǐng)降，三月“李諒祚以賜詔許降，遣使來謝。”到九月的時(shí)候，“夏國李諒祚遣使進(jìn)降表。”遼又“遣南面林牙高家奴等奉詔撫諭。”對(duì)于西夏求和，遼興宗認(rèn)為并不真心，重熙二十三年正月，他對(duì)西夏貢使說“爾主若念國威，不忘姻好，當(dāng)心懷恭順，不在貢獻(xiàn)勤怠間也。”之后，西夏為維系與遼的關(guān)系，遣使請(qǐng)婚，但契丹鑒于西夏反復(fù)無常，不許。到十月份，李諒祚遣使進(jìn) “誓表”。③[元]脫脫等撰：《遼史》卷二〇《興宗紀(jì)三》，中華書局，1974年，第242—247頁。至此，雙方議和基本完成，再次建立臣屬關(guān)系。

遼朝自圣宗到興宗重熙十三年，和平交往58年，而三次遼夏戰(zhàn)爭對(duì)于雙方產(chǎn)生影響。首先戰(zhàn)爭使雙方國力大損。對(duì)遼朝而言，攻入西夏境內(nèi)，損兵折將，大量人員物資丟失，而巨大的戰(zhàn)爭消耗，又使得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)緊張，“契丹自西征敗衄，山前后困敝殆甚。”④［清］吳廣成撰，龔世俊校證：《西夏書事》卷一七，甘肅文化出版社，1995年，第207頁。戰(zhàn)后，遼朝國力已經(jīng)開始走下坡路，繼位道宗面對(duì)國內(nèi)災(zāi)害頻發(fā)，東北女真崛起，西北阻卜連叛。同理，西夏面對(duì)遼朝大舉進(jìn)攻，雖有大勝，但第二、三次戰(zhàn)爭，遼朝大肆掠奪，必然對(duì)本來經(jīng)濟(jì)就比較脆弱的西夏造成極壞打擊。其次，遼夏雙方雖然議和，但雙方裂痕已經(jīng)產(chǎn)生，信任已經(jīng)不可能。史稱“沒藏氏常遣人撫諭黨項(xiàng)諸部，國中點(diǎn)集人馬，訓(xùn)練無虛日。契丹主聞之，命于西南沿邊各建城邑為備，沒藏氏屢請(qǐng)罷役，契凡主知其心叵測，不許。”⑤［元］脫脫等撰：《宋史》卷四八五《西夏傳上》，中華書局，1977年，第14000頁。雙方已經(jīng)不能再像戰(zhàn)前那樣，聯(lián)合制宋，而是各懷心思。

重熙年間的遼夏戰(zhàn)爭，致使雙方進(jìn)入“冷戰(zhàn)”狀態(tài)。1055年遼興宗死，道宗耶律洪基嗣位。遼夏間關(guān)系并沒有發(fā)生太大變化，西夏除“朝賀喪葬外，不遣泛使”，只是在和宋朝交戰(zhàn)時(shí)，才遣使向遼朝通告。遼朝更是對(duì)西夏心存芥蒂，更是采取遠(yuǎn)交策略，據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一一九嘉祐三年乙亥條載：“西番唃廝羅與契丹通姻。先是，唃廝羅捺羅部阿作等叛歸夏國，諒祚乘此引兵攻掠境上，唃廝羅與戰(zhàn)敗之，獲酋豪六人，收槖駝、戰(zhàn)馬頗眾，因降隴逋、立功、馬頗三族。會(huì)契丹遣使送女妻其少子董氊，乃罷兵歸。契丹既與唃廝羅通姻，數(shù)遣使由回鶻路至河湟間，與唃廝羅約舉兵取河西，河西謂夏國也，欲徙董氊涼州，與之相近。唃廝羅辭以道遠(yuǎn)兵難合，乃止。”可見，遼朝對(duì)于打擊西夏仍舊賊心不死。此種狀態(tài)一直持續(xù)到道宗故去，天祚帝即位。遼天祚帝乾統(tǒng)二年（1102），李乾順派殿前太尉李至忠等到遼朝請(qǐng)婚，天祚帝問乾順為人，李至忠回答說：“秉性英明，處事謹(jǐn)慎，守成令主也”。天祚帝善其對(duì)，命“徐議之”，次年（1103）5月，乾順“復(fù)乞婚于遼，遼帝許之”，直到乾統(tǒng)五年（1105），天祚帝“以族女南仙封成安公主，下嫁夏國王李乾順”。①［元］脫脫等撰：《遼史》卷二〇七《天祚帝一》，中華書局，1974年，第327頁。至此，遼夏關(guān)系又復(fù)合如初，只是遼朝已經(jīng)日薄西山，要面對(duì)的是東北強(qiáng)大的女真，對(duì)西夏已經(jīng)是有心無力了。

結(jié)語

重熙年間的遼夏之戰(zhàn)，看似是雙方邊境部族之爭，實(shí)則于遼而言，是伴隨遼朝國力在圣宗朝達(dá)到鼎盛后，國家正統(tǒng)意識(shí)加劇，而西夏在1038年建國，對(duì)遼的態(tài)度也隨之謾傲，其根本原因是中國傳統(tǒng)政治文化所導(dǎo)致的。戰(zhàn)爭對(duì)于遼、夏來說都是巨大的消耗，雙方得不償失，而最終結(jié)果導(dǎo)致宋、遼、夏的三角鼎立。