世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標體系評議

□ 趙希望 鄭翱翔

(北京信息化協(xié)會 北京 100080)

世界銀行自2003年起開始發(fā)布《全球營商環(huán)境報告》(Doing Business)，該報告是世界銀行的年度旗艦報告，也是評價全球各經(jīng)濟體營商環(huán)境的重要參考體系。《全球營商環(huán)境報告》中的跨境貿易指標是專門用來衡量特定貨物在進出口過程中為實現(xiàn)邊界合規(guī)、單證合規(guī)以及國內運輸所產(chǎn)生的時間和成本(不含關稅)的，也是評估跨境貿易便利化水平的重要參考指標。

一、世界銀行跨境貿易指標介紹

世界銀行跨境貿易指標使用的基本評測方法是“前沿距離方法”(Distance to Frontier，簡稱DTF)，世界銀行每年定期邀請各經(jīng)濟體的政府部門、相關領域專家、商業(yè)人員、第三方評估機構開展問卷調查，根據(jù)調查數(shù)據(jù)將各指標表現(xiàn)最佳的經(jīng)濟體和表現(xiàn)最差的經(jīng)濟體分別定義為“最佳表現(xiàn)”(Frontier)和“最差表現(xiàn)”(Worst Performance)，然后將其他經(jīng)濟體的表現(xiàn)與“最佳表現(xiàn)”進行比較后計算得出“前沿距離”(DTF)，表示某一經(jīng)濟體在該指標上與世界最佳水平的差距。

世界銀行每年在中國選取北京和上海兩個樣本城市進行調研，其中北京、上海的權重分別為45%和55%。2019年10月24日，世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告2020》顯示：中國營商環(huán)境前沿距離得分77.9分(滿分100分)，排名較上年提高15位，躍升至全球第31位，首次進入全球前40位，連續(xù)兩年入列全球優(yōu)化營商環(huán)境改善幅度最大的十大經(jīng)濟體；其中跨境貿易指標前沿距離得分86.5分(滿分100分)，排名由全球第65位躍升至全球第56位，高于日本，較上年提升了9位。

二、中國跨境貿易便利化水平比較分析

“十三五”期間，中國跨境貿易便利化水平從全球第96位上升到全球第56位，上升了40位。中國政府優(yōu)化口岸營商環(huán)境改革的成效舉世矚目，中國口岸管理相關部門付出的改革努力有目共睹。作為全球前三大經(jīng)濟體，在世界銀行《全球營商環(huán)境報告2020》中，美國跨境貿易便利化指數(shù)排名全球第39位，中國排名第56位，日本排名第57位，中國位居第二位。在“金磚五國”中，印度排名第68位，俄羅斯排名第99位，巴西排名第108位，南非排名第145位，中國的跨境貿易便利化水平已經(jīng)連續(xù)多年位居“金磚”國家之首。

從通關時間看，中國口岸通關時間明顯降低。在《全球營商環(huán)境報告2020》中，除出口單證合規(guī)耗時指標外，其余邊界合規(guī)耗時和單證合規(guī)耗時指標都呈現(xiàn)出明顯的降低趨勢：從邊界合規(guī)部分看，出口耗時21小時，較上年壓縮19.23%；進口耗時36小時，較上年壓縮25%；從單證合規(guī)部分看，出口耗時9小時，與上年相同；進口耗時13小時，較上年壓縮45.83%。橫向比較看，在《全球營商環(huán)境報告2020》中，中國在進出口單證合規(guī)耗時方面與美國、日本的差距較為明顯。其中，中國出口單證合規(guī)耗時9小時，美國和日本均為2小時；中國進口單證合規(guī)耗時13小時，美國為8小時，日本為3小時。在進出口邊界合規(guī)耗時方面，美國進出口邊界合規(guī)耗時均為2小時，遠低于中國和日本，優(yōu)勢較為明顯。中國的進出口邊界合規(guī)耗時要低于日本、但優(yōu)勢并不明顯。在“金磚五國”中，中國的進出口單證合規(guī)耗時整體要低于印度、巴西、俄羅斯和南非，而且中國的領先優(yōu)勢較為明顯。

從通關成本看，中國口岸通關成本明顯降低。在《全球營商環(huán)境報告2020》中，除出口單證合規(guī)費用和進口單證合規(guī)費用之外，出口邊界合規(guī)費用和進口邊界合規(guī)費用均出現(xiàn)較大幅度的降低。其中出口邊界合規(guī)費用256美元，較上年降低18.47%；進口邊界合規(guī)費用241美元，較上年降低26.07%。這也說明：口岸管理相關部門積極落實國務院“減稅降費”決策部署、大力清理整頓口岸收費工作取得顯著成效。橫向比較看，在《全球營商環(huán)境報告2020》中：單證合規(guī)方面，中國出口單證合規(guī)費用74美元，高于美國的60美元和日本的54美元。中國進口單證合規(guī)費用77美元，低于美國的100美元和日本的107美元。邊界合規(guī)方面，美國進出口邊界合規(guī)費用均為175美元，遠低于中國和日本。中日相比，中國出口邊界合規(guī)費用256美元，低于日本的272美元；中國進口邊界合規(guī)費用241美元，低于日本的315美元。在“金磚五國”中，中國出口單證合規(guī)費用要高于南非和印度，中國進口單證合規(guī)費用要高于南非，中國出口邊界合規(guī)費用要高于印度。

三、世界銀行跨境貿易指標體系的局限性

《全球營商環(huán)境報告》所確定的跨境貿易指標評價體系，是國際社會對一國(經(jīng)濟體)跨境貿易便利化水平進行評價的標桿。但通過對世界銀行歷年報告數(shù)據(jù)的深度挖掘和系統(tǒng)分析后不難發(fā)現(xiàn)：世界銀行跨境貿易指標評價體系并不能真實、準確、客觀地反映中國跨境貿易便利化水平現(xiàn)實情況，且該指標體系在方法論確立和數(shù)據(jù)評測過程中存在一些突出的問題。

(一)問卷調查樣本質量不高

世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標評價數(shù)據(jù)源于問卷調查，數(shù)據(jù)來源具有較強的主觀性。仔細研究其調查問卷后不難發(fā)現(xiàn)，世界銀行跨境貿易指標調查問卷所涉及概念含混不清，問卷內容過于冗長而且全部用英文進行，增加了答卷人的答題難度。尤其是在問卷中，關于一些時間節(jié)點和成本核算的范圍界定過于模糊，導致仁者見仁、智者見智，降低了數(shù)據(jù)的可信性。其次，世界銀行跨境貿易指標在中國的主要調查對象多為律師、咨詢師，缺乏從事國際貿易、碼頭操作方面的專業(yè)人員。由于缺乏相關國際貿易操作經(jīng)驗，答卷人往往只能根據(jù)粗略估計提供答案，導致相關數(shù)據(jù)嚴重偏離實際。

甚之，在全球各個經(jīng)濟體中參與世界銀行跨境貿易指標調查的人員數(shù)量極少，有效問卷數(shù)量嚴重不足。世界銀行跨境貿易指標部分在中國連續(xù)多年答卷人數(shù)只有10人左右，直到2018年報告受到中國政府高度重視后答卷人數(shù)才逐步開始增加。在新加坡、德國、韓國、美國等多個國家，世界銀行的調查樣本數(shù)量也都維持在10人左右。相對于世界銀行《全球營商環(huán)境報告》整體指標而言，這些樣本數(shù)量或許已經(jīng)足夠，但是針對跨境貿易單項指標而言，用如此稀少的樣本數(shù)量計算出的國際排名很難有太大的說服力。

(二)方法論設計存在一定缺陷

在跨境貿易指標調查過程中，世界銀行原則上以海運貨物為調查對象。其合理性在于：國際海運是國際貿易中最主要的運輸方式，占國際貿易總運量中的三分之二以上。然而，受制于地理位置等因素的影響，部分經(jīng)濟體海運所占比例極少甚至根本沒有海運。世界銀行在評估期間，沒有充分考慮各個經(jīng)濟體的實際情況，沒有對海運、陸運進行合理分類和科學區(qū)分，而是將海運和陸運兩種運輸方式進行直接對比，明顯不具備可比性。

此外，世界銀行跨境貿易指標體系用“合規(guī)時間”和“合規(guī)成本”兩個指標來衡量一個經(jīng)濟體的跨境貿易便利化水平，也存在一定的不合理之處。對于企業(yè)而言，時間和成本是企業(yè)衡量跨境貿易便利化的重要方面，但絕不是全部。有的貨物對通關時間要求極高，通關速度越快越好，例如生鮮、急需零配件等。但有的貨物對通關時間的要求較低，例如鐵礦石、糧食、建筑材料等等。簡單以時間和成本兩個指標來衡量跨境貿易便利化真實水平，必然導致一些經(jīng)濟體在跨境貿易便利化改革過程中過度壓縮通關時間和通關成本，而忽略了對企業(yè)真實意愿的考量。

綜上所述，世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標對中國近年來優(yōu)化口岸營商環(huán)境促進跨境貿易便利化水平發(fā)揮了重要作用，也得到了口岸管理相關部門的高度重視。但是，鑒于該評價體系存在的固有問題，對世界銀行《全球營商環(huán)境報告》中的數(shù)據(jù)和排名應該理性對待，可以作為工作參考、而不宜過度迷信。而且，要積極借鑒《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標的有益經(jīng)驗和成熟做法，積極探索建立符合中國國情的口岸營商環(huán)境評價體系，并將其作為“十四五”期間推動建設國際一流口岸營商環(huán)境的重要抓手。